УИД 54RS0002-01-2025-003327-58
Решение
именем Российской Федерации
05 ноября 2025 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7518/2025 по иску ООО «Каршеринг Руссия» к Амонову Акмалчону Фаёзовичу о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП,
Установил:
Истец ООО «Каршеринг Руссия» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме сумма, неустойки в соответствии с п.11.8 договора в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма, мотивировав заявленные требования тем, что 18 февраля 2023 года между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключён договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путём присоединения ФИО1 к договору в соответствии со ст.428 ГК РФ. 18 февраля 2023 года фио, управляя предоставленным ему автомобилем марки VW Polo, регистрационный знак ТС, принадлежащего ООО «Каршеринг Руссия», совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения; стоимость восстановительных работ, согласно отчёта независимой экспертизы составляет сумма. Требования о возмещении ущерба и уплате штрафа фио не исполнил, в добровольном порядке от удовлетворения претензионных требований истца отказался. В соответствии с п. 11.8 договора Делимобиль, п. 222 Таблицы штрафов Приложения №3 к договору аренды, пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.
В судебное заседание представитель истца, ответчик фио не явились, извещены.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
С учетом положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками, в силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ООО «Каршеринг Руссия» на праве собственности (СТС: 99 58 213946 от 27.10.2023) принадлежит автомобиль марки VW Polo, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код.
18 февраля 2023 года между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключён договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путём присоединения ФИО1 к договору Делимобиль в соответствии со ст.428 ГК РФ.
В соответствии с договором Делимобиль ООО «Каршеринг Руссия», как арендодатель, обязалось предоставлять ФИО1, как клиенту, транспортное средство во временное владение и пользование (аренду) без оказания услуг по управлению транспортным средством, оказывать услуги по бронированию транспортного средства, а ответчик обязался пользоваться транспортными средством в соответствии требованиями (условиями) Договора Делимобиль и приложений к нему и своевременно оплачивать арендную плату, плату за бронирование. (2.1. Договора Делимобиль).
19 февраля 2023 года, в период аренды автомобиля (с 21:48 18.02.2023 по 07:47 19.02.2023), с участием транспортного средства VW Polo, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие; фио признан виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении (определение 54 ВД 118120).
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, денежных средств в размере сумма, согласно расчётной части заключения ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАИ».
Доводы иска ответчиком надлежащим образом не опровергнуты, размер причинённого ущерба не оспорен.
Согласно ч.1 ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно условий договора Делимобиль, клиент несет риск повреждения транспортного средства в период времени его аренды и обязуется в полном объёме возместить арендодателю убытки, связанные с состоянием арендуемого транспортного средства на момент возврата, услуги оценщика, денежную компенсацию за администрирование штрафов, компенсационных выплат.
Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом автомобиль был передан ответчику по договору аренды транспортного средства, механические повреждения транспортного средства были причинены в результате действий ответчика, как водителя автомобиля при его управлении, в период использования арендованного транспортного средства, причиненный истцу-арендодателю ущерб в сумме сумма подлежит возмещению ответчиком в полном объёме.
При вынесении решения суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу представленное истцом заключение независимой экспертизы, поскольку данное заключение является логичным и соответствует материалам дела, заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области и право на составление данного заключения, научно обосновано.
В силу состязательности гражданского процесса, ответчик, в случае несогласия с указанным экспертным заключением ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАИ» не был лишён права и возможности, в ходе производства по делу, в порядке применения ст.35 ГПК РФ, заявить мотивированное ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, однако правом этим не воспользовался.
Суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме требования иска о взыскании пени в размере сумма, ввиду следующего:
Согласно п.11.2 договора делимобиль, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Пользователем условий настоящего Договора, Договора аренды ТС, иных документов об использовании Сервиса, Компания вправе взыскать с Пользователя неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме.
Пени за просрочку исполнения денежных обязательств – 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен. (п.11.8 Договора Делимобиль).
Согласно расчёта истца, размере пени за период с 30.09.2024 по 12.10.2024 составляет сумма; сумма задолженности ответчиком не оспорена, конртрассчёт не представлен.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.
При подаче искового заявления ООО «Каршеринг Руссия» уплачена государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в полном объёме в размере сумма (платёжное поручение №294932 от 11.06.2025).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» к Амонову Акмалчону Фаёзовичу о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Амонова Акмалчона Фаёзовича, паспортные данные в пользу ООО «Каршеринг Руссия» в счёт возмещения ущерба сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2025 года
Судья Е.М. Черныш