Дело № 2-76/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2023 года пгт. Колпна Орловской области
Колпнянский районный суд Орловской области в составе
председательствующего судьи Хромовой О.В.,
при секретаре Гладковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Колпнянского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Сорокиной (до замужества ФИО3) Л.А. о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с 12.05.2016 по 08.10.2019 в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк по договору уступки прав требования № уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс». 08.10.2019 ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. В период с 08.10.2019 по 10.02.2023 ответчиком было внесено <данные изъяты> руб. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12.05.2016 по 08.10.2019 включительно в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб.- проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчик Сорокина (до замужества ФИО3) Л.А., извещенная судом надлежащим образом, не явилась, предоставила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и указала о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства могут возникать из договоров, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги. На основании договора обязательства подлежат исполнению в согласованный сторонами срок.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции на момент заключения спорного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).
В п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 819, 850 Гражданского кодекса РФ, пункта 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от (дата обезличена) (номер обезличен)-П выдача карты означает предоставление кредита.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3 (в настоящее время ФИО4) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> месяца, с ежемесячными ануитентными платежами, указанными в графике в размере <данные изъяты> руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб. (л.д.11,16)
Согласно подпунктов 1.2.2.4, 1.2.2.5 Общих условий проценты за пользование кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток кредита со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно.
В рамках указанного договора банк выполнил свои обязательства путем предоставления ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО3 (л.д. 19).
Судом также установлено, что заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, последний платеж ею был произведен – 10.06.2016 г., в результате чего у нее образовалась задолженность.
Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств подтверждается материалами дела, ею не опровергнут, доказательств обратного не представлено. (л.д. 19)
ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор цессии № (л.д. 42-44, 39-41), по условиям которого банк передал обществу права требования к заемщикам по кредитным договорам, в том числе по заключенному с ФИО3 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «Феникс» направило в адрес ФИО3 требование о погашении задолженности в течение 30 дней, которое оставлено без удовлетворения. (л.д. 34) Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении данного требования ответчику.
Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору Сорокина (до замужества ФИО3) Л.А. имеет задолженность, образовавшуюся в период с 12.05.2016 года по 08.10.2019 год, в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб.- проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – штрафы (л.д. 17)
Данный расчет задолженности судом проверен, признан правильным и заемщиком не опровергнут.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Судом установлено, что по условиям договора между истцом и ответчиком погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно – ануитентными платежами согласно графика платежей 13 числа каждого месяца, последний платеж согласно графика – ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком последний платеж по вышеуказанному кредитному договору был произведен 10.06.2016 (л.д. 19).
24.01.2020 истец обратился к мировому судье судебного участка Колпнянского района Орловской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника, на основании которого мировым судьей вынесен судебный приказ от 31.01.2020 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка Колпнянского района Орловской области от 02.02.2021 указанный судебный приказ отменен на основании заявления должника.
С настоящим иском истец обратился 28.03.2023, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. (л.д. 56).
Согласно информации по счету, последний платеж произведен ответчиком 10.06.2016. С июня 2016 ответчик не погашает задолженность, следовательно с этого времени истец узнал о нарушенном праве.
Таким образом, уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 31.01.2020, срок исковой давности был истцом пропущен, поскольку мог обратиться до июня 2019.
В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск истцом срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения исковых требований.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к Сорокиной (до замужества ФИО3) Л.А. о взыскании кредитной задолженности в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Довод истца о частичном погашении ответчиком долга, и как следствие признание долга, не может служить основанием для перерыва срока исковой давности, поскольку по смыслу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2023 года.
Судья: