Решение по делу № 2-1922/2025 от 10.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, обращении взыскания на выморочное имущество.

Дело № 2 –1922/2025

УИД 41RS0001-01-2024-012830-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 10 марта 2025 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи С.Н. Васильевой,

при секретаре В.В. Костиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, обращении взыскания на выморочное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее – ТУ Росимущества в Камчатском крае) о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика А.В.В., обращении взыскания на выморочное имущество. Требования мотивированы тем, что 22.07.2023 между Банком и заемщиком А.В.В. через автоматизированную систему «Сбербанк-Онлайн» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 136363,64 руб. на согласованных условиях. 13.08.2023 заемщик умер, его кредитные обязательства перед банком перестали исполняться в связи с чем, образовалась задолженность в размере 160585,39 руб. (133395,94 руб. – основной долг; 27189,45 руб. – проценты). Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование», при этом по всем страховым рискам выгодоприобретателем согласно заявлению о страховании значится застрахованное лицо (в случае его смерти – наследники). Согласно общедоступным сведения нотариальной палата в сети Интернет, наследственное дело к имуществу умершего заемщика не заводилось, вместе с тем по имеющимся у истца сведениям, на счете заемщика, открытом в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в размере 141082,60 руб., которые могут составлять потенциальное наследственное имущество (движимое) умершего должника. Учитывая изложенное, ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, истец просил взыскать с ТУ Росимущества в Камчатском крае задолженность по кредитному договору в названном размере, обратить взыскание на выморочное имущество и взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5818 руб.

Определением суда от 21.01.2025 в принятии иска ПАО Сбербанк к ТУ Камчатскому краю в части требований о признании имущества выморочным, признании права собственности на него истцу было отказано.

Также определением суда от 21.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения извещалось надлежащим образом.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, письменного мнения по существу заявленных требований также не выразил.

Частью 1 ст.233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск – Камчатского городского суда.

Руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания п.1 ст.819, п.1 ст.809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст.435 ГК РФ).

В свою очередь акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (В соответствии с п.п.1 и 3 ст.438 ГК РФ).

При этом на основании ч.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 12.12.2023) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Факт подписания договора потребительского кредита посредством электронной подписи не может свидетельствовать о несоблюдении сторонами письменной формы договора, поскольку результатом соблюдения письменной формы документа не является составление документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Пунктом 3 ст.4 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06 апреля 2011 года № 63-Ф3 установлено, что электронная подпись и подписанный ею документ не могут быть признаны не имеющими юридической силы только на основании того, что такая подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.07.2023 А. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, на основании которого в тот же день между ним и Банком был заключен кредитный договор № от 22.07.2023, по условиям которого ему был выдан кредит в сумме 136363,64 руб. под 22,90% годовых сроком на 60 месяцев (л.д.21-22,28-29).

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита стороны предусмотрели, что погашение кредита производится заемщиком путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3836,32 руб. Платежная дата – 22 число месяца (п.6 индивидуальных условий).

Согласно п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном гашении кредита или его части (п.3.2 Общих условий). Как следует из п.п.3.2.1, 3.2.2 Общих условий проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной жатой в текущем календарном месяце (включительно) (л.д.55-60).

Документы, необходимые для заключения договора, в том числе заявление-анкета, Индивидуальные условия договора потребительского кредита были подписаны А. в электронном виде посредством использования системы «Сбербанк Онлайн». С Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общими условиями погашения кредитов физических лиц ПАО Сбербанк предоставления, обслуживания договора потребительского кредита А. ознакомлен и согласился, обязался их исполнять, о чем свидетельствует его электронная подпись в договоре (л.д.22).

Факты обращения А. в Банк через систему «Сбербанк Онлайн», получения денежных средств подтверждаются соответствующей выпиской из журнала SMS-сообщений в системе «Мобильный банк», копией лицевого счета со сведениями о движении денежных средств (л.д.25,41-54).

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

По смыслу ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» принципами использования электронной подписи являются право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, кредитный договор № от 22.07.2023 был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, простой электронной подписью (аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр).

При таких обстоятельствах, заключение кредитного договора с использованием простой электронной подписи, свидетельствует о собственноручном подписании заемщиком названного кредитного договора, и не свидетельствует об отсутствии между сторонами договорных отношений.

При заключении кредитного договора А. также выразил желание быть застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», подписав 22.07.2023 заявление на участие в программе страхования № «Защита жизни заемщика». Согласно указанному заявлению выгодоприобретателем по всем страховым рискам (за исключением «временная нетрудоспособность») является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица) (л.д.34-36).

Из материалов дела усматривается, что истцом взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 136363,64 руб. перечислены на банковский счет заемщика № в соответствии с п.6 индивидуальных условий, что подтверждается выпиской по данному счету, а также выпиской из журнала SMS-сообщений в системе «Мобильный банк» со сведениями о зачислении кредита 22.07.2023 (л.д.25,41-54).

Однако обязательства заемщика по кредитному договору после августа 2023 года исполняться перестали, поступление денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору после указанного времени прекратилось. Из представленного истцом расчета задолженности, содержащего также сведения о движении основного долга, процентов следует, что гашение задолженности по договору потребительского кредита, осуществлялось заемщиком в соответствии с индивидуальными условиями, первый и последний платеж им был сделан 22.08.2023 (л.д.24).

При этом судом установлено, что 13.08.2023 заемщик А. умер, о чем 29.08.2023 администрацией городского округа поселка Палана Камчатского края была составлена актовая запись № и выдано свидетельство о смерти серии I-МЛ № (л.д.37, 135).

По сведениям, предоставленным Отделом ЗАГС г. Петропавловск – Камчатского, на момент смерти А.В.В. состоял в браке с А.В.Т. имел детей А.З.В., <данные изъяты> г.р., А.В.В., <данные изъяты> г.р. (л.д.133-136).

В тоже время по сообщению нотариальной палаты Камчатского края от 30.01.2025, а также данным Реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти А.В.В. не заводилось (л.д.38,137).

Сведения о том, что названные родственники заемщика вступали в права наследования после его смерти, в материалах дела не содержатся, равно как и совершении ими действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в какой бы то ни было части.

При этом по информации Филиала ППК «Роскадастр» по Камчатскому краю, в реестре учета объектов недвижимого имущества на имя А. каких-либо домов, квартир, нежилых помещений и земельных участков не зарегистрировано; в реестре маломерных судов Главного управления МЧС России по Камчатскому краю за А. маломерные суда, а также самоходных машин и других видов техники по данным Управления государственного технического надзора Камчатского края не числятся; по информации УМВД России по Камчатскому краю транспортные средства за А. также не значатся; по сообщению ОСФР по Камчатскому краю недополученные суммы пенсии и иных видов выплат после смерти А. отсутствуют (л.д.119,140-141,143,144,148).

В тоже время по данным УФНС России по Камчатскому краю за А. числился объект налогообложения – моторная лодка Р12-77YK, регистрация которой прекращена в связи с наличием сведений о смерти А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146).

Кроме того, как указывалось истцом и нашло свое подтверждение в суде, на счете №, открытом на имя А. в Камчатском отделении №8556 ПАО «Сбербанк России», действительно хранятся денежные средства в размере 141082,60 руб. (л.д.26-27, 39-40, 147).

Сведения о переходе прав на указанное движимое имущество, налоговый орган не располагает (л.д.146). Иного имущества в собственности А. на момент его смерти судом не установлено, соответственно, наследственная масса умершего должника состоит лишь из названого транспортного средства (лодки) и остатков денежных средств на банковском счете.

Согласно п.1 ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст.1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3 ст.1151 ГК РФ).

Между тем соответствующий федеральный закон до настоящего времени не принят.

Из разъяснений п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что на основании п.3 ст.1151 ГК РФ, а также ст.4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432).

В соответствии с п.1 ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках и компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно п.4 указанного Положения, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Таким образом, полномочия собственника федерального имущества на территории Камчатского края в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице ТУ Росимущества в Камчатском крае.

Как следует из п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст.1151) принятие наследства не требуется.

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность государства происходит автоматически в силу закона, поскольку переход к государству имущества прямо установлен вышеуказанными нормами закона и не поставлен в зависимость от их волеизъявления или каких-либо действий.

В соответствии с п.1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказа от наследства не допускается. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (ст.1157 ГК РФ). Выморочное наследство считается принятым со стороны государства в силу закона, что является основанием приобретения государством права собственности, обязательственных прав требования и других, принадлежавших наследодателю и составлявших наследство.

Российская Федерация как наследник по закону выморочного имущества может нести ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (п.1 ст.1174 ГК РФ), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (п.2 названной статьи).

Таким образом, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, муниципального образования в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения.

Как следует из п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебном практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, неполучение Российской Федерацией в лице соответствующего Территориального образования свидетельства о праве на наследство в отношении выморочного имущества, а также не обращение указанных органов к нотариусу за оформлением наследственных прав, не исключает возможность предъявления к Российской Федерации в лице соответствующего органа Территориального управления, иска в рамках ст.1175 ГК РФ.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что наследственное имущество умершего должника, включая спорную задолженность по кредитному договору, является выморочным.

Между тем при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9).

Из изложенного следует, что юридически значимыми обстоятельствами по настоящему спору является состав наследственного имущества, его наличие и стоимость.

Между тем доказательств, подтверждающих факт существования на момент смерти должника А. транспортного средства – моторной лодки Р12-77YK, снятое с регистрационного учета в августе 2023 года, в натуре материалы дела не содержат. Место нахождения данного транспортного средства неизвестно. Сведений о переходе прав на данный объект налогообложения по информации УФНС России по Камчатскому краю также не располагает.

Соответственно, допустимых доказательств того, что на момент смерти заемщика А. указанное движимое имущество фактически существовало, материалы дела не содержат, при этом само по себе наличие сведений о лодке в данных налогового учета не могут свидетельствовать о фактическом наличии данного имущества и, соответственно, нахождении его в обладании Российской Федерации, поскольку налоговый учет носит формальный характер и не всегда отражает фактическое владение имуществом.

В частности, согласно ст.85 Налогового кодекса РФ налоговые органы получают сведения о зарегистрированном имуществе от органов, осуществляющих государственную регистрацию. Однако факт регистрации имущества не подтверждает его фактического существования или нахождения у налогоплательщика, в данном случае – Российской Федерации, как правообладателя выморочного имущества.

Согласно п.1 ст.400 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрировано транспортное средство. Однако это лишь налоговая обязанность, а не доказательство фактического владения лодкой.

При этом суд считает необходимым обратить внимание на то, что данные налогового учета могут не обновляться своевременно, если налогоплательщик не представит соответствующие документы. Соответственно, налоговый учет не является бесспорным доказательством фактического существования лодки, носит учетный характер, отражая лишь формальную регистрацию имущества.

В силу п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сведения налогового учета не могут считаться достаточным доказательством наличия лодки без иных объективных данных, а в силу прямого указания ст.1175 ГК РФ объем ответственности наследника по долгам наследодателя ограничен пределами стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд, определяя пределы ответственности ответчика по долгам заемщика А. приходит к выводу исходить из документально подтверждённых данных о наличии наследственного имущества должника в виде денежных средств, хранящихся на банковском счете в кредитной организации.

Как указывалось выше, на счете № имеется 10 руб., на счете №, открытом на имя А. в Камчатском отделении № ПАО «Сбербанк России», имеются денежные средства в размере 141082,60 руб.

Согласно расчету истца, по состоянию на 01.12.2024 общая задолженность по кредитному договору составляет 160585,39 руб., в том числе 133395,94 руб. – основной долг, 27189,45 руб. – проценты за период с 15.09.2023 по 01.12.2024 включительно (л.д.23-24). До настоящего времени указанная задолженность перед Банком не погашена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наследники из числа родственников заемщика А. не установлены, сведений о принятии ими имущества после смерти последнего не имеется, иные потенциальные наследники судом не установлены, то наследственное имущество умершего должника в виде денежных средств в размере 141082,60 руб., находящихся на счете №, открытом в отделении Дальневосточного банка ПАО Сбербанк на имя А., является выморочным и в силу закона (ст.ст. 1151, 1152, 1157 ГК РФ) перешло в собственность государства и принято государством в лице ТУ Росимущества в Камчатском крае, которое в соответствии со ст.1175 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества должно отвечать по обязательствам наследодателя А. по требованиям кредитора ПАО Сбербанк.

В силу ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив доказательства и обстоятельства дела в их совокупности в порядке ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права и разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №, учитывая то, что доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору, равно как свидетельствующих о меньшем размере этой задолженности, стороной ответчика не представлено, не установлено таковых и в ходе рассмотрения данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Камчатском крае задолженности по кредитному договору от 22.07.2023 № обоснованы и подлежат удовлетворению частично в размере 141082,60 руб., то есть в пределах стоимости перешедшего к ТУ Росимущества в Камчатском крае наследственного имущества.

В удовлетворении остальной части исковых требований оснований не имеется.

При этом суд считает необходимым отметить, что поскольку Банк не является выгодоприобретателем по договору страхования, удовлетворение исковых требований не лишает наследника страхователя права обратиться к страховщику за страховым возмещением при наличии на то оснований, а равно самостоятельно оспорить решение страховщика об отказе в страховой выплате в рамках иного производства.

Определяя порядок взыскания задолженности, суд исходит из п.4 ст.214 ГК РФ, согласно которой средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

Для Российской Федерации, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе Российская Федерация как наследник отвечает перед кредиторами наследодателя в силу ст.1175 ГК РФ.

Российская Федерация в данном случае в лице территориальных органов Росимущества несет ответственность по долгам наследодателя, выморочное имущество входит в государственную казну Российской Федерации, что подразумевает взыскание с ответчика соответствующих сумм, в пределах стоимости выморочного имущества, в пользу кредитора, а не обращение взыскания непосредственно на выморочное имущество, в этой связи иск подлежит удовлетворению с Российской Федерации, которая отвечает по своим обязательствам за счет казны Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

Разъяснения, содержащиеся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», на правоотношения сторон не распространяются, поскольку удовлетворение требований истца было обусловлено установлением обстоятельств нарушения и оспаривания со стороны ответчика его прав.

При таких обстоятельствах, судебные расходы на оплату государственной пошлины, понесенные Банком в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежат возмещению за счет ТУ Росимущества в Камчатском крае пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 5232 руб. (аналогичная позиция изложена в определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.01.2025 №).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Камчатскому краю в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 22.07.2023, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и А.В.В., в сумме 141082,60 руб. согласно положениям ст.1175 ГК РФ, то есть в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Камчатскому краю в пользу ПАО «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5232 руб.

В большей части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н. Васильева

Мотивированное решение составлено 21.03.2025

Подлинник подшит в деле

Петропавловск – Камчатского городского суда

Камчатского края №2-1922/2025