ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 3 августа 2022 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Тадиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» предъявило в суде иск к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указало на то, что 25 сентября 2021 года ответчик, управляя транспортным средством «Исузу Бигхорн», государственный регистрационный знак №, совершил столкновения с припаркованными автомобилями «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак №, «Хонда Стрим», государственный регистрационный знак № «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак №, «Тойота Рактис», государственный регистрационный знак №, которого от удара откинуло на рядом припаркованное транспортное средство «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак №. Виновник отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что был привлечен к административной ответственности. По заявлению потерпевших произведено страховое возмещение в общей сумме 406 960 рублей. На основании изложенного просило взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 406 960 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 269 рублей 60 копеек.

В судебное заседание ПАО СК «Росгосстрах» представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по последним известным суду адресам проживания и регистрации, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В порядке ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 25 сентября 2021 года на ул. Сахалинской в г. Петропавловске-Камчатском ФИО1, управляя транспортным средством «Исузу Бигхорн», государственный регистрационный знак № совершил столкновения с припаркованным автомобилем «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, которого от удара отбросило на рядом припаркованный автомобиль «Хонда Стрим», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3, а также с припаркованными автомобилями «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО4, «Тойота Рактис», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО5, которого от удара отбросило на рядом припаркованное транспортное средство «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО6

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который допустил столкновения с вышеперечисленными автомобилями потерпевших.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела по факту дорожно-транспортного происшествия № 2838, в частности рапортом должностного лица, объяснениями участников происшествия, приложениями к данным материалам, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и сторонами по делу не оспариваются.

Согласно протоколу об административном правонарушении № ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем с признаками опьянения, не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 16 дела по факту дорожно-транспортного происшествия № 2838).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданско-правовая ответственность ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО № ПАО СК «Росгосстрах», ФИО7 – по полису ОСАГО № АО «Согаз», ФИО4 – по полису ОСАГО № ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 – по полису ОСАГО №, ФИО5 – по полису ОСАГО № АО «АльфаСтрахование», ФИО3 – по полису ОСАГО № ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело потерпевшим страховые возмещения в общей сумме 406 960 рублей (страховая выплата ФИО2 составила 41 500 рублей, ФИО8 – 7 800 рублей, ФИО6 – 40 460 рублей, ФИО4 – 70 500 рублей, ФИО5 – 385 740 рублей).

На основании платежного требования № от 29 декабря 2021 года, ПАО СК «Росгосстрах» перечислило в счет страховых выплат АО «АльфаСтрахование» сумму в размере 246 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11 января 2022 года (л.д. 52 с обратной стороны).

На основании изложенного, учитывая, что ответчик, являясь виновником дорожно-транспортного происшествия, при наличии признаков алкогольного опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у истца, возместившего по договорам обязательного страхования сумму ущерба, возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 года № 1-П установленная статьей 395 ГК РФ возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства, в том числе может быть применена к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства.

Таким образом, на должнике лежит обязанность исполнить, вступившее в законную силу судебное постановление в установленный в законе срок, а в случае неисполнения этой обязанности кредитор вправе применить к должнику ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего из судебного постановления, в том числе путем взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст.70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая, что соглашение о возмещении причиненных убытков между страховщиком и причинителем вреда не составлялось, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, с ответчика следует производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд с данным иском понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 269 рублей 60 копеек, которые с учетом полного удовлетворения его исковых требований подлежат взысканию в его пользу с ответчика (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (ИНН № сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 406 960 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 269 рублей 60 копеек.

С даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства по выплате сумму страхового возмещения в порядке регресса производить взыскание с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» процентов за пользование чужими денежными средствам исходя из порядка расчета, предусмотренного ст. 395 ГК РФ, на сумму задолженности в размере 406 960 рублей (ее оставшейся части).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда подпись

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 7 сентября 2022 года.