Приговор по делу № 1-182/2023 от 19.12.2023

Дело 1-182/2023 *

УИД 33RS0015-01-2023-001592-23

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Прозументова А.А.,

при секретарях Долговой О.С., Мишуниной Е.Б.,

с участием государственных обвинителей Костерева А.А., Сабова К.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бахолдиной Л.Б.,

потерпевшей ФИО7 №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1) В один из дней февраля 2023 года, не позднее 14 февраля 2023 года, в дневное время суток ФИО1 находился в СНТ «Лесная сказка», расположенном в Петушинском сельском поселении Петушинского района Владимирской области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества в неопределенном размере из одного из домов, расположенных вышеуказанном СНТ.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней февраля 2023 года, не позднее 14 февраля 2023 года, в дневное время суток ФИО1 пришел на земельный участок № 14 в СНТ «Лесная сказка», расположенного в Петушинском сельском поселении Петушинского района Владимирской области, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к окну дома, расположенного на вышеуказанном участке, и, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий, и, желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, при помощи принесенной с собой отвертки выставил стекло в окне вышеуказанного дома, через которое незаконно проник в жилище, откуда из корыстных побуждений тайно похитил: велосипед «Merida Matts 14» стоимостью 30 000 рублей, велосипед «Element Proton ladies 3.0» стоимостью 22 000 рублей, DVD-проигрыватель «Novex ND-9161» стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие ФИО7 №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО7 №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 54000 рублей.

2) В один из дней в период с 14.02.2023 по 15.04.2023, в вечернее время суток ФИО1 находился в д. Старые Омутищи Петушинского района Владимирской области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества в неопределенном размере из одного из домов, расположенных в д. Старые Омутищи Петушинского района.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней в период с 14.02.2023 по 15.04.2023, в вечернее время суток ФИО1 пришел на земельный участок дома * по ул. Артельная д. Старые Омутищи Петушинского района Владимирской области и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к окну дома, расположенного на вышеуказанном участке, и, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий, и, желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, при помощи металлического предмета, отжал створку окна вышеуказанного дома, через которое незаконно проник в жилище, откуда из корыстных побуждений тайно похитил: лобзик «Makita 4329» стоимостью 3000 рублей, бензопилу «Stihlms 180» стоимостью 8000 рублей, 2 колонки «PioneerCS-901» стоимостью 5000 рублей за 1 штуку на общую сумму 10000 рублей, сабвуфер «MacheteFight 15R» стоимостью 15000 рублей, 2 металлические катаны стоимостью 25000 рублей за 1 штуку на общую сумму 50000 рублей, принадлежащие ФИО7 №2 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО7 №2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 86 000 рублей.

3) 31 марта 2023 года около 11 часов 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире * по ул. Горького г. Костерево Петушинского района Владимирской области, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО7 №3, с целью запугать ее, решил высказать в адрес последней угрозу убийством.

Реализуя задуманное, 31 марта 2023 года около 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в кухне * по ул. Горького г. Костерево Петушинского района Владимирской области, демонстрируя ФИО7 №3 взятый со стола кухонный нож, с целью большего устрашения последней, находясь в непосредственной близости от ФИО7 №3, направил нож в сторону последней, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством, сказав: «Я тебя убью», тем самым вызывая у ФИО7 №3 страх за свою жизнь и здоровье. Учитывая агрессивное поведение ФИО1, его возбужденное состояние, алкогольное опьянение, нахождение в руках последнего ножа, у ФИО7 №3 имелись реальные основания опасаться осуществления высказываемой в ее адрес ФИО1 угрозы убийством. Действия ФИО1 ФИО7 №3 восприняла как реально осуществимую угрозу убийством и опасалась за свою жизнь и здоровье.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью по всем инкриминируемым преступлениям.

Подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, после оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подтвердил их в полном объеме.

По преступлению № 1 - хищение имущества ФИО2

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 следует, что 14 февраля 2023 года он проживал в <...> у знакомых. В то время он нигде не работал, поэтому денег у него не было. Он решил проникнуть в какой-нибудь дом или сарай и украсть то, что можно будет сдать в скупку, и получить за это денег, чтобы потом приобрести еды, сигарет и выпивки. Совершать кражу вблизи д. Омутищи он не стал, решил поехать подальше. Он сел утром на электричку и поехал в г. Петушки. Приехав на станцию «Петушки», он вышел из поезда и пошел в сторону молокозавода. Пройдя его, пошел дальше и пришел в д. Молодилово Петушинского района. В самой деревне красть он ничего не стал, так как там было людно, поэтому пошел дальше. Пройдя дальше по дороге, он дошел до СНТ «Лесная сказка». Ранее он там не был, поэтому решил пройти по улице и осмотреться. Подойдя к одному из домов, у которого был сетчатый забор, увидел, что следов на снегу нет, значит там давно никого нет, он решил проникнуть в данный дом, Он знал, что совершает уголовно наказуемое деяние, однако это его не остановило. Время было ближе к обеду, примерно около 12 часов 00 минут. Он осмотрелся по сторонам и никого не увидел, после чего перелез через калитку, которая была невысокая, направился к двухэтажному кирпичному дачному дому с зеленой крышей. Он обошел дом с левой стороны и подошел к входной двери, которая была закрыта на замок. Он подергал ручку двери, но она не открылась. Тогда он вернулся обратно к углу дома и увидел большое деревянное окно со стеклами. Подойдя к окну, он достал отвертку, которую заранее взял с собой, и отжал штапики окна, после чего вынул стекло и открыл шпингалеты запирающего окна, далее открыл створки на распашку и залез во внутрь дачного дома, а именно в помещение терраски. Обойдя террасу, ничего ценного он не нашел. Далее он увидел, что напротив окна, через которое он проник, была деревянная дверь, которая была открыта. Он зашел в нее и попал в большую комнату, где находились спальные места, диван, тумбочка. Слева от входа стоял диван, возле которого он увидел два стоящих велосипеда, которые были прислонены к дивану. Оба велосипеда были скоростные, один красного цвета, другой темно-синего цвета, ближе к фиолетовому. У него возник умысел похитить их, так как в скупке велосипеды покупают. Он через открытое окно сначала вынес один велосипед, оставил его улице, вновь проникнул в дом и похитил второй велосипед. После чего вернулся в дом и начал искать еще, что можно было бы украсть. Справа от входа стояла тумбочка, внутри которой он обнаружил DVD проигрыватель, небольшого размера, который он тоже забрал себе и положил в рюкзак, который принес с собой. Далее он поочередно отвез велосипеды из СНТ подальше в лес, ближе к д. Молодилово, где один велосипед спрятал в лесу рядом с дорогой, а на красном велосипеде поехал в г. Петушки. Через д. Молодилово он побоялся тащить оба велосипеда, так как понимал, что это привлечет к нему внимание, поэтому и спрятал один велосипед, а на другом поехал. Он знал, что на станции в магазине «Магнит» на втором этаже есть скупка, куда он и привез похищенный велосипед красного цвета, марку не помнит. Около 14 часов 00 минут того же дня он зашел в магазин-скупку, где предложил скупщику купить у него велосипед и DVD-проигрыватель. Скупщик, осмотрев велосипед, предложил ему за него 2000 рублей, а проигрыватель покупать отказался, так как он был старый. Он сообщил скупщику, что у него есть еще один велосипед, который он готов ему продать, он сказал: «Приноси, посмотрим». Тогда он сказал, что скоро вернется, поставил первый велосипед у входной двери внутри скупки и пошел за вторым велосипедом. Пока он шел к месту, где оставил второй велосипед, он выкинул DVD проигрыватель справа от дороги, где точно пояснить не может, так как не помнит. Взяв второй велосипед, он вернулся в скупку, где скупщик, осмотрев его, предложил за него 2000 рублей, а всего 4000 рублей за два велосипеда. Он согласился. Скупщик сообщил, что нужен его паспорт. Он дал ему свой паспорт, скупщик составил закупочный акт, в котором они расписались, после чего дал ему 4000 рублей. Взяв деньги, он сел на электричку и поехал обратно в д. Омутищи. Полученные деньги за продажу краденных велосипедов он потратил на выпивку, сигареты и продукты питания, которые употребил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д.157-160, т.1, л.д.169-170, т. 2 л.д.1-2, т.2 л.д.8-12)

Помимо признательных показаний, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО7 №1 следует, что в его собственности имеется участок * СНТ «Лесная сказка» Петушинского района Владимирской области, на котором расположен двухэтажный дачный дом. Последний раз он был на своем участке в начале декабря 2023 года. При последнем посещении своего участка он закрыл входную дверь на замок, а также окна на запирающие механизмы изнутри дома.

Около 17 часов 00 минут 10 апреля 2023 года он приехал проверить свой дачный дом и обнаружил, что на одной из створок деревянного окна терраски дома отсутствует стекло, которое стоит у фундамента дома. Зайдя в помещение дома, он обнаружил, что внутри большой комнаты отсутствуют два велосипеда. Первый велосипед марки «Merida Matts», рама красно-черного цвета, приобретенный около 8 лет назад за 40 000 рублей, в настоящее время оценивает с учетом износа в 30 000 рублей. Второй велосипед марки «Element ladis 3.0», рама фиолетового цвета, приобретенный около 15 лет назад за 30 000 рублей, в настоящее время оценивает с учетом износа в 22 000 рублей. Велосипеды находились в исправном состоянии и были оперты об диван с левой стороны от входа в комнату. Кроме этого, справа от входа в тумбочке находился «DVD» проигрыватель марки «Novex» в корпусе черного цвета, приобретенный около 10 лет назад за 2500 рублей, который так же пропал. Оценивает проигрыватель в 2 000 рублей.

Общий ущерб от похищенного составил 54 000 рублей, что для него является значительным материальным ущербом, т.к. он является пенсионером, и ежемесячная выплата составляет 22 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги в размере 13000 рублей, остальные тратит на продукты питания и лекарства. (т.1 л.д.122-123, т.1 л.д.124)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 №2 следует, что в настоящее время он работает в магазине «Скупка» у ИП ФИО4 по адресу: <...> *, в должности продавца.

14 февраля 2023 года с 09 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте в магазине. Около 14 часов 30 минут того же дня к нему в магазин пришел мужчина, который предложил ему приобрести у него велосипед марки «MeridaMatts» красно-черного цвета и «DVD» проигрыватель марки «Novex» в корпусе черного цвета. Осмотрев велосипед и проигрыватель, он согласился приобрести только велосипед за 2000 рублей, а проигрыватель был старый, поэтому он отказался его приобретать. Мужчина сообщил ему, что у него есть еще один велосипед, который он готов сдать. Он сообщил ему, чтобы приносил второй велосипед. Тогда мужчина оставил у него первый велосипед рядом с входом в магазин, после чего ушел. Денег за первый велосипед он ему еще не давал. Примерно через час или два, точно не пояснит, данный мужчина пришел со вторым велосипедом марки «Elementladis 3.0» фиолетового цвета. Осмотрев второй велосипед, он сказал, что готов приобрести второй велосипед тоже за 2000 рублей, то есть два велосипеда за 4000 рублей. Мужчина согласился. Данную сумму он предложил, так как велосипеды были не новые, то есть бывшие в употреблении. Кроме этого, ему при продаже велосипедов также необходимо было продать их дороже и получить прибыль, в связи с этим и была названа данная цена покупки. Он сообщил мужчине, что для сделки купли-продажи необходим документ, удостоверяющий личность. Мужчина дал ему паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он посмотрел на фотографию в паспорте и убедился, что перед ним находится именно ФИО1 Далее он составил закупочный акт № б\н от 14 февраля 2023 года, в котором он и ФИО1 поставили свои подписи. Он забрал у ФИО1 два велосипеда и выдал ему 4000 рублей, после чего он ушел. В этот же день он выставил данные велосипеды на продажу. В начале марта 2023 года, данные велосипеды проданы неизвестному мужчине, за сколько, он не помнит. Ему позвонили сотрудники полиции и поинтересовались данными велосипедами, сдавал ли кто их к нему в скупку. Он, найдя квитанцию от 14 февраля 2023 года, приехал в отдел полиции, где с него взяли объяснение, и он добровольно выдал закупочный акт сотрудникам полиции, которые его изъяли протоколом осмотра места происшествия. О том, что велосипеды, которые продал ему ФИО1, является крадеными, он не знал, и ФИО1 ему об этом не сообщал. (т.1 л.д.137-139)

Из показаний специалиста ФИО6 №3, данных им в судебном заседании и оглашенных (т.1 л.д.237-238), следует, что на февраль 2023 года на вторичном рынке стоимость велосипеда «Merida Matts 5v» составляла не менее 30000 рублей; велосипеда «Element Proton ladies 3.0» - не менее 20000 рублей; DVD проигрывателя марки «Novex ND-9161» - не менее 2000 рублей.

Им, как оценщиком, был исследован первичный и вторичный рынок продажи указанного имущества, т.е. подобных велосипедов, проигрывателей.

Из заявления ФИО7 №1, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Петушинскому району под № 3753 от 12.04.2023, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с декабря 2022 по 10.04.2023 совершило кражу двух велосипедов и DVD плеера из принадлежащего ему дома, расположенного по адресу: Владимирская область, Петушинский район, СНТ «Лесная Сказка», д. 14. (т.1 л.д.73)

Из протокола осмотра места происшествия от 12.04.2023 и фото-таблицы к нему следует, что осмотрен дачный дом, расположенный на земельном участке * СНТ «Лесная сказка» Петушинского района Владимирской области. Участвующий в осмотре ФИО7 №1 пояснил, что из осматриваемого дачного дома в период времени с декабря 2022 по 10.04.2023 неустановленное лицо совершило кражу двух велосипедов и DVD плеера. В ходе осмотра места происшествия изъят след папиллярного узора руки, след орудия взлома. (т.1 л.д.74-77)

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 12.05.2023 следует, что у обвиняемого ФИО1 изъяты образцы папиллярных узоров пальцев рук и ладоней. (т.1 л.д.94)

Из заключения эксперта № 134 от 20.05.2023 следует, что след папиллярного узора пальца руки наибольшими размерами 21х11мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия 12 апреля 2023 года по адресу: Владимирская область, Петушинский район, СНТ «Лесная сказка», дачный *, оставлен мизинцем левой руки ФИО1 (т.1 л.д.97-100)

Из протокола осмотра предметов от 31.05.2023 следует, что осмотрен след папиллярного узора пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия 09.03.2022 по адресу: Владимирская область, Петушинский район, СНТ «Лесная сказка», дачный *, и дактокарта на имя ФИО1 (т.1 л.д.102-103)

Из заключения эксперта № 116 от 17.05.2023 следует, что представленный на экспертизу след орудия взлома наибольшими размерами 7х4х3 мм, зафиксированный в пластилиновом слепке, наибольшими размерами 22х19х78 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия 12 апреля 2023 года по адресу: Владимирская область, Петушинский район, СНТ «Лесная сказка», ул. Московская, дачный *, пригоден для установления групповой принадлежности следообразующего объекта. Решить вопрос о пригодности следа для идентификации конкретного следообразующего объекта возможно только при его наличии. (т. 1 л.д.80-82)

Из протокола осмотра предметов от 30.05.2023 следует, что осмотрен след орудия взлома на пластилиновом слепке, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 09.03.2022 по адресу: Владимирская область, Петушинский район, СНТ «Лесная сказка», земельный участок * (т.1 л.д.84)

Из протокола осмотра места происшествия от 12.04.2023 следует, что ФИО6 №2 выдал закупочный акт от 14.02.2023, пояснил, что данный акт был составлен при покупке двух велосипедов у ФИО1 (т.1 л.д.111-114)

Из протокола осмотра предметов от 14.04.2023 и фототаблицы к нему следует, что осмотрен закупочный акт от 14.02.2023. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что данный акт был выписан 14.02.2023 в магазине «Скупка» по адресу: <...>, при продаже двух велосипедов, похищенных им в дачном доме СНТ «Лесная сказка». (т.1 л.д.115-117)

По преступлению № 2 - хищение имущества ФИО2

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 следует, что в феврале 2023 года он проживал в <...> у своих знакомых. В 20 числах февраля в вечернее время он находился дома в д. Омутищи и у него не было денег, т.к. он негде не работал. Поэтому он решил проникнуть в какой-нибудь дом или сарай, расположенный в д. Старые Омутищи, и украсть то, что можно будет сдать в скупку, и получить за это денег, чтобы потом приобрести еды, сигарет и выпивку. В вечернее время того же дня он стал ходить по улицам, обратил внимание на дом, который по внешнему виду был нежилой. Территория данного дома была огорожена забором. Ворота и калитка были закрыты на навесные замки. Освещения в доме не было, также территория земельного участка была занесена толстым слоем снега, поблизости также никого не было, он решил проникнут в данный дом. Он знал, что совершает уголовно наказуемое деяние, однако это его не остановило. Он подошел с задней стороны забора, надавил на него и, переступив, попал на территорию земельного участка. Он подошел к дому, после чего отжал раму пластикового окна найденным металлическим предметом, который выбросил там же. Через образовавшийся проем он проник в дом. Из дома он похитил два металлических кинжала, лобзик в корпусе синего цвета, бензопилу в корпусе оранжевого цвета, 2 колонки в корпусе черного цвета, сабвуфер в корпусе черного цвета. Все похищенное он положил в рюкзак, который у него был с собой, после чего с похищенным имуществом покинул дом. С похищенным имуществом он направился в сторону своего дома. По пути следования на дороге он встретил неизвестного ему мужчину, которому предложил приобрести у него все похищенное. Мужчина посмотрел имущество и предложил приобрести его за 5000 рублей, на что он согласился. Кинжалы он оставил себе, т.к. они ему понравились. О том, что имущество было похищено, он мужчине не говорил. Позже в состоянии алкогольного опьянения кинжал он утерял, где именно он не помнит. Вырученные деньги от продажи краденного он потратил на свои нужды и спиртное. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д.157-160, т.1 л.д.169-170, т. 2 л.д.1-2, т.2 л.д.8-12)

Оглашенные в показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО7 №2 следует, что у нее в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <...> *. На земельном участке расположен кирпичный дом и хозяйственная постройка. Данный участок огорожен по периметру забором из деревянного штакета. В данном дачном доме она проживает только в летний период времени. Дом пригоден для проживания, в нем имеются предметы быта, свет, электрическая плитка, спальные места. Последний раз в доме она находилась в ноябре 2022 года, после чего уехала домой в г. Москву, все имущество находилось на своих местах. Все двери и окна в доме и хозяйственной постройке были заперты.

15 апреля 2023 года около 12 часов 00 минут она приехала к себе в * по ул. Артельная д. Ст. Омутищи. Она открыла калитку, которая повреждений не имела, войдя на территорию земельного участка, обнаружила, что открыто пластиковое окно при входе в дом. Подойдя ближе к дому, она обнаружила, что на оконной раме окна имеются повреждения в виде отжатия. Она подошла к входной двери дома, открыв ее без усилий, прошла внутрь. Оглядевшись, она обнаружила, что нарушен порядок и из дома пропало имущество, а именно: лобзик «Makita 4329» в корпусе синего цвета, приобретенный около 10 лет назад за 5000 рублей, в настоящее время оценивает с учетом износа в 3000 рублей, бензопила «Stihlms 180» в корпусе оранжевого цвета, приобретенная около 10 лет назад за 17000 рублей, в настоящее время оценивает с учетом износа в 8000 рублей, 2 колонки «PioneerCS-901» в корпусе черного цвета приобретенные около 12 лет назад, в настоящее время оценивает с учетом износа в 5000 рублей за одну на общую сумму 10000 рублей, сабвуфер «MacheteFight 15R» в корпусе черного цвета, приобретенный около 15 лет назад, в настоящее время оценивает с учетом износа в 15000 рублей, 2 старинные металлические катаны, приобретенные около 40 лет назад, в настоящее время оценивает с учетом износа в 25000 рублей за одну на общую сумму 50000 рублей. Больше из дома ничего не пропало. Далее она пошла проверить все ли в порядке в хозяйственной постройке, в постройку проникновения не было. Она сразу вызвала сотрудников полиции, по приезду она написал заявление о краже.

Ущерб от хищения имущества составил 86000 рублей, что для нее является значительным ущербом, т.к. она является пенсионером, ежемесячная выплата составляет 25000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги в размере 7000 рублей, остальные тратит на покупку лекарств и продуктов питания. (т.1 л.д.221-223)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 №4 следует, что у него имеется знакомый ФИО1, житель с. Андреевское, с которым он знаком около 6 месяцев. В феврале 2023 года ФИО1 проживал у его знакомых в д. Старые Омутищи. Он с ФИО1 неоднократно вместе распивали спиртные напитки, так в начале марта 2023 года, точной даты он не помнит, ФИО1 и он распивали спиртное у него дома по адресу: <...>. У ФИО1 с собой была катана. В ходе распития спиртного он спросил у ФИО1, откуда у него данная катана, и где он ее взял, на что ФИО1 рассказал ему, что в конце февраля 2023 года похитил данную катану из одного из домов д. Ст. Омутищи. После распития спиртного ФИО1 сильно охмелел и ушел домой. Проснувшись утром, он обнаружил, что ФИО1 оставил принадлежащую ему катану, которую с его слов он украл. В настоящее время катана у него с собой, и он готов ее выдать. (т.1 л.д.244-245)

Из протокола выемки от 30.05.2023 следует, что у свидетеля ФИО6 №4 изъята металлическая катана, выданная им в добровольном порядке. (т.1 л.д. 247-248)

Из протокола осмотра предметов от 04.06.2023 и фототаблицы к нему следует, что потерпевшая ФИО7 №2 узнает катану, как принадлежащую ей, она ее узнает ее по внешнему виду и индивидуальным признакам, также пояснила, что именно эта катана была похищена из * по ул. Артельная д. Ст. Омутищи Петушинского района Владимирской области. (т.1 л.д.214-216)

Из показаний специалиста ФИО6 №3, данных в судебном заседании и оглашенных(т.1 л.д.237-238), следует, что по состоянию на февраль-апрель 2023 года на вторичном рынке стоимость лобзика «Makita 4329» составляла не менее 3000 рублей; бензопилы «Stihlms 180» - не менее 8000 рублей; 1 колонки «PioneerCS-901» - не менее 5000 рублей; сабвуфера «MacheteFight 15R» - не менее 15000 рублей; 1 металлической катаны - не менее 25000 рублей.

Им как оценщиком был исследован первичный и вторичный рынок продажи указанного имущества, т.е. подобных лобзиков, бензопил, колонок, сабвуферов, и катан.

Из заявления ФИО5, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Петушинскому району под № 3823 от 15.04.2023 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ноября 2022 по 15.04.2023 похитило материальные ценности: лобзик стоимостью 3000 рублей, бензопилу стоимостью 8000 рублей, музыкальные колонки стоимостью 10000 рублей, сабвуфер стоимостью 15000 рублей, 2 старинные катаны стоимостью 50000 рублей. Данный ущерб она оценивает с учетом времени и износа. В данный момент он для нее является значительным. (т.1 л.д.173)

Из протокола осмотра места происшествия от 15.04.2023 и фото-таблицы к нему следует, что осмотрен дом, расположенный по адресу: <...> *. Участвующая в осмотре ФИО7 №2 пояснила, что из осматриваемого дома в период времени с ноября 2022 по 15.04.2023 было похищено имущество. В ходе осмотра изъят след орудия взлома, след подошвы обуви. (т.1 л.д.174-181)

Из заключения эксперта № 113 от 15.05.2023 следует, что представленный на экспертизу след орудия взлома наибольшими размерами 27х7х8мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия 15 апреля 2023 года по адресу: <...> *, пригоден для установления групповой принадлежности следообразующего объекта. Решить вопрос о пригодности следа для идентификации конкретного следообразующего объекта возможно только при его наличии. (т.1 л.д.191-193)

Из протокола осмотра предметов от 29.05.2023 следует, что осмотрен след орудия взлома на пластилиновом слепке, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 09.03.2022 по адресу: <...> *. (т.1 л.д.201)

По преступлению № 3 - угроза убийством ФИО7 №3

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 следует, что около 6 месяцев он проживал по адресу: <...> *, у своей знакомой ФИО7 №3, * года рождения, и ее супруга ФИО6 №1, дата года рождения. ФИО6 №1 является инвалидом, самостоятельно передвигается плохо и в последнее чувствовал себя неважно, в связи с чем ФИО7 №3 попросила его пожить с ней, чтобы помочь ухаживать за супругом. В своей квартире ФИО7 №3 предоставила ему комнату для проживания, где он проживал и хранил вещи, а взамен помогал ухаживать за ФИО6 №1 Около 10 часов 00 минут 31 марта 2023 года он проснулся и прошел в помещение кухни, по адресу: <...> д. *, где уже находилась ФИО7 №3, которая готовила обед, а за кухонным столом сидел ФИО6 №1 ФИО7 №3 предложила ему присесть с ними за стол и распить спиртные напитки, на что он ответил согласием и сел за кухонный стол. После чего они совместно с ФИО7 №3 и ФИО6 №1 стали распивать спиртные напитки, обедать и разговаривать на различные темы. Когда ФИО7 №3 опьянела, то стала предъявлять ему претензии по факту того, что он нигде не работает и ведет аморальный образ жизни, в связи с чем у него с ФИО7 №3 произошел словесный конфликт. В ходе конфликта он стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес ФИО7 №3, а она также в ответ выражалась в его адрес грубой цензурной бранью. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то не контролировал свои эмоции и действия. Он стал очень агрессивен и ФИО7 №3, заметив это, стала его успокаивать, однако он не реагировал на ее просьбы и продолжал конфликт. После чего около 11 часов 00 минут 31 марта 2023 года он, находясь в помещении кухни квартиры * по ул. Горького г. Костерево, умышленно, с целью напугать и показать свое превосходство перед ФИО7 №3, взял в руку кухонный нож с деревянной рукояткой, который лежал на кухонном столе. После чего он стал замахиваться на ФИО7 №3 данным ножом, когда она находилась в непосредственной близости от него, и умышленно высказал в ее адрес угрозы убийством, а именно: «Я убью тебя!». В тот момент ФИО7 №3 испугалась и отошла от него. Она просила его неоднократно положить нож на стол. В какой-то момент он успокоился, и положил нож на стол. Убивать ФИО7 №3 он не хотел, а лишь хотел напугать. Своими действиями он хотел проучить ФИО7 №3, чтобы она больше не высказывала ему претензии по поводу его образа жизни. Если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то не стал бы высказывать угрозу убийством в адрес ФИО7 №3 Спустя время он помирился с ФИО7 №3 и они вновь поддерживают общение. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д.1-2, т.2 л.д.8-12)

Оглашенные в показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Из показаний потерпевшей ФИО7 №3 следует, что с ФИО1 они проживали совместно по адресу: <...> *, втроем: она, ФИО1 и ее муж ФИО6 №1

В один из дней апреля все втроем они находились на кухне, выпили около 1 бутылки водки, конфликт произошел из-за того, что ФИО1 хотел готовить сам. При этом она ФИО1 не грубила.

ФИО1 взял кухонный нож с деревянной ручкой со стола и начал ей угрожать, водил ножом около ее горла, говорил, что зарежет ее, все это происходило около 30 минут. ФИО1 был пьяным и неадекватным. Она в этот момент боялась за свою жизнь, уговаривала ФИО1 прекратить, но он не успокаивался.

При этом ФИО1 находился примерно в метре от нее, ее муж помочь ей не мог.

Через некоторое время он все-таки успокоился, положил нож и ушел из кухни. Потом этот нож был изъят участковым.

Сейчас они с ФИО1 помирились, и она его простила, но тогда очень испугалась.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО7 №3 следует, что она проживает по адресу: <...> *, совестно с супругом ФИО6 №1, дата года рождения. ФИО6 №1 является инвалидом третьей группы, нуждается в уходе и заботе. Она на протяжении последних лет ухаживает за ФИО6 №1, однако в последнее время он себя чувствует плохо и самостоятельно передвигается с трудом, в связи с чем она предложила своему знакомому ФИО1 пожить в принадлежащей ей квартире, чтобы он помог ухаживать ей за ФИО6 №1 ФИО1 ответил согласием на ее предложение, и она предоставила ему отдельную комнату для проживания по адресу: <...> *, где ФИО1 проживает на протяжении шести месяцев и по настоящее время. В последнее время ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно, в связи с чем на данной почве у них происходят конфликты.

31 марта 2023 года около 09 часов 00 минут она проснулась и пошла проведать ФИО6 №1, после чего они прошли в помещение кухни, где она стала готовить обед, а ФИО6 №1 сел за кухонный стол. Около 10 часов 00 минут 31 марта 2023 года проснулся ФИО1, она предложила ему присесть за стол и распить спиртные напитки, на что ФИО1 ответил согласием и тоже сел за кухонный стол. После чего она засервировала стол, подала обед, и они совместно с ФИО6 №1 и ФИО1 стали распивать спиртные напитки, трапезничать и разговаривать на различные темы. В ходе разговора она обратилась к ФИО1 с вопросом «Почему ты до сих пор нигде не работаешь и ведешь аморальный образ жизни?». После чего у нее с ФИО1 произошел словесный конфликт на данной почве. В ходе конфликта ФИО1 стал выражаться грубой нецензурной бранью в ее адрес, а она ему в ответ. В какой-то момент ФИО1 стал очень агрессивен и недоброжелателен, он продолжал кричать и показывать свое недовольство. Заметив, что ФИО1 конфронтационно и напористо стал настаивать на своем мнении и кричать на нее, она стала его успокаивать, однако он не реагировал на ее просьбы и продолжал конфликт. После чего около 11 часов 00 минут 31 марта 2023 года ФИО1 находясь в помещении кухни * по ул. Горького гор. Костерево Петушинского района Владимирской области, взял в руку кухонный нож с деревянной рукояткой темно-коричневого цвета, который лежал на кухонном столе, подошел к ней на близкое расстояние и стал замахиваться на нее указанным ножом, когда она находилась в непосредственной близости от него, высказал в ее адрес угрозы убийством, а именно: «Я убью тебя!». В тот момент она очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье и отошла от ФИО1, стала просить его успокоиться и положить нож на стол. В какой-то момент ФИО1 успокоился, кухонный нож положил на стол и ушел спать в комнату. Данную угрозу убийством она восприняла как реально осуществимую, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, использовал в качестве орудия нож с деревянной рукояткой, которым в любой момент мог причинить ей вред. Вскоре она написала заявление в полицию. Спустя время ФИО1 попросил у нее прощение, и они с ним помирились, претензий к ФИО1 она не имеет. В настоящее время она с ФИО1 вновь поддерживаем общение, а также проживают по указанному адресу. (т.1 л.д.40-43)

Оглашенные показания потерпевшая ФИО7 №3 подтвердила, указав, что они с ФИО1 во время конфликта оскорбляли друг друга и ругались.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 №1 следует, что он проживает по адресу: <...> *, совестно с супругой ФИО7 №3, дата года рождения. Он является инвалидом третьей группы и получает пенсию по инвалидности. На протяжении последних лет за ним ухаживает его супруга ФИО7 №3, однако в последнее время он чувствует себя плохо и самостоятельно передвигается с трудом, в связи с чем ФИО7 №3 предложила их знакомому ФИО1 пожить в их квартире, чтобы он помог ухаживать за ним. ФИО1 ответил согласием на ее предложение и ФИО7 №3 предоставила ФИО1 отдельную комнату для проживания, где ФИО1 проживает на протяжении шести месяцев и по настоящее время. В последнее время ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно, в связи с чем у них с ФИО7 №3 происходят конфликты. 31 марта 2023 года около 09 часов 00 минут к нему в комнату зашла ФИО7 №3 и предложила пройти на кухню, так как скоро время приема пищи. После чего они прошли в помещение кухни по адресу: <...> *, и ФИО7 №3 стала готовить обед, а он сел за кухонный стол. Около 10 часов 00 минут 31 марта 2023 года проснулся ФИО1, и ФИО7 №3 предложила ему присесть за стол и распить спиртные напитки, на что ФИО1 ответил согласием и тоже сел за кухонный стол. После чего ФИО7 №3 засервировала стол, подала им обед, и они совместно с ФИО7 №3 и ФИО1 стали распивать спиртные напитки, трапезничать и разговаривать на различные темы. В ходе разговора ФИО7 №3 обратилась к ФИО1 с вопросом «Почему ты до сих пор нигде не работаешь и ведешь аморальный образ жизни?». После чего у них произошел словесный конфликт на данной почве. В ходе конфликта ФИО1 стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес ФИО7 №3, а она в ответ. В какой-то момент ФИО1 стал очень агрессивен и недоброжелателен, он продолжал кричать и показывать свое недовольство в отношении ФИО7 №3 После чего ФИО7 №3 испугалась конфронтационного поведения ФИО1 и стала его успокаивать, однако он не реагировал на ее просьбы и продолжал конфликтовать. После чего около 11 часов 00 минут 31 марта 2023 года ФИО1, находясь в помещении кухни квартиры * по ул. Горького г. Костерево Петушинского района Владимирской области, взял в руку кухонный нож с деревянной рукояткой темно-коричневого цвета, который лежал на кухонном столе, подошел к ней на близкое расстояние и стал замахиваться на нее указанным ножом, когда она находилась в непосредственной близости от него, и высказал в ее адрес угрозы убийством, а именно: «Я убью тебя!». После чего ФИО7 №3 стала просить ФИО1 успокоиться и положить нож на стол. В какой-то момент ФИО1 успокоился, кухонный нож положил на стол и ушел спать в комнату. В дальнейшем со слов ФИО7 №3 ему стало известно, что данную угрозу убийством она восприняла как реально осуществимую, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, использовал в качестве орудия нож с деревянной рукояткой, которым в любой момент мог причинить ей вред. Вскоре ФИО7 №3 написала заявление в полицию. Спустя время ФИО1 попросил у ФИО7 №3 прощение, и они помирились.(т.1 л.д.53-56)

Из заявления ФИО7 №3, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Петушинскому району под № 3546 от 06.04.2023, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который по адресу: <...> *, 31.03.2023 в 11 часов 00 минут угрожал ее убийством (размахивал ножом перед ее лицом) данные угрозы она восприняла реально. (т.1 л.д.25)

Из протокола осмотра места происшествия от 06.04.2023 и фото-таблицы к нему следует, что осмотрено помещение кухни, расположенной в * по ул. Горького г. Костерево Петушинского района Владимирской области. Участвующая в осмотре ФИО7 №3 пояснила, что на данной кухне ей угрожал убийством ФИО1 В ходе осмотра места происшествия изъят нож. (т.1 л.д.26-28)

Из протокола осмотра предметов от 12.04.2023 и фототаблицы к нему следует, что осмотрен нож. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что именно с применением данного ножа 31 марта 2023 года около 11 часа 00 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни квартиры * по ул. Горького г. Костерево Петушинского района Владимирской области, на почве личных неприязненных отношений высказывал угрозы убийством в адрес ФИО7 №3, при этом замахивался на нее указанным ножом. (т.1 л.д.32-34)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлений.

Приведенные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга. В ходе судебного следствия суд не нашел нарушений требований закона, все исследованные доказательства соответствуют нормам УПК РФ. Суд не установил самооговора, а также оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей, не испытывающих к подсудимому неприязни и не имеющих каких-либо мотивов для его оговора.

По преступлению № 1 - хищению имущества ФИО7 №1 установлено, что кража велосипедов и DVD-проигрывателя совершена ФИО1 из жилища, принадлежащего ФИО7 №1, путем проникновения через проем выставленного им оконного стекла. При этом ФИО1 действовал тайно от окружающих.

Сумма ущерба подтверждена показаниями потерпевшего ФИО7 №1, специалиста ФИО6 №3 Учитывая, что потерпевший является пенсионером, его пенсия составляет 22 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги в размере 13000 рублей, остальные тратит на продукты питания и лекарства, суд приходит к выводу о значительности для него причиненного ущерба. С суммой ущерба подсудимый согласился.

В связи с изложенным суд квалифицирует действия ФИО1, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По преступлению № 2 - хищению имущества ФИО7 №2 установлено, что кража инструментов и предметов бытовой обстановки совершена ФИО1 из жилища, принадлежащего ФИО7 №2, путем проникновения через отжатую им створку окна. При этом ФИО1 действовал тайно от окружающих.

Сумма причиненного ФИО7 №2 ущерба достоверно подтверждена показаниями потерпевшей, специалиста ФИО6 №3 Учитывая, что потерпевшая является пенсионером, ее пенсия составляет 25000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги в размере 7000 рублей, остальные тратит на покупку лекарств и продуктов питания, суд приходит к выводу о значительности для нее причиненного ущерба. С суммой ущерба подсудимый согласился.

По преступлению № 3 - угрозе убийством ФИО7 №3 установлено, что ФИО1, находясь совместно с ФИО7 №3 в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: <...> * будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, демонстрируя ей находящийся у него в руках кухонный нож, высказал в адрес ФИО7 №3 угрозу убийством, которую она восприняла реально, поскольку учитывая обстановку и поведение подсудимого, у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № 750-а от 18.05.2023 у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство в виде легкой умственной отсталости (олигофрения в легкой степени дебильности) с нарушенным поведением.

Выраженность особенностей психики подэкспертного не столь значительна, чтобы лишать его в период совершения инкриминируемых деяний возможности осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушениям, у подэкспертного не было какого-либо психического расстройства: он верно ориентировался в окружающем, совершал последовательные, целенаправленные действия, у него отсутствовали бред, галлюцинации и другая психотическая симптоматикам. В настоящее время подэкспетртный также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера подэкспертный не нуждается (т.2 л.д. 58-59).

Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепризнанных норм, им избиралась последовательная позиция защиты, он участвовал в обсуждении ходатайств, отвечал на вопросы участников судебного заседания, выступал с последним словом. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, поведения подсудимого во время и после их совершения, а также в ходе судебного следствия, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил 3 умышленных преступления: 2 преступления против собственности, относящихся к категории тяжких, а также 1 преступление против жизни и здоровья небольшой тяжести.

ФИО1 не состоит в зарегистрированном браке, не имеет иждивенцев, имеет место регистрации, по которому не проживает, по месту проживания на территории г. Костерево участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, под наблюдением врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает легкой умственной отсталостью с нарушениями поведения, официально не трудоустроен.

Суд не учитывает, что ФИО1 привлекался к административной ответственности, поскольку имеющаяся в деле справка не содержит сведений о дате вступления постановлений в законную силу и об исполнении назначенных наказаний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, по всем преступлениям суд признает в качестве явок с повинной объяснения, данные ФИО1 (т. 1 л.д. 30, 109, 213), в которых он подробно описывает обстоятельства совершенных им преступлений; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче объективных правдивых показаний (т. 1 л.д. 157-160, т.1 л.д. 169-170, т. 2 л.д. 1-2, т.2 л.д. 8-12); признание вины и раскаяние в содеянном; положительную характеристику с предыдущего места отбывания наказания в виде лишения свободы; состояние здоровья подсудимого, в том числе с учетом заключения комиссии экспертов.

По преступлению № 2 смягчающим наказание обстоятельством является возвращение сотрудниками правоохранительных органов части похищенного имущества потерпевшей ФИО7 №2

Кроме того, в качестве смягчающего наказания обстоятельства по преступлению № 3 суд признает позицию потерпевшей ФИО7 №3 о смягчении наказания подсудимому, с которым они фактически примирились; принесение ФИО1 потерпевшей извинений, в том числе в судебном заседании; аморальность поведения потерпевшей ФИО7 №3, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по всем преступлениям суд признает рецидив преступлений, учитывая судимость по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от 25.09.2019, которым он осуждался по совокупности преступлений, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 07.02.2019.

При этом по преступлениям № 1 и № 2, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, исходя из положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», действия подсудимого образуют опасный рецидив, поскольку подсудимый совершил тяжкие преступления, при этом, ранее был осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 25.09.2019 (9 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 07.02.2019 (ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ).

Несмотря на факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления № 3, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждено показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетеля, оглашенных в судебном заседании, суд не находит достаточных оснований для признания указанного обстоятельства отягчающим наказание, поскольку в ходе судебного следствия не нашло объективного подтверждения, что именно и исключительно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого и сподвигло его к совершению данного преступления.

Анализируя фактические обстоятельства преступлений, совершенных ФИО1, принимая во внимание их характер и степень общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений. Иной менее строгий вид наказания не будет отвечать целям достижения исправления подсудимого.

При этом суд полагает назначение наказания в виде лишения свободы подсудимому достаточным без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для назначения условного наказания не имеется по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отсутствуют такие основания и при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности виновного.

Вместе с тем учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступлений, суд находит возможным применить в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ и определить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания по всем преступлениям.

Правовых оснований для применения по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершил тяжкие преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ранее привлекался к уголовной ответственности, равно отсутствуют они при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства по каждому из совершенных ФИО1 преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами всех преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд применяет предусмотренный ч. 3 ст. 69 УК РФ механизм частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы в исправительной колонии строгого режима, суд на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитывает срок с 14.04.2023, т.е. со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката Бахолдиной Л.Б. в размере 14 386 рублей суд взыскивает с осужденного в доход федерального бюджета, учитывая, что ФИО1 трудоспособен, то есть способен в будущем оплатить процессуальные издержки, семьи и детей на иждивении не имеет, возражений относительно их уплаты не заявил. Оснований для освобождения его полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек не имеется. Сведений об имущественной несостоятельности осужденного суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 (преступление № 1 - хищение имущества ФИО7 №1) на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 (преступление № 2 - хищение имущества ФИО7 №2) на срок 1 (один) год;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление № 3 - угроза убийством ФИО7 №3) на срок 4 (четыре) месяца;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей со дня фактического задержания - с 14 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

нож с деревянной рукояткой темно-коричневого цвета - уничтожить;

закупочный акт от 14.02.2023; след папиллярного пальца руки, след орудия взлома, изъятые в ходе осмотра дома, принадлежащего ФИО7 №1; дактилоскопическую карту ФИО1; след орудия взлома, изъятый в ходе осмотра дома, принадлежащего ФИО7 №2; - хранить в материалах уголовного дела;

металлическую катану - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО7 №2

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Бахолдиной Л.Б. в сумме 14 386 (четырнадцать тысяч триста восемьдесят шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий * А.А. Прозументов