Дело № 2-3927/2023

УИД 39RS0021-01-2023-002991-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Крутик Ю.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском о взыскании за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, задолженности по кредитному договору № от < Дата >, заключенному с ней, в размере 188925,65 руб., судебных расходов.

В обоснование иска указано, что < Дата > между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил ФИО3 денежные средства в размере 353 000 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,8% годовых, а ФИО3, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита. Однако заемщик, в нарушение условий договора, платежи в счет погашения кредита своевременно не вносила, в связи с чем по состоянию на 26.04.2023 у нее образовалась задолженность в размере 188925,65 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 155815,13 руб., просроченные проценты – 33110,52 руб. < Дата > ФИО3 умерла. В соответствии с положениями действующего законодательства Банк не может самостоятельно получить информацию о наследниках заемщика, однако согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты у нотариуса ФИО4 отрыто наследственное дело № к имуществу умершей ФИО3 Таким образом, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство заемщика.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

С учетом неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования, являются потребительским кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

На основании ч. 1 ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

В силу ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем Индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 названного Закона.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями статей 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что < Дата > между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО3 заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 353 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом 25,8% годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с условиями договора ФИО3 приняла на себя обязательства вносить ежемесячные платежи согласно графику в размере 10538 руб., кроме последнего, который составил 10536,66 руб. (04.04.2019).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из материалов дела, Банк исполнил взятые на себя обязательства и в соответствии с условиями кредитного договора предоставил ФИО3 в день заключения договора кредит в размере 353 000 руб., что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

ФИО3 воспользовалась заемными средствами, однако условия договора в части возврата суммы долга, процентов нарушила, в связи с чем по состоянию на 26.04.2023 у нее образовалась задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 188925,65 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 155815,13 руб., просроченные проценты – 33110,52 руб.

Представленный Банком расчет судом проверен, обоснован и сомнений не вызывает, вследствие чего может быть положен в основу принимаемого по делу решения.

Учитывая приведенные выше нормы права, положения кредитного договора, а также принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по нему, суд приходит к выводу о правомерности требования ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании задолженности по кредитному договору № от < Дата >.

Вместе с тем, как следует из представленной нотариусом Калининградского нотариального округа ФИО4 копии материалов наследственного дела №, ФИО3 умерла < Дата >. Наследником умершей является ее супруг – ФИО2 и дети - ФИО2 и Феррари Д.Р., отказавшиеся от наследства в пользу отца.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В пункте 61 вышеуказанного постановления разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2, являясь наследником первой очереди по закону, принял наследство после смерти ФИО3, умершей < Дата >. Доказательств обратного суду не представлено.

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: < адрес >.

Согласно отчету об оценке № от < Дата > стоимость вышеуказанной квартиры по состоянию на < Дата > составляет 1670000 руб.

Принимая во внимание приведенные нормы материального права, а также то, что стоимость принятого ответчиком наследства превышает размер задолженности по кредитному договору, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 188925,65 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 155815,13 руб., просроченные проценты – 33110,52 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4979 руб., что подтверждается платежным поручением № от < Дата >.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, < Дата > года рождения, уроженца < адрес > < адрес > (паспорт №, выдан < Дата > < ИЗЪЯТО >) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 188925 (сто восемьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 65 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 155815 (сто пятьдесят пять тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 13 копеек, просроченные проценты – 33110 (тридцать три тысячи сто десять) рублей 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4979 (четыре тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 07 ноября 2023 года.

Судья: подпись Ю.А. Крутик