КОПИЯ

66RS0009-01-2024-005987-24

Дело № 2-723/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ №1» к ФИО2 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт в порядке наследования, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ №1» обратился в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил с иском (с учётом уточненных требований) к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.03.2016 по 17.08.2021 в размере 10 226,14 рублей, пени по уплате взносов на капитальный ремонт за период 01.03.2016 по 05.04.2020, 02.01.2021 по 31.03.2022, 02.10.2022 по 04.12.2024 в размере 5 338,09 рублей, расходы по оплате почтового отправления в размере 172,80 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной полшины в размере 4 000 рублей.

В обоснование требований указано, что в соответствии с протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 04.05.2022 истец осуществляет управление домом <Адрес> по <Адрес> в г. Нижний Тагил, где расположена комната <Адрес> Истец оказывает услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги на общедомовые нужды. Собственниками дома был принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями. Также в соответствии с протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15.06.2023 произведена замена владельца специального счета для формирования фонда капитального ремонта указанного дома на истца. 17.08.2021 ФИО3 умер. По лицевому счету числится задолженность в сумме 35 512,26 рублей.

Определением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области 27.01.2025 к участию в деле в качестве ответчика ФИО2.

Определением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 27.01.2024 гражданское дело направлено по подсудности в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

07.03.2025 дело поступило в суд.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, по доводам, указанных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась своевременно путем направления судебной корреспонденции по указанному в материалах дела, который также является местом ее регистрации, от получения судебного извещения отказалась, о чем свидетельствует возвратившееся в адрес суда письмо с отметкой почты об истечении срока хранения. Каких-либо отзывов и заявлений до судебного заседания в адрес суда не направила.

Кроме того, информация о дате судебного заседания была размещена на официальной сайте Дзержинского районного суда г. Н.Тагила в сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В силу пункта 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку уведомление о судебном заседании было направлено ответчику по адресу его регистрации и не было вручено ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации корреспонденция считается доставленной. Таким образом, ответчик мер для получения судебной корреспонденции не предпринял. Неявка ответчика для получения судебной корреспонденции с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об его извещении, отказавшись от получения судебной корреспонденции, ответчик по своему усмотрению распорядился своими процессуальными правами.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, принимая во внимание положения ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, а также учитывая размещение информации о движении по делу на сайте суда в сети Интернет и направления смс-сообщения по указанному в деле номеру телефона, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, и с согласия истца, изложенного в иске, в соответствии со ст.ст. 233, 237 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» граждане обязаны своевременно вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами ГК РФ (п. 2 ст. 8.1, ст. 218, 219, 223, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ); о чем также разъяснения даны в п. 27 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (п. 9 ст. 2, ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

Как следует из искового заявления и материалов гражданского дела на основании решения общего собрания собственниками помещений №1 от 04.05.2022 в многоквартирном доме по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, <Адрес>, выбран способ управления многоквартирным домом ООО «УК «ЖЭУ №1», что подтверждается протоколом общего собрания.

Решением от 15.06.2023 общего собрания собственниками помещений №1 от 04.05.2022 в многоквартирном доме по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, <Адрес> произведена замена владельца специального счета для формирования фонда капитального ремонта указанного дома на ООО «УК «ЖЭУ №1».

Данной управляющей компанией ответчику в спорном жилом помещении предоставляются жилищно-коммунальные услуги. Доказательств иного суду не представлено. Каких-либо актов о предоставлении услуг ненадлежащего качества суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, <Адрес>, является комнатой <Адрес> в квартире <Адрес> общей площадью 16,9 кв.м., в принадлежащей на праве собственности ФИО3 с 17.08.2021.

Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений» в спорной комнате общей площадью 16,9 кв.м. был зарегистрирован: ФИО3 с 28.10.2014 по 17.08.2021. Иные лица на день смерти ФИО3 совместно с ним зарегистрированы были. В настоящее время зарегистрированные лица по данному адресу также отсутствуют.

Таким образом, ФИО3 был обязан своевременно и полностью вносить плату за предоставляемые коммунальные услуги.

17.08.2021 ФИО3 умер, что подтверждается актовой записью о смерти <№> от 19.08.2021.

На основании статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В материалы дела представлена копия решения Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 26.02.2024, из которого следует, что за ФИО2 признали право собственности в порядке наследования после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей 17.08.2021 на жилое помещение – комнату, площадью 16.,9 кв.м., кадастровый номер <№>, расположенную по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, <Адрес>

Решение вступило в законную силу 27.03.2024.

Согласно п. 59, 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО3, то должна нести ответственность по долгам наследодателя, как наследник, принявший наследство и отвечающий по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно представленного истцом расчета, размер задолженности по лицевому счету <№> на комнату <Адрес> общей площадью 16,9 кв.м. <Адрес>, расположенной по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, <Адрес> составляет 10 226 рублей 14 копеек за период с 01.03.2016 по 17.08.2021.

Факт предоставления жилищно-коммунальных услуг, в том числе указанных в иске и в расчете, не оспорен ответчиком; платежные документы также выставляются истцом. Представленный истцом расчет задолженности, суд полагает математически верным и проверяемым.

В соответствие с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку судом установлено нарушение сроков оплаты полученных коммунальных услуг, то с ответчика подлежит взысканию пени за несвоевременную оплату.

Расчет пени за нарушение сроков оплаты услуг ООО «УК «ЖЭУ №1» в размере 5338 рублей 09 копеек за период произведен за периоды с 01.03.2016 по 05.04.2020, 02.01.2021 по 31.03.2022, 02.10.2022 по 04.12.2024 в соответствии с положениями п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов сторон. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Размер пени за периоды с 01.03.2016 по 05.04.2020, 02.01.2021 по 31.03.2022, 02.10.2022 по 04.12.2024 составляет 5 338 рублей 09 копеек, что явно несоразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Учитывая необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для истца в результате нарушения обязательства, суд полагает размер требуемой истцом неустойки чрезмерным, и приходит к выводу, что сумма пени в размере 5338 рублей 09 копеек явно несоразмерна сумме задолженности в размере 10 226 рублей 14 копеек и о возможности снижения размера подлежащих взысканию пеней с 5338 рублей 09 копеек до 3000 рублей. Во взыскании остальной части пени суд считает необходимым отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом подтвержден факт несения расходов по оплате государственной пошлины, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Истцом в иске указано, что им понесены почтовые расходы в размере 172 рубля 80 копеек.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Между тем истцом суду не представлены документы, подтверждающие факт несения истцом заявленных почтовых расходов в указанном размере (квитанции, чеки и т.д.), в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате по оказанию юридических услуг в размере 5000 рублей.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, на основании приведенных норм осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу о праве истца требовать возмещения понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом в материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 23.09.2024, заключенный между ООО «УК «ЖЭУ №1» в лице директора ФИО4 (заказчик) и ООО «Олимп» в лице ФИО1 (исполнитель).

Согласно условиям договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика подготовить документы, необходимые для взыскания задолженности по жилому помещению по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, <Адрес> составит расчет суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт, пени, подготовить и подать исковое заявление в суд.

Предметом договора выступает оказание юридических услуг, а именно конкретные действия, перечисленные в п.1.1 договора от 23.09.2024.

Как следует из пункта 4.2 договора, стоимость оказания юридических услуг определена сторонами в размере 5000 руб.. Указанные денежные средства получены заказчиком, согласно платежному поручению № 1317 от 23.10.2024.

Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал применимую к гражданскому процессу позицию, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплат услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Определяя размер возмещения судебных расходов, суд, оценив представленные доказательства, то обстоятельство, что истцом было подано измененное исковое заявление с уменьшением заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, поскольку данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, учитывает результаты разрешения настоящего спора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, сложности дела, принимая во внимание, объем проделанной работы и подготовленных документов (подготовка искового заявления и уточнённого искового заявления), указанная сумма расходов на оплату услуг представителя позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ №1» к ФИО2 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт в порядке наследования, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ №1» задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.03.2016 по 17.08.2021 в размере 10 226 рублей 14 копеек, пени за периоды с 01.03.2016 по 05.04.2020, 02.01.2021 по 31.03.2022, 02.10.2022 по 04.12.2024 в размере 3000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Е.В. Бычкова

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2025 года.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Е.В. Бычкова