Приговор по делу № 1-201/2023 от 12.09.2023

Дело № 1-201/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего – судьи Ивановой Т.В.

при секретаре Федоровой А.С., Безрукове Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощников прокурора Ленинского района г. Смоленска Шкурата В.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

потерпевшей ФИО7 №1,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвокатов Рудакова И.Е., Балабаевой Е.С., представивших удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <данные изъяты>, не задерживавшегося в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

ФИО4 23.06.2022 в период времени с 13 часов 48 минут по 16 часов 20 минут находился на месте дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на участке проезжей части пр-та ФИО5 г. Смоленска по направлению движения в сторону Киевского шоссе г. Смоленска, вблизи дома 60/7 по пр-ту ФИО5 г. Смоленска, где на пешеходной дороге напротив салона «Шкода С-авто», расположенного по адресу: <...> обнаружил лежащие на земле цепь из золота 585 пробы, металлический кейс (визитницу) с находящейся в нем банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие ФИО6 №1, который согласно свидетельству о смерти №, признан умершим 23 июня 2022 года в результате ДТП, произошедшего по указанному адресу. В этот момент у ФИО4 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанной цепи из золота 585 пробы, металлического кейса (визитницы) с находящейся в нем банковской картой ПАО «Сбербанк» №, с целью последующей их реализации и извлечения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности ФИО4 23.06.2022 в период времени с 16 часов 20 минут по 19 часов 29 минут, заведомо зная о местонахождении цепи из золота 585 пробы, металлического кейса (визитицы) с находящейся в нем банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащими ФИО6 №1, прибыл на участок местности напротив салона «Шкода С-авто», расположенного по адресу: <...>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер и не будут замечены посторонними лицами, взял в руки, а тем самым из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6 №1: цепь из золота 585 пробы, стоимостью 51 356 рублей 24 копейки и металлический кейс (визитница) стоимостью 153 рубля с не представляющей материальной ценности банковской картой ПАО «Сбербанк» №, а всего на сумму 51 509 рублей 24 копейки.

После этого ФИО4, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в последующем но своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО4 потерпевшей ФИО7 №1, являющейся женой погибшего ФИО6 №1, причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 51 509 рублей 24 копейки.

Он же (ФИО4) 23.06.2022 в период времени с 16 часов 20 минут ]0 19 часов 29 минут, находясь на участке пешеходной дороги напротив салона «Шкода С-авто», расположенного ю адресу: <...>, где обнаружил лежащий на земле металлический кейс (визитницу) с кредитной банковской картой ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО6 №1, взял его в руки и стал неправомерно удерживать при себе кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, открытую 28.12.2015 в дополнительном офисе № 8609/0075 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> на имя ФИО6 №1, предполагая, что на расчетном счете указанной кредитной банковской карты находятся денежные средства, принадлежащие иному лицу (ФИО6 №1.), а также зная, что у указанной банковской карты имеется функция бесконтактных платежей, позволяющая осуществлять покупки и оплачивать услуги и покупки без ввода пин-кода. В указанное время в указанном месте у ФИО4 из корыстных побуждений возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета № кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной в дополнительном офисе № 8609/0075 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> на имя ФИО6 №1

В целях реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с расчетного (банковского) счета № кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной в дополнительном офисе № 8609/0075 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> на имя ФИО6 №1, ФИО4 23 июня 2022 года около 19 часов 29 минут, удерживая в руках банковскую карту на имя ФИО6 №1 прибыл в павильон «Табак», расположенный по адресу: <...>, где выбрал необходимый товар. Далее, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, 23 июня 2022 года в период времени с 19 часов 29 минут по 19 часов 31 минуту посредством банковской карты на имя ФИО6 №1, произвел две операции по списанию денежных средств путем оплаты безналичным способом неустановленные в ходе следствия товары стоимостью до 1000 рублей без введения пин-кода, а именно: 23.06.2022 в 19 часов 29 минут на сумму 675 рублей 00 копеек, 23.06.2022 в 19 часов 31 минуту на сумму 250 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил с расчетного счета ФИО6 №1, денежные средства на общую сумму 925 рублей 00 копеек, приобретя на них товар, которым распорядился по своему усмотрению.

Далее ФИО4, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета, открытого на имя ФИО6 №1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и желая их наступления, 23 июня 2022 года около 19 часов 38 минут, удерживая в руках банковскую карту на имя ФИО6 №1 прибыл в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, где выбрал необходимый товар. Далее, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, 23 июня 2022 года в 19 часов 38 минут посредством банковской карты на имя ФИО6 №1 произвел одну операцию по списанию денежных средств путем оплаты безналичным способом неустановленные в ходе следствия товары стоимостью до 1000 рублей без введения пин-кода на сумму 624 рубля 96 копеек, тем самым тайно похитил с расчетного счета ФИО6 №1 денежные средства на общую сумму 624 рубля 96 копеек, приобретя на них товар, которым распорядился по своему смотрению.

Далее ФИО4, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета, открытого на имя ФИО6 №1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и желая их наступления, 23 июня 2022 года около 19 часов 43 минут, удерживая в руках банковскую карту на имя ФИО6 №1 вернулся в магазин «Табак», расположенный по адресу: <...>, где выбрал необходимый товар. Действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, 23 июня 2022 года в период времени с 19 часов 43 минут по 19 часов 45 минут, посредством банковской карты на имя ФИО6 №1, произвел две операции по списанию денежных средств путем оплаты безналичным способом неустановленные в ходе следствия товары стоимостью до 1000 рублей без введения пин-кода, а именно: 23.06.2022 в 19 часов 43 минуты на сумму 635 рублей 00 копеек, 23.06.2022 в 19 часов 45 минуту на сумму 350 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил с расчетного счета ФИО6 №1 денежные средства на общую сумму 985 рублей 00 копеек, приобретя на них товар, которым распорядился по своему усмотрению.

Далее ФИО4, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета, открытого на имя ФИО6 №1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и желая их наступления, 23 июня 2022 года около 19 часов 49 минут, удерживая в руках банковскую карту на имя ФИО6 №1, прибыл в цветочный павильон «Florinna», расположенный по адресу: <...>, где выбрал необходимый товар. Действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, 23 июня 2022 года в 19 часов 49 минут, посредством банковской карты на имя ФИО6 №1 произвел одну операцию по списанию денежных средств путем оплаты безналичным способом за неустановленные в ходе следствия товары стоимостью до 1000 рублей без введения пин-кода, на сумму 700 рублей 85 копеек, тем самым тайно похитил с расчетного счета на имя ФИО6 №1 денежные средства на общую сумму 700 рублей 85 копеек, приобретя на них товар, которым распорядился по своему усмотрению.

Далее ФИО4, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета, открытого на имя ФИО6 №1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и желая их наступления, 23 июня 2022 года около 20 часов 10 минут, удерживая в руках банковскую карту на имя ФИО6 №1 прибыл в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, где выбрал необходимый товар. Действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, 23 июня 2022 года в период времени 20 часов 10 минут по 20 часов 15 минут посредством банковской карты на имя ФИО6 №1 произвел пять операций по списанию денежных средств путем оплаты безналичным способом за неустановленные в ходе следствия товары стоимостью до 1000 рублей без введения пин-кода, а именно: 23.06.2022 в 20 часов 10 минут на сумму 676 рублей 23 копейки, 23.06.2022 в 20 часов 11 минуту на сумму 627 рублей 00 копеек, 23.06.2022 в 20 часов 12 минуту на сумму 424 рубля 99 копеек, 23.06.2022 в 20 часов 14 минуту на сумму 229 рублей 99 копеек, 23.06.2022 в 20 часов 15 минуту на сумму 469 рублей 76 копеек, тем самым тайно похитил с расчетного счета на имя ФИО6 №1 денежные средства на общую сумму 2 427 рублей 97 копеек, приобретя на них товар, которым распорядился по своему усмотрению.

Далее ФИО4, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета, открытого на имя ФИО6 №1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и желая их наступления, 23 июня 2022 года около 20 часов 31 минуты, удерживая в руках банковскую карту на имя ФИО6 №1 прибыл в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, где выбрал необходимый товар. Далее, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, 23 июня 2022 года в период времени 20 часов 31 минуты по 20 часов 34 минуты посредством банковской карты на имя ФИО6 №1 произвел две операции по списанию денежных средств путем оплаты безналичным способом за неустановленные в ходе следствия товары стоимостью до 1000 рублей без введения пин-кода, а именно: 23.06.2022 в 20 часов 31 минуту на сумму 467 рублей копейки, 23.06.2022 в 20 часов 34 минуты на сумму 279 рублей 98 копеек, тем самым тайно похитил с расчетного счета на имя ФИО6 №1 денежные средства на общую сумму 747 рублей 40 копеек, приобретя на них товар, которым распорядился по своему усмотрению.

Далее ФИО4, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета, открытого на имя ФИО6 №1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и желая их наступления, 24 июня 2022 года около 09 часов 30 минут, удерживая в руках банковскую карту на имя ФИО6 №1 прибыл в магазин «Кольцо», расположенный по адресу: <...>, где выбрал необходимый товар. Действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, 24 июня 2022 года в 09 часов 30 минут посредством банковской карты на имя ФИО6 №1 произвел одну операцию по списанию денежных средств путем оплаты безналичным способом за неустановленные в ходе следствия товары стоимостью ю 1000 рублей без введения пин-кода, на сумму 330 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил с расчетного счета на имя ФИО6 №1, денежные средства на общую сумму 330 рублей 00 копеек, приобретя на них товар, которым распорядился по своему усмотрению.

Далее ФИО4, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета, открытого на имя ФИО6 №1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и желая их наступления, 24 июня 2022 года около 09 часов 54 минут, удерживая в руках банковскую карту на имя ФИО6 №1 прибыл в магазин «Магнит Косметик», расположенный по адресу: <...>, где выбрал необходимый товар. Действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, 24 июня 2022 года в период времени 09 часов 54 минут по 10 часов 02 минуты посредством банковской на имя ФИО6 №1 произвел три операции по списанию денежных средств путем оплаты безналичным способом за неустановленные в ходе следствия товары стоимостью до 1000 рублей без введения пин-кода, а именно: 24.06.2022 в 09 часов 54 минуты на сумму 604 рубля 97 копеек, 24.06.2022 в 09 часов 55 минут на сумму 699 рублей 98 копеек, 24.06.2022 в 10 часов 02 минуты на сумму 489 рублей 99 копеек, тем самым тайно похитил с расчетного счета на имя ФИО6 №1 денежные средства на общую сумму 1 794 рубля 94 копейки, приобретя на них товар, которым распорядился по своему усмотрению.

Далее ФИО4, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета, открытого на имя ФИО6 №1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и желая их наступления, 24 июня 2022 года около 10 часов 16 минут, удерживая в руках банковскую карту на имя ФИО6 №1 прибыл к павильону «Питерская шаверма», расположенному по адресу: <...>, где выбрал необходимый товар. Действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, 24 июня 2022 года в 10 часов 16 минут посредством банковской карты на имя ФИО6 №1 произвел одну операцию по списанию денежных средств путем оплаты безналичным способом за неустановленные в ходе следствия товары стоимостью до 1000 рублей без введения пин-кода, на сумму 250 рублей копеек, тем самым тайно похитил с расчетного счета имя ФИО6 №1 денежные средства на общую сумму 250 рублей 00 копеек, приобретя на них товар, которым распорядился по своему усмотрению.

Далее ФИО4, не отказываясь от своих преступных намерений, направленных на тайное хищение денежных средств с расчетного счета, открытого на имя ФИО6 №1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и желая их наступления, 24 июня 2022 года около 12 часов 24 минут, удерживая в руках банковскую карту на имя ФИО6 №1 прибыл к павильону «Варница», расположенному по адресу: <...>, где выбрал необходимый товар. Действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, 24 июня 2022 года в 12 часов 24 минуты посредством банковской карты на имя ФИО6 №1 попытался произвести одну операцию по списанию денежных средств путем оплаты безналичным способом за неустановленные в ходе следствия товары стоимостью до 1000 рублей без введения пин-кода на сумму 504 рубля 00 копеек, тем самым пытался тайно похитить с расчетного счета на имя ФИО6 №1 денежные средства на общую сумму 504 рубля 00 копеек, однако не смог довести свои преступные действия до конца по обстоятельствам, от него не зависящим, так как банковская карта к этому времени была заблокирована.

Таким образом, ФИО4 из корыстных побуждений, в результате поэтапных преступных умышленных действий, в период времени с 19 часов 29 минут 23.06.2022 года по 12 часов 24 минуты 24.06.2022 тайно похитил с банковского расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого 28.12.2015 в дополнительном офисе № 8609/0075 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> на имя ФИО6 №1, денежные средства на общую сумму 8 786 рублей 12 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО4 потерпевшей ФИО7 №1, являющейся женой погибшего ФИО6 №1, причинен материальный ущерб на общую сумму 8 786 рублей 12 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что 23.06.2022 года он в составе бригады выезжал на место ДТП, где находился труп мужчины, который они доставили в МОРГ. Возвращаясь домой, он решил вернуться на место ДТП, где обнаружил и забрал себе золотую цепочку и визитницу с банковскими картами. Цепочку он сдал в ломбард, а банковской картой стал расплачиваться в магазинах за необходимый товар.

Из оглашенных показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д. 81-83/том 2), следует также, что 23 июня 2022 года в составе бригады выезжал к месту ДТП, произошедшем на проезжей части дороги напротив автосалона «Шкода» по адресу: <...>. На месте ДТП возле сливной ямы на решетке он заметил что-то блестящее, похожее на цепочку. Тогда он подумал, что после работы вернется к месту ДТП и, если никто не забрал ее, то заберет ее себе. В этот же день в вечернее время после работы он один возвращался домой и там же на месте ДТП он нашел цепочку из металла желтого цвета и забрал себе. Дальше, идя вдоль бордюра, примерно в двух метрах он нашел металлический кейс (визитницу), в котором были банковские карты. Осмотрев, одну из карт он взял себе, так как предполагал, что на ней могут находиться денежные средства, которыми он захотел распорядиться, так как знал, что до 1000 рублей ввод пин-кода не требуется. Далее он зашел в магазин «Магнит», выбрал товар, подошел к кассе и решил попробовать оплатить покупку найденной им ранее банковской картой. Он приложил банковскую карту к терминалу оплаты, тем самым произвел оплату товару бесконтактным способом. При этом он понимал, что денежные средства, находящиеся на счету банковской карты, чужие, то есть принадлежат иному лицу. Затем, аналогичным способом он приобрел товары в ларьке «Табачный», в цветочном павильоне, в магазине «Пятерочка». На следующий день, 24 июня 2022 года он продолжил осуществлять оплату товаров найденной им банковской картой. Так он произвел оплату товара в магазине «Магнит косметик», в ларьке «Шаурма», в магазине «Кольцо». Затем он решил приобрести товар в магазине «Варница», но приложив карту к терминалу оплаты, оплата за товар не прошла. Тогда он понял, что на балансе банковской карты закончились денежные средства и выкинул ее. Товар, который он приобретал, в дальнейшем он употребил. А вышеуказанную золотую цепочку, которую он нашел, он сдал в ломбард «Первый брокер», вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды.

Подсудимый ФИО4 после оглашения его показаний подтвердил их в полном объеме.

Помимо полного признания своей вины ФИО4 его вина в совершенных преступлениях в полном объеме подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По эпизоду кражи золотой цепочки:

- показаниями потерпевшей ФИО7 №1 в судебном заседании, из которых следует, что 23.06.2022 года ее супруг ФИО6 №1 погиб в ДТП. При себе у супруга в тот день были кроме прочего золотая цепочка и кейс с банковскими картами. Эти вещи ей не были возвращены, и она написала заявление в полицию о краже. У нее на иждивении малолетний сын, ее зарплата составляет 17 тысяч рублей, пособие по потере кормильца составляет 20 тысяч рублей, поэтому причиненный ей ущерб является значительным;

- протоколом явки с повинной ФИО4, в котором он сообщает, что нашел чужую золотую цепочку, сдал ее в ломбард, деньги потратил на собственные нужды (л.д. 211-212/том 1);

- протоколом проверки показаний на месте от 16.11.2022 года с фототаблицей, в ходе которой ФИО4 указал на участок местности, расположенный на проезжей части возле «Шкода С-авто» по адресу: <...>, где он обнаружил золотую цепочку, и на ломбард «Первый Брокер», расположенный: <...>, куда с его слов он сдал вышеуказанную цепочку (л.д. 247-255/том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2022 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, где ФИО4 нашел золотую цепочку (л.д. 62-64/том 2);

- заключением товароведческой (оценочной) экспертизы № 1833 от 21.11.2022 года, согласно которой на дату хищения цепь из золота, 585 пробы, длина 50 см, вес 25,99 г, стоит 51 356 рублей 24 копейки (л.д. 221-236/том 1);

- показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании о том, что он работает водителем в МУП «Зеленстрой». Кроме прочего, они перевозят лиц, погибших в ДТП, в МОРГ. В июне 2022 года ему поступило указание выехать на пр-т ФИО5 г. Смоленска, отвезти труп. Он, ФИО4 и еще один санитар поехали на место ДТП. Погибшим был мотоциклист. Они загрузили его в машину и отвезли в МОРГ. Мотоциклист был в одежде, при нем был шлем, опись всех вещей составляет сотрудник полиции, он на это не обращал внимания;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 (л.д. 181-184/том 1) о том, что 23.06.2022 около 13 часов 30 минут он ехал на своем автомобиле мимо автосалона «Шкода» по адресу: <...>. Его обогнал водитель мотоцикла, который обогнал еще один автомобиль и при совершении маневра столкнулся с едущим впереди автомобилем. После чего подлетел вверх, при падении ударился о бордюр. После чего он и другие участники дорожного движения подошли к водителю мотоцикла, но водитель мотоцикла уже не дышал. После чего он сделал сообщение в «112», вызвал скорую помощь и уехал. Никаких разбросанных ценных вещей мотоциклиста он не видел;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д. 178-180/том 1) о том, что она работает в должности врача СМП. 23.06.2022 им поступил вызов о том, что по адресу: <...> произошло ДТП, они выдвинулись на место. По прибытию она увидела, что на земле лежит мотоциклист, в ходе осмотра был установлен факт смерти водителя мотоцикла. После чего она позвонила в полицию, заполнила документацию. Во время осмотра она совместно с фельдшером сняли с мотоциклиста шлем, чтобы осмотреть голову. Никакую другую одежду с водителя мотоцикла они не снимали. Никаких личных вещей мотоциклиста она не видела;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 166-169/том 1) о том, что он работает в должности заведующего отделом СМЭ трупов в г. Смоленске. 23.06.2022 в 16 часов 20 минут к ним на экспертизу поступленил труп ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Труп ФИО6 №1 был доставлен в следующей одежде: куртка черная кожаная, брюки джинсовые темно-синие, кофта черная, носки темно-синие, трусы серые, кроссовки темно-синие, перчатки черные кожаные, шлем защитный мотоциклетный. У трупа ФИО6 №1 имелся при себе рюкзак, в котором находился студенческий билет, тетради и рефераты. В процессе исследования трупа были обнаружены наушники. Все данные были отражены в журнале регистрации носильных вещей, вещественных доказательств, ценностей и документов в отделе СМЭ. Иных документов и ценностей при себе у трупа ФИО6 №1 не имелось;

- показаниями свидетелей Свидетель №2 (л.д. 162-165/том 1), Свидетель №7 (л.д. 174-177/том 1), Свидетель №8 (л.д. 170-173/том 1), аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3, изложенным выше;

иными документами:

- заявлением ФИО7 №1, в котором она просит провести проверку по факту хищения золотой цепи с шеи ее супруга, погибшего в ДТП 23 июня 2022 года в <...> (л.д. 93/том 1);

- телефонным сообщением, согласно которому в ДЧ ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску поступило сообщение от ФИО6 №1 о том, что сотрудники ОП №1 не предоставляют информации по ДТП с ее мужем, считает, что имущество мужа (золотая цепь, кредитные карты…) украли (л.д. 90/том 1).

По эпизоду кражи с банковского счета:

- показаниями потерпевшей ФИО7 №1 в судебном заседании, изложенными выше, а также о том, что она заблокировала все банковские карты погибшего супруга, однако, проверяя истории операций, обнаружила неправомерные списания денежных средств по одной из карт до ее блокировки;

- протоколом проверки показаний на месте от 16.11.2022 года с фототаблицей, в ходе которой ФИО4 указал на участок местности, расположенный на проезжей части возле «Шкода С-авто» по адресу: <...>, где он обнаружил банковскую карту на имя ФИО6 №1, и магазины, в которых он расплачивался банковской картой на имя ФИО6 №1: «Магнит» по адресу: <...>; «Пятерочка» по адресу: <...>; «Магнит» по адресу: <...>; «Цветы» по адресу: <...>; «Табак» по адресу: <...>. «Магнит Косметик» по адресу: <...>; «Кольцо» по адресу: <...>; «Шаурма» по адресу: <...>, а так же попытался оплатить в магазине «Варница» по адресу: <...> (л.д. 247-255/том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2022 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, где ФИО4 нашел банковскую карту на имя ФИО6 №1 (л.д. 62-64/том 2);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей, согласно которому был осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк» с отчетом по банковской карте №, оформленной на имя ФИО6 №1, установлено, что в отчете по банковской карте имеются сведения о списании денежных средств путем оплаты в различных магазинах г. Смоленска: 23.06.2022 года – в 19:29 на сумму 675 рублей, в 19:31 на сумму 250 рублей, в 19:38 на сумму 624,96 рублей, в 19:43 на сумму 635 рублей, в 19:45 на сумму 350 рублей, в 19:49 на сумму 700,85 рублей, в 20:10 на сумму 676,23 рублей, в 20:11 на сумму 676 рублей; в 20:12 на сумму 627 рублей, в 20:12 на сумму 424,99 рублей, в 20:14 на сумму 229,99 рублей, в 20:15 на сумму469,76 рублей, в 20:31 на сумму 467,42 рублей, в 20:34 на сумму 279,98 рублей, 24.06.2022 года – в 09:30 на сумму 330 рублей, в 09:54 на сумму 604, 97 рублей, в 09:55 на сумму 699,98 рублей, в 10:02 на сумму 489,99 рублей, в 10:16 на сумму 250 рублей, а всего на общую сумму 8 786,12 рублей (л.д. 1-5/том 2);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Iphope», принадлежащий ФИО6 №1, установлено, что в смс-сообщениях, поступивших с номера 900, имеется информация о списании денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО6 №1 (л.д. 8-13/том 1);

- протоколами осмотра места происшествия от 05.07.2022, 17.12.2022 с фототаблицами, согласно которых осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу: <...>, установлено наличие терминала бесконтактной оплаты банковской картой, а также был изъят диск с видеозаписью за 23.06.2022 (л.д. 24-26/том 1, л.д. 52-54/том 2);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО4 и его защитника осмотрен диск с видео-файлом с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, за 23.06.2022, установлено, что мужчина, похожий на ФИО4 расплачивается банковской картой; ФИО4 пояснил, что в просмотренной видеозаписи он узнает себя (л.д. 73-76/том 1);

- протоколами осмотра места происшествия от 05.07.2022, 16.12.2022 с фототаблицами, согласно которых осмотрен магазин «Магнит Косметик» по адресу: <...>, установлено наличие терминала бесконтактной оплаты банковской картой, а также был изъят диск с видеозаписями за 24.06.2022 (л.д. 27-29/том 1, л.д. 38-41/том 2);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО4 и его защитника осмотрен диск с видео-файлом c камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Магнит Косметик» по адресу: <...>, за 24.06.2022, установлено, что мужчина, похожий на ФИО4 расплачивается банковской картой; ФИО4 пояснил, что в просмотренной видеозаписи он узнает себя (л.д. 78-83/том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Магнит» по адресу: <...>, установлено наличие терминала бесконтактной оплаты банковской картой (л.д. 22-25/том 2);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрен павильон «Табак» по адресу: <...>, зафиксирована обстановка (л.д. 28-30/том 2);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрен павильон цветы «Florinna» по адресу: <...>, зафиксирована обстановка (л.д. 33-35/том 2);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Кольцо» по адресу: <...>, зафиксирована обстановка (л.д. 44-46/том 2);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Магнит» по адресу: <...>, установлено наличие терминала бесконтактной оплаты банковской картой (л.д. 49-51/том 2);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Варница» по адресу: <...> и павильон «Питерская шаверма», зафиксирована обстановка (л.д. 59-61/том 2);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что в один из дней июня 2022 года ее супруг ФИО4 пришел домой в обед. Они пошли с ним в магазин «Магнит» на пр-те ФИО5 г. Смоленска. Выбрали продукты, ФИО4 расплатился банковской картой. У него было несколько банковских карт, она не обратила внимание, какой именно он расплатился;

- показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, изложенными выше;

иными документами:

- заявлением ФИО7 №1, в котором она просит провести проверку по факту хищения кейса с банковскими картами с тела ее супруга, погибшего в ДТП 23.06.2022, и последующего хищения денежных средств с расчетного счета (л.д. 4/том 1);

- телефонным сообщением, изложенным выше.

Все указанные выше доказательства добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, подробны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. Сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для установления вины ФИО4 в совершенных преступлениях.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО4 23.06.2022 года в период времени с 13 часов 48 минут по 16 часов 20 минут на пешеходной дороге напротив салона «Шкода С-авто», расположенного по адресу: <...> обнаружил лежащие на земле цепь из золота 585 пробы и металлический кейс (визитницу) с находящейся в нем банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие ФИО6 №1, и забрал себе. Цепь из золота ФИО4 из корыстных побуждений сдал в ломбард, полученные деньги потратил на собственные нужды. Банковской картой, принадлежащей ФИО6 №1, из корыстных побуждений ФИО4 оплачивал необходимый ему товар в различных магазинах г. Смоленска. Никто из продавцов не интересовался, кому принадлежит данная банковская карта, он никого из продавцов не вводил в заблуждение, не обманывал насчет принадлежности карты, таким образом, совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6 №1, тайно, с его банковского счета в общей сумме 8786 рублей 12 копеек.

Согласно свидетельству о смерти № ФИО6 №1 признан умершим 23 июня 2022 года в результате ДТП, в связи с этим потерпевшей по уголовному делу признана его супруга ФИО7 №1, которой причинен материальный ущерб кражей цепи из золота в сумме 51509 рублей 24 копейки, кражей с банковского счета 8786 рублей 12 копеек.

Действия подсудимого правильно квалифицированы как кражи, поскольку цепь из золота ФИО4 похитил тайно (нашел ее), и также тайно расплачивался найденной банковской картой ФИО6 №1, не вводя в заблуждение продавцов (кассиров), совершая покупки до 1000 рублей, то есть без ввода пин-кода, продавцы (кассиры, специалисты) не интересовались принадлежностью банковских карт.

Однако, учитывая показания потерпевшей ФИО7 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (трудоспособна и по возрасту, и по состоянию здоровья), о том, что у нее на иждивении находится малолетний сын, ее зарплата составляет 17 тысяч рублей, пособие по потере кормильца составляет 20 тысяч рублей, суд приходит к выводу, что причиненный потерпевшей ущерб кражей цепи из золота в сумме 51509 рублей 24 копейки является для нее значительным ущербом, поскольку он значительно превышает совокупный доход ФИО7 №1, имеющей на иждивении малолетнего сына; а причиненный потерпевшей ущерб кражей с банковского счета в сумме 8786 рублей 12 копеек не является для нее значительным ущербом, поскольку он меньше совокупного дохода ФИО7 №1, не мог поставить ее в затруднительное материальное положение, незначительно превышает минимальный размер значительного ущерба. Таким образом, по эпизоду кражи с банковского счета судом не установлено такого квалифицирующего признака как «с причинением значительного ущерба гражданину».

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО4 проживает с супругой и ее несовершеннолетним сыном, в воспитании и содержании которого подсудимый принимает участие.

Как личность ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (л.д. 118/том 2); состоит на учете в ОГБУЗ <данные изъяты>); на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 104/том 2); страдает рядом заболеваний (л.д. 106/том 2); проходил военную службу по контракту (л.д. 119,120/том 2); при прохождении военной службы получил ранение (л.д. 121/том 2); женат; не судим.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1414 от 01 декабря 2022 года ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО4 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал. У ФИО4 выявляются признаки <данные изъяты>. Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО4 во время совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время (в том числе ко времени производства по уголовному делу) по своему психическому состоянию ФИО4 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. Выявленные у ФИО4 психические расстройства не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц (л.д. 242-244/том 1).

Экспертиза проведена квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы экспертизы обоснованы, непротиворечивы, в связи с чем заключение комиссии экспертов не вызывают у суда сомнений. Поведение подсудимого ФИО4 в судебном заседании не противоречит выводам экспертизы и ни у кого из участников не вызывало сомнений в психической полноценности подсудимого, не вызывает сомнений и у суда. В связи с чем суд признает подсудимого ФИО4 вменяемым.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами по всем эпизодам суд признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, состояние здоровья, прохождение военной службы по контракту, наличие на иждивении сына супруги; в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; по эпизоду кражи золотой цепочки также в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Одно из совершенных ФИО4 преступлений относится к категории преступлений средней тяжести, второе – к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, указанных в этой норме закона.

Учитывая все обстоятельства совершенных ФИО4 преступлений, данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется удовлетворительно, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы, считая, что именно этот вид наказания будет отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.

Оценивая все обстоятельства совершенных ФИО4 преступлений, данные о личности подсудимого, требования целесообразности, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая в совокупности данные о личности ФИО4, общественную опасность совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений против собственности, признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

При таких обстоятельствах суд назначает ФИО4 наказание с применением требований ст. 6, ст. 7, ст. 43, ст. 60, ст. 61, ст. 56, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку ущерб, причиненный преступлениями, ФИО4 полностью возмещен, то производство по гражданскому иску ФИО7 №1 подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 302, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 1 год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 раз в месяц в дни, установленные им.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Производство по гражданскому иску ФИО7 №1 – прекратить.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Iphone», принадлежащий ФИО6 №1, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО7 №1;

- два диска с видео-файлами за 23.06.2022, за 24.06.2022; ответ из ПАО «Сбербанк» с отчетом по банковской карте – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Иванова

«<данные изъяты>

<данные изъяты>