Дело № 2-891/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2022 года город Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

под председательством судьи Геновой О.В.

при секретаре Семериковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, обосновывая свои требования тем, что 21.02.2021 произошло ДТП с участием ТС ВАЗ/Lada 1117/Kalina г/н №***, под управлением ФИО4 и с участием ТС Kia Spectra г/н №***, под управлением ФИО5, который умер 04.06.2021. Причиной ДТП явилось нарушение ФИО5 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ВАЗ/Lada 1117/Kalina получило механические повреждения. Документы по факту ДТП, в соответствии со ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 «Об ОСАГО», оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое, в свою очередь, подписано участниками данного ДТП. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие», гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, застрахована в АО АльфаСтрахование. ООО «СК «Согласие» возместило потерпевшему размер убытков в сумме 45100 руб. Поскольку оформление документов по данному ДТП осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, ООО СК «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении ТС Kia Spectra для осмотра. Однако, в назначенное время автомобиль для осмотра страховщику представлен не был, о чем составлен соответствующий акт. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил, иную дату проведения осмотра ТС не согласовывал. Должник ФИО5 умер 04.06.2021. Согласно сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО5 открылось наследство №227/2021, нотариусом ФИО6 Просило взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 45100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1553 руб., почтовые расходы в размере 81,60 руб. В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Протокольным определением суда от 25.04.2022 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО3

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении в их отсутствие.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии представителя истца, и ответчиков, поскольку каждый из них о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, а ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительности причин неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно подпункту "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Судом установлено, что 21.02.2021 в Липецкой области, Елецком районе в пос. Солидарность на ул. Первомайская, д.1, водитель ФИО5, управляя автомобилем Kia Spectra г/н №***/48, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ/Lada 1117/Kalina государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО4 Причиной ДТП явилось нарушение ФИО5 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ВАЗ/Lada 1117/Kalina получило механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией извещения о дорожно-транспортном происшествии от 21.02.2021, подписанной участниками ДТП, в том числе ФИО5

Виновником ДТП является ФИО5 Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ООО «СК «Согласие» (страховой полис серии ХХХ №***).

Гражданская ответственность потерпевшей была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ХХХ № №***), которая обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков, согласно платежному поручению № №*** от 11.03.2021 АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшей 45100 рублей.

ООО «СК «Согласие» по требованию об оплате возмещения вреда страховой компании потерпевшего АО «АльфаСтрахование», произвело ей выплату страхового возмещения в размере 45100 рублей, что подтверждается платежным поручением № 83622 от 12.05.2021.

При этом, истцом в адрес ФИО5 направлена телеграмма от 18.03.2021 с просьбой представить транспортное средство марки Kia Spectra г/н №***, для проведения осмотра в течение пяти рабочих дней со дня получения телеграммы, а также разъяснены правовые последствия непредставления транспортного средства на осмотр в указанные сроки, предусмотренные подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО N 40-ФЗ.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что поскольку по факту дорожно-транспортного происшествия от 21.02.2021 его участниками был составлен европротокол, страховая компания истца направила 18.03.2021 ФИО5 по адресу, указанному в извещении о ДТП, сообщение о дате и времени проведения осмотра автомобиля Kia Spectra г/н №***, однако ФИО5 автомобиль на осмотр не представил, истцом было осуществлено страховое возмещение, то указанные обстоятельства в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пункты 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняют, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сообщения нотариуса нотариального округа города Ельца Липецкой области ФИО6 от 11.04.2022, 13.05.2022 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования обратилась супруга умершего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество ФИО5 состоит из: .............

Доказательств подтверждающих, что у ФИО5 имеются иные наследники, принявшие наследство, в материалы дела не представлено и судом не добыто. Доказательств принадлежности ФИО5 иного движимого и недвижимого имущества суду не предоставлено.

Из указанного следует, что единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО5, является его супруга ФИО1 Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, после смерти ФИО5 к его наследникам переходят обязательства о возмещении ущерба в порядке регресса, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Поскольку ответчик ФИО1, являясь наследником первой очереди, приняла наследственное имущество ФИО5, поэтому должна принять на себя неисполненные обязательства по вышеуказанному регрессному требованию, при этом стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику, существенно превышает сумму регрессного требования, заявленную истцом ко взысканию. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Наследник в силу положений п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации является универсальным правопреемником наследодателя и, принимая наследство, в состав которого согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности, становится должником вместо наследодателя и несет предусмотренную законом ответственность за неисполнение денежного обязательства как своего собственного.

С учетом установленных по делу обстоятельств, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию требование ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 45100 рублей.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований с ответчиков ФИО2, ФИО3 суд не находит.

Обязательство по выплате ущерба носит денежный характер, следовательно, к ответчику применима общая норма ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время со дня вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактической оплаты на сумму основного долга в размере 45100 руб., исходя из действующей в соответствующие периоды просрочки ключевой ставки Банка России.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истец понес почтовые расходы в сумме 81 рубль 60 копеек, что подтверждено документально.

Истцом при обращении в суд была произведена оплата государственной пошлины в размере 1553 рубля, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в общем размере 46734 рубля 60 копеек, из расчета: 45100 рублей (ущерб) + 1553 рубля (расходы по оплате госпошлины) + 81 рубль 60 копеек (почтовые расходы).

На основании изложенного и в соответствии со ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» денежные средства в размере 46 734 (сорок шесть тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления настоящего заочного решения в законную силу по день фактической оплаты на сумму основного долга в размере 45 100 рублей, исходя из действующей в соответствующие периоды просрочки ключевой ставки Банка России.

В иске ООО «СК «Согласие» к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса о т к а з а т ь.

Разъяснить ответчику право на подачу в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Генова