Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 12 января 2026 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составепредседательствующего судьи: Еланского Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Пушковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Югория» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО ПКО «Югория» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщиком) и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» был заключен договор займа №, согласно условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 25 000 рублей. Полная стоимость займа составила 1.69% в день или 616,85% годовых. Обязательства по выдаче займа были исполнены займодавцем в полном объеме. В свою очередь, заемщик уклонился от выполнения своих обязательств по договору, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по указанному договору займа перешли к истцу.

По состоянию на 31 октября 2025 года общая сумма неисполненных обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 782 рубля 50 копеек, в том числе:

- сумма непогашенного займа – 25 000 рублей;

- проценты за пользование займом – 69 782 рубля 50 копеек.

На этом основании истец ООО ПКО «Югория» просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 782 рубля 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО1 не выразила правовой позиции относительно заявленных требований.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не направил своего представителя, последний просил рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, причины её неявки неизвестны.

На этом основании, суд, применительно к положениям ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в отсутствие возражений стороны истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В развитие указанных положений и в целях урегулирования отношений, связанных с потребительским кредитованием, в Российской Федерации действует Федеральный закон от 21 ноября 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нормы которого применяются к кредитным договорам и договорам займа, заключенным после 01 июля 2014 года.

Пункт 1 части 1 ст.3 данного Федерального закона определяет потребительский кредит (заем) как денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ст.382, 384-385, п.1 ст.389 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщиком) и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» был заключен договор займа №, согласно условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 25 000 рублей. Полная стоимость займа составила 1.69% в день или 616,85% годовых.

Обязательства по выдаче займа были исполнены займодавцем в полном объеме.

В свою очередь, заемщик уклонился от выполнения своих обязательств по договору, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по указанному договору займа перешли к истцу.

По состоянию на 31 октября 2025 года общая сумма неисполненных обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 782 рубля 50 копеек, в том числе:

- сумма непогашенного займа – 25 000 рублей;

- проценты за пользование займом – 69 782 рубля 50 копеек.

Расчет задолженности судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Судом установлено, что доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме либо в части в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, в связи с чем долг подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд находит возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 782 рубля 50 копеек.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ФИО1 как проигравшей стороны в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Югория» <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Югория» <данные изъяты> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 782 рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда, принявшего заочное решение, об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года.

Председательствующий судья Д.А. Еланский

Копия верна

Судья Д.А. Еланский