77RS0009-02-2024-010723-41

Дело № 2 - 1190/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 28 октября 2025 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре судебного заседания Гордеевой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском, просил взыскать с ФИО3 задолженность по договорам займа: в размере сумма по договорам от 17.05.2014, от 09.07.2014, от 05.08.2014, от 03.08.2016, от 07.12.2016, от 26.12.2016; в размере сумма по договору займа от 05.10.2016; на основании ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежным средствами в размере сумма за период с 10.07.2014 по 31.07.2024, в размере сумма за период с 10.01.2017 по 31.07.2024, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В обоснование заявленных требований фио указывал, что между ним и ФИО3 были заключены договоры займа: 17.05.2014 на сумму сумма, 09.07.2014 на сумму сумма, 05.08.2014 на сумму сумма, 03.08.2016 на сумму сумма, 05.10.2016 на сумму сумма, 07.12.2016 на сумму сумма, 26.12.2016 на сумму сумма Денежные средства в указанном размере были переданы ответчику, который обязался возвратить полученные в заем денежные средства. Однако взятые на себя обязательства ФИО3 не исполнил. В связи с чем с него также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи со смертью фио 20.12.2024 производство по делу было приостановлено.

08.10.2024 к участию в деле в качестве истцов привлечены наследники фио ФИО1 и ФИО2

В настоящее время с учетом уточненных требований истцы просят взыскать с ФИО3 задолженность по указанным договорам займа в общей сумме сумма и по договору займа от 05.10.2016 в размере сумма, на основании ст.395 ГК РФ за период с 01.01.2015 по 30.09.2025 в размере сумма и за период с 10.01.2017 по 30.09.2025 в размере сумма.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Явившийся в судебное заседание представитель истцов ФИО4 заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Явившаяся в судебное заседание представитель ответчика ФИО5 указала, что ответчик с иском не согласен, просит применить срок исковой давности, кроме того, при выдаче расписок не были оформлены договоры займа в простой письменной форме.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем бремя доказывания возложено на стороны, то есть каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО3 были выданы расписки о получении от фио в долг денежных средств: 17.05.2014 на сумму сумма сроком возврата до 31.12.2014; 09.07.2014 на сумму сумма без указания срока возврата; 05.08.2014 на сумму сумма без указания срока возврата; 03.08.2016 на сумму сумма сроком возврата в течение 30 дней; 05.10.2016 на сумму сумма сроком возврата до 31.12.2016; 07.12.2016 на сумму сумма сроком возврата до 30.12.2017; 26.12.2016 на сумму сумма сроком возврата до 10.02.2017.

Факт получения денежных средств в указанные даты и указанном размере, а также факт выдачи упомянутых расписок ответчиком не оспаривается.

По свидетельству истцов, ответчик возврат полученных в заем денежных средств не произвел.

Согласно произведенному истцом фио при жизни расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет был произведен, начиная с 10.07.2014 по 31.07.2024, при этом в расчет были включены также полученные в заем денежные средства по распискам от 09.07.2014 и 05.08.2014, что свидетельствует о том, что, по мнению фио, данные суммы подлежали возврату также в срок до 09.01.2018.

Направленная фио в адрес ФИО3 претензия с требования о возврате полученных в заем денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

Возражая против заявленных требований, ответчик просит применить срок исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Как предусмотрено п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пп.1 п.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, в частности, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из условий заключенных между фио и ФИО3 договоров займа крайний срок возврата денежных средств был определен до 30.12.2017, следовательно, срок исковой давности в таком случае с учетом положений ст.193 ГК РФ начал течь 10.01.2018 и истек 11.01.2021.

Вместе с тем с настоящим иском фио обратился в суд только 24.08.2024, то есть с пропуском срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что уважительности причин пропуска фио срока исковой давности суду не представлено, ходатайство ответчика подлежит удовлетворению. Следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами должно быть отказано.

В свою очередь довод ответчика о том, что при выдаче расписок между ним и фио договоры займа не были составлены в простой письменной форме, что свидетельствует о не заключении договоров займа, основанием для отказ в иске не являются, поскольку основаны на неверном толковании закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 27 марта 2026 года.

Судья Е.В.Тихонова