Дело №2-2742/2025

УИД 78RS0011-01-2025-001785-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 9 октября 2025 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при помощнике судьи Малявине А.А.,

с участием представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о признании действий по начислению взносов незаконными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», мотивируя тем, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>; в счете на ДД.ММ.ГГГГ истцу была выставлена к оплате задолженность с июня 2015 года, в то время как до декабря 2024 года квитанции об оплате взносов истцу не направлялись. По мнению истца согласно п.3 ст.319.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенная истцом оплата взносов не могла быть зачтена ответчиком в счет задолженности, срок исковой давности для предъявления которой истек. Отражение задолженности на лицевом счете, включение задолженности в платежные документы, создает угрозу нарушения прав истца, так как она лишается возможности получать меры социальной поддержки, обусловленные отсутствием задолженности за оплату жилья. В настоящее время ответчик утратил возможность взыскания в судебном порядке задолженности, в связи с чем не вправе применять внесудебные способы понуждения к исполнению обязательств. В этой связи, по мнению истца, она вправе требовать пресечения действий, нарушающих ее право или создающих угрозу нарушения, в связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность произвести перерасчет, исключив начисления за оплату взносов за капитальный ремонт за пределами срока исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата взносов за капитальный ремонт, в пределах срока исковой давности могла быть оплачена задолженность, начисленная после ДД.ММ.ГГГГ, однако истец оплатила всю сумму, при этом была лишена возможности оплатить ее без учета незаконно начисленных взносов. Таким образом, истцу незаконно выставлена задолженность ха период с июня 2015 года по декабрь 2021 года в сумме 23558,90 рублей. С учетом данных обстоятельств, истец просила признать незаконными действия ответчика по начислению взносов на капитальный ремонт в период с июня 2015 года по декабрь 2021 года в размере 23558,90 рублей; взыскать с ответчика сумму незаконно выставленных взносов на капитальный ремонт за указанный период в сумме 23558,90 рублей; взыскать 50% величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить, в сумме 11779,45 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в порядке ст.13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Уточнив заявление, истец просила дополнительно взыскать 15 000 рублей, затраченные истцом на оказание юридических услуг, 7000 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, 2500 рублей – нотариальные расходы (л.д.38, 67).

Представителем истца в судебном заседании требования поддержаны в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении требований.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу с.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичные положения содержатся в ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирных домах несут собственники помещений (статья 39 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в силу статьи 154 ЖК РФ для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Указанная плата в соответствии со статьей 155 ЖК РФ вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), на основании платежных документов, информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.166 Жилищного кодекса Российской Федерации, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации,

Статья 171 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В силу ст.169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> лит.А включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №.

Распоряжением администрации <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом по указанному адресу включен в перечень домов, собственники которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в течение 6 месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах; фонд капитального ремонта в отношении указанного многоквартирного дома сформирован на счете ответчика.

В силу ч.3 ст.169 Жилищного кодекса РФ, у собственников помещений в данном многоквартирном доме возникла обязанность по оплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт с ноября 2014 года.

Как следует из материалов дела, истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи, до ДД.ММ.ГГГГ квартира находилась в собственности иных лиц с ДД.ММ.ГГГГ.

За период с июня 2015 года по ноябрь 2024 года оплата взносов на капитальный ремонт собственником указанного жилого помещения не осуществлялась, при этом в счетах на оплату отсутствовали сведения по начислению взносов на капитальный ремонт.

Согласно объяснениям ответчика, им произведена сверка данных ЕГРН с Росреестром, в результате которой установлено, что спорная квартира находится в частной собственности с ДД.ММ.ГГГГ, при этом счета на оплату взносов не выставлялись. В этой связи ответчиком спорной квартире присвоен лицевой счет № и ДД.ММ.ГГГГ осуществлен расчет взносов за капитальный ремонт за период с июня 2015 года по ноябрь 2024 года в сумме 46215,69 рублей. Указанные сведения были учтены при формировании платежных документов, в связи с чем в квитанции на декабрь 2024 года данная сумма была отражена в графе «перерасчет».

Правовых оснований к признанию действий ответчика по начислению оплаты за капитальный ремонт и включению требуемой к оплате суммы в платежный документ за декабрь 2024 года незаконными судом не установлено.

Сведения о наличии задолженности и ее размере соответствуют действительности.

Таким образом, материалами дела установлено отсутствие оснований к освобождению собственника <адрес> от уплаты взносов на капитальный ремонт в спорный период времени.

С учетом приведенных правовых норм, истец, как собственник помещения в многоквартирном доме, в силу закона обязана вносить платежи по взносам на капитальный ремонт, в связи с чем невыставление платежных документов в период до декабря 2024 года не освобождает ее от этой обязанности.

Ответчик, в свою очередь, установив, что оплата взносов не осуществлялась, в силу возложенных на него законом обязанностей, а также принципов деятельности Фонда, не вправе уклониться от осуществления доначисления за спорный период.

Истечение срока исковой давности не предусмотрено законом в качестве основания прекращения обязательства, в связи с чем действия ответчика по отражению наличия задолженности, вне зависимости от истечения срока исковой давности, являются правомерными.

Начисление платы за капитальный ремонт является обязанностью ответчика, установленной ст.181 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем требования истца о признании указанных действий незаконными являются необоснованными.

В обоснование требований истцом указано на угрозу лишения ее права на получение мер социальной поддержки, однако сведений о том, что истец отнесена к категории лиц, наделенных право на меры социальной поддержки, не представлено. Также суду не представлено сведений о том, что отражение в счете за декабрь задолженности по взносам за капитальный ремонт каким-либо образом повлияло на предоставление мер социальной поддержки истцу, тем более, что ДД.ММ.ГГГГ выставленный истцу счет был ею оплачен.

Ссылка представителя истца на нарушение права истца на получение меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг действиями ответчика несостоятельна.

Согласно п.1 ст.4 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О форме предоставления мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге» денежная выплата не предоставляется гражданам при наличии у них подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которая образовалась за период не более, чем три последних года.

Таким образом, отражение сведений о наличии задолженности в данном случае не влияет на права истца на получение мер социальной поддержки.

Согласно части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт переходит к новому собственнику в силу прямого указания закона.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы оплаченных ею взносов в связи с незаконностью их начисления удовлетворению не подлежат, так как незаконность действий ответчика не установлена.

Доводы истца о том, что задолженность по взносам была принудительно погашена не соответствуют действительности, поскольку была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ на основании выставленного счета. В данных условиях действия истца не могут быть расценены, как совершенные под принуждением.

Ссылка истца на отсутствие возможности при оплате по платежному документу отказаться от оплаты незаконно начисленных взносов, не соответствует действительности, поскольку истец не лишена была возможности произвести оплату непосредственно поставщикам услуг, а также непосредственно в Фонд в том размере, с которым была согласна, т.е. самостоятельно определить размер исполняемых ею обязательств. Кроме того, оплата услуг по QR-коду не препятствует изменению размера оплачиваемой суммы, как направляемой ответчику, так и общей суммы. С учетом того, что истец оплатила задолженность в полном объеме, данные действия являются добровольным исполнением обязательств, в том числе выявленных по истечению срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.206 Гражданского кодекса РФ, должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности.

Ст.1109 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

В этой связи, оснований для взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере уплаченной ею задолженности по взносам на капитальный ремонт за период до декабря 2021 года (за пределами срока исковой давности) не имеется.

В соответствии со ст.157 п.6 Жилищного кодекса РФ, лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственнику жилого помещения, или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

Ответчик не оказывает истцу коммунальные услуги, в связи с чем положения указанной нормы к правоотношениям сторон не применимы. Кроме того, судом установлена правомерность действий ответчика по начислению взносов на капитальный ремонт, ввиду чего отсутствуют основания к взысканию штрафа.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, основанные на Законе РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат, ввиду неприменения указанного Закона к правоотношениям сторон.

Преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. «г» п.3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона №185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются Фондом безвозмездно.

Согласно ч.1 ст.180 Жилищного кодекса Российской Федерации, к числу функций регионального оператора отнесено осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора. В силу ст.190 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд на счете регионального оператора.

Таким образом, Региональный фонд в рамках уставной деятельности осуществляет аккумулирование средств фонда и обеспечивает целевое использование средств, в том числе в рамках выполнения функций заказчика, и не оказывает возмездные услуги собственникам помещений.

Использование взносов собственников Фондом на собственные нужды не допускается в силу ст.179 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, относительно предмета иска правоотношения сторон возникли в связи с оказанием Фондом безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность Регионального оператора, в связи с чем на данные правоотношения не распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Стороной истца не представлялось доказательств причинения морального вреда, а также вины ответчика в причинении морального вреда.

Кроме того, ответчиком не допущено нарушения прав истца, ввиду чего не имеется оснований к возложению на него какого-либо вида ответственности.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ввиду отказа в удовлетворении требований истца отсутствуют основания к возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу понесенных судебных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2025.