Дело №

24RS0040-02-2023-000444-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего: судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Озубековой Н.Э.,

с участием прокурора Терских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ :

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с иском, в котором просило признать ФИО2, ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и взыскать с ответчиков в солидарном порядке в доход местного бюджета задолженность по оплате за жилое помещение за период с февраля 2012 года по апрель 2023 года по состоянию на 17 мая 2023 года в размере 53295 рублей 10 копеек и пени за период с 11 марта 2012 года по 17 мая 2023 года в размере 40992 рубля 40 копеек, мотивируя следующим.

На основании договора социального найма от 12 августа 2009 года № ФИО1 было предоставлено для проживания жилое помещение в муниципальном жилищном фонде муниципального образования город Норильск, расположенное по адресу: <адрес>, совместно с ним в качестве членов семьи в жилое помещением были вселены ответчики – сыновья ФИО2 и ФИО3, дочь ФИО4 Наниматель ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации управляющей организации ООО «СеверныйБыт» в жилом помещении никто не проживает, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 15 марта 2023 года составляет 550313 рублей 74 копейки, ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 снялись с регистрационного учета на другие адреса. Поскольку ответчики в жилом помещении не проживают и свои обязанности в нарушение положений ст.ст. 153-154 Гражданского кодекса РФ и ст. 67, 69 Жилищного кодекса РФ не осуществляют, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Управление жилищного фонда Администрации города Норильска представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без их участия, на исковых требованиях настаивал.

Законный представитель ответчика ФИО2 – КГБУ СО «Тиньской психоневрологический интернат», в лице директора ФИО5 в судебном заседании не участвовал, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, направил возражения на требования истца, указав, что ФИО2 на основании путевки Министерства социальной политики Красноярского края с ДД.ММ.ГГГГ помещена в психоневрологический интернат, где находится по настоящее время. Выезд ФИО2 из жилого помещения носил вынужденный характер и был связан с психическим заболеванием, так как она нуждается в постоянном надзоре, который можно обеспечить только в условиях стационарного учреждения. Требования о взыскании задолженности с 2012 года к ФИО4 не обоснованы, ввиду истечения трехлетнего срока давности по данным требованиям с 2012 года и до 2020 года.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ввиду отдаленности места жительства в <данные изъяты> Краснодарского края, о месте и времени рассмотрения дела извещался, представил заявления о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности, кроме того указал, что проживал в жилом помещении будучи несовершеннолетним, в настоящее время выехал на постоянное место жительства в Краснодарский край.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6, действующая на основании нотариальной доверенности № от 10 августа 2023 года, представила заявление, в котором указала о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Норильского городского суда в районе Талнах.

Поскольку ответчики о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно, в судебное заседание не явились, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, рассматривает дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Терских Е.В., полагавшей требования истца подлежащими частичному удовлетворению, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ч. 1 ст. 14 ЖК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе: учет муниципального жилищного фонда; осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение по адресу: <адрес>, включено в муниципальный жилищный фонд муниципального образования г.Норильск, на основании договора социального найма от 12 августа 2009 года № было предоставлено ФИО1 для проживания, совместно с ним в качестве членов семьи нанимателя в жилое помещением были вселены ответчики – сыновья ФИО2 и ФИО3, дочь ФИО4

Наниматель ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации управляющей организации ООО «СеверныйБыт» в жилом помещении по адресу: <адрес>, никто не проживает, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 15 марта 2023 года составляла 550313 рублей 74 копейки.

Из представленных сведений следует, что ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в разные периоды времени снялись с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>, на другие адреса.

За период с февраля 2012 года по апрель 2023 года по состоянию на 17 мая 2023 года за жилым помещением по адресу: <адрес>, числиться задолженность по оплате за найм в размере 53295 рублей 10 копеек.

Разрешая требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, суд учитывает, что в соответствии с ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находиться на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие кого-либо из проживающих совместно с нанимателем жилого помещения по договору социального найма членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» от 02 июля 2009 года № 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный, или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, и др.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из представленных сведений КГБУ СО «Тиньской психоневрологический интернат», ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ помещена в указанный психоневрологический интернат на основании путевки Министерства социальной политики Красноярского края, где находится по настоящее время на полном государственном обеспечении, ее выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, связан с психическим заболеванием.

Суд учитывает, что ФИО4 право пользования спорным жилым помещением приобрела на основании договора социального найма, ее выезд из жилого помещения по адресу: <адрес>, носил вынужденный характер, вызванный имевшимся заболеванием, ввиду чего она была направлен в КГБУ СО «Тиньской психоневрологический интернат», соответственно, таким образом, ее выезд не был обусловлен волеизъявлением, факт не проживания в квартире вызван объективными, а не субъективными (по ее воле) обстоятельствами.

Фактическое проживание ФИО4 в КГБУ СО «Тиньской психоневрологический интернат» не является основанием для признания ее утратившей права пользования жилым помещением, поскольку интернат не является жилым помещением, а иного другого жилого помещения она не имеет, от указанной квартиры не отказывалась, ее законный представитель возражал против исковых требований.

Доказательств, подтверждающих факт добровольного отказа ФИО4 от прав на указанное жилое помещение и добровольного выезда на другое постоянное место жительства, истцом не представлено. При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, не имеется.

Оценивая представленные ответчиком ФИО3 доказательства, в том числе оплату задолженности за наем в сумме 27104 рубля, его не согласие с требованиями о признании утратившим право пользования ввиду выезда по объективным причинам, не проживание в жилом помещении по объективным причинам в непродолжительный период, по мнению суда, не является безусловным основанием для признания ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих факт добровольного отказа ответчика от прав на жилое помещение, а потому отсутствия, в настоящий период, правовых оснований к признанию ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением.

В тоже время, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 добровольно выехал из жилого помещения в Краснодарский край, намерений проживания в жилом помещении по адресу: <адрес>, не заявляет, суд полагает возможным признать его утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение, суд учитывает положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ, ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, а в силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя несут с ним равные права и обязанности; члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из представленного истцом расчета за период с февраля 2012 года по апрель 2023 года следует, что задолженность по оплате за найм за жилое помещение по адресу: <адрес>, по состоянию на 17 мая 2023 года составляет 53295 рублей 10 копеек.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за жилое помещение.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 200 ГК РФ определяет, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права по обязательствам с определенным сроком исполнении, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец обратился с иском в суд 22 июня 2023 года.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, истец имел возможность заявить требования о взыскании с ответчиков задолженности за период, начиная с июня 2020 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец не указывал на то, что срок обращения в суд до июня 2020 года был пропущен им по уважительной причине.

В ходе судебного разбирательства, доказательств уважительных причин пропуска указанного срока и его восстановлении, истцом не представлено.

При установленных судом обстоятельствах, в силу положений ст. 200 ГК РФ, истец вправе требовать взыскание задолженности за период с июня 2020 года.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение за период с июня 2020 года по 17 мая 2023 года в размере 17628 рублей 10 копеек (3525,62 руб. (7 мес. 2020 года) + 6043,62 руб. (2021 год) + 6 043,92 руб. (2022 год) + 2 014,64 руб. (январь-апрель 2023 года).

Неустойка подлежит взысканию в размере 4 577 рублей 67 копеек за период с 10 июля 2020 года по 17 мая 2023 года, исходя из расчета, представленного истцом за указанный период.

Следовательно, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате за пользование жилым помещением за период с июня 2020 года по 17 мая 2023 года в размере 17628 рублей 10 копеек и пени с 10 июля 2020 года по 17 мая 2023 года в размере 4 577 рублей 67 копеек, а всего 22205 рублей 77 копеек.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО3, через представителя ФИО6, в добровольном порядке 17 августа 2023 года оплатил 27104 рубля в счет погашения указанной задолженности, решение в этой части подлежит считать исполненным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина по требованиям имущественного характера - в размере 1462 рубля (22 205,77руб. – 20 000,00 руб.) х 0,03 % + 800,00 руб.), и с ответчика ФИО2 - в размере 300 рублей - по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и взыскании задолженности за жилое помещение, удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в бюджет муниципального образования городской округ Норильск задолженность по оплате за жилое помещение по адресу: <адрес>, за период с июня 2020 года по 17 мая 2023 года в размере 17628 рублей 10 копеек и пени за период с 10 июля 2020 года по 17 мая 2023 года в размере 4 577 рублей 67 копеек, а всего 22205 рублей 77 копеек.

В остальной части исковых требований, - отказать.

Решение в части взыскания с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 задолженности по оплате за жилое в размере 17628 рублей 10 копеек и пени в размере 4 577 рублей 67 копеек, а всего 22205 рублей 77 копеек – считать исполненным.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в доход бюджета государственную пошлину в размере 1462 рубля.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Иванова

Мотивированно решение изготовлено 31 августа 2023 года