66RS0038-01-2025-001274-32

Гражданское дело №2-678/2025

Мотивированное решение

составлено 09 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области 25 сентября 2025 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО4,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – истец) обратилось в Невьянский городской суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3 о взыскании за счет его стоимости суммы задолженности по договору *** от 00.00.0000 в размере <*****>; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <*****>.

В обоснование требований истец указал, что 00.00.0000 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита ***. В рамках заявления по договору клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

00.00.0000 проверив платежеспособность клиента, банк заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» ***. Заемщик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования о наличии задолженности банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.

00.00.0000 банк выставил заемщику заключительный счет-выписку по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере <*****> не позднее 00.00.0000, однако требование Банка не исполнено.

Истцу стало известно о том, что ФИО3 умер, после его смерти открылось наследственное дело.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус нотариального округа г. Невьянск и Невьянский район ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Исследовав доводы стороны истца и доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 00.00.0000 на основании заявления, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор ***. В рамках указанного заявления ФИО3 просил заключить с ним договор потребительского кредита, предоставить карту, установить лимит в размере до <*****> (л.д.10-11).

00.00.0000 АО «Банк Русский Стандарт» направило в адрес ФИО3 заключительный счет с требованием оплаты долга в размере <*****>, срок оплаты – до 00.00.0000 (л.д.19).

ФИО3 умер 00.00.0000, что подтверждается записью акта о смерти (л.д. 44).

Согласно наследственному делу ***, открытому 00.00.0000, наследниками первой очереди являлись: жена ФИО7, дочери ФИО8 и ФИО2

Супруга умершего ФИО7 умерла 00.00.0000, дочь ФИО8 от наследства отказалась. ФИО2 приняла наследство в виде недвижимого имущества, расположенного по адресу: .....

Иного имущества (объекты недвижимости, автомобили, прочие самоходные и тракторные средства, вклады на счетах) не имеется, что следует из ответов БТИ, Росреестра, Госавтоинспекции, Гостехнадзора.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

Если долги в общей сложности превышают стоимость наследственного имущества, то применительно к положениям статей 323, 325 ГК РФ, все кредиторы имеют право на удовлетворение своих требований пропорционально своей доле от общего размера долговых обязательств.

Таким образом, поскольку ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО3, с учетом положений п. 4 ст. 1152, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует вывод о том, что ответчик как наследник, принявший наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ), может отвечать перед истцом только в пределах стоимости перешедшего к ней в порядке наследования имущества, стоимость которого определяется на дату открытия наследства.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Рассматриваемое обязательство наследодателя, имевшееся у него к моменту открытия наследства, не прекращается его смертью (статья 418 ГК РФ) независимо от наступления срока его исполнения, а равно от времени его выявления и осведомленности о нём наследников при принятии наследства. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательства со дня открытия наследства.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных, прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как следует из содержания ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права срок исковой давности течет отдельно по каждому обязательному платежу, в том числе по уплате очередной части основного долга и процентов за пользование кредитом.

Учитывая, что долг был сформирован по состоянию на 00.00.0000, дата оплаты согласно заключительному счету – 00.00.0000, то есть с указанной даты истцу было известно о просроченной задолженности, следовательно, трехлетний срок исковой давности истек 00.00.0000.

Ранее истец к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не обращался.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о пропуске срока исковой давности и наличии оснований об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на истца и перераспределению на ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору *** от 00.00.0000 в размере <*****>; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <*****>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –