77RS0018-02-2024-015422-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.,
при секретаре Карабиной И.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2960/2025 по иску ФИО1 в лице Финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, в счет возмещения ущерба,
Установил:
Истец обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ФИО3, в котором просит взыскать причиненный ущерб в результате залива в размере 276 412 руб.
Исковые требования мотивируя тем, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023 по делу №A40-154400/2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении гражданина введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО4 Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2024 года финансовым управляющим утвержден ФИО2
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2024 по делу №A40-154400/23- 128-35 Ф признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1 требование ФИО5 в размере 93 473 870,78 руб.
Определением от 19 декабря 2022 года по делу №02-2971/2022 Никулинского районного суда г. Москвы производство по гражданскому делу по иску ФИО6, ФИО1 к ГБУ «Жилищник района Очаково-Матвеевское» о возмещении ущерба - прекращено в связи с привлечением ненадлежащего ответчика и отказом истца от иска.
18 декабря 2023 г., кредитором ФИО1 - ФИО5 подана частная жалоба на определение суда от 19 декабря 2022 года о прекращении производства по гражданском делу №02-2971/22.
Не взыскание ФИО1 ущерба, причиненного заливом квартиры, повлекло не поступление денежных средств в конкурсную массу должника, чем был причинен вред имущественным правам кредиторов.
Финансовый управляющий, ознакомившись с материалами дела №02-2971/22 выяснила, что о факту залива квартиры ФИО1, расположенной по адресу: <...>, была проведена судебная строительно-техническая экспертиза и из заключения эксперта следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 552 824 руб., а причиной залива является срыв заглушки полотенцесушителя в квартире расположенной по адресу: <...>, которая была установлена жителем квартиры самостоятельно.
В связи с чем, истец обращается в суд с настоящим иском к ответчику.
Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, возражений на иск не представила.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023 по делу №A40-154400/2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении гражданина введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО4 Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2024 года финансовым управляющим утвержден ФИО2
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2024 по делу №A40-154400/23- 128-35 Ф признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1 требование ФИО5 в размере 93 473 870,78 руб.
Определением от 19 декабря 2022 года по делу №02-2971/2022 Никулинского районного суда г. Москвы производство по гражданскому делу по иску ФИО6, ФИО1 к ГБУ «Жилищник района Очаково-Матвеевское» о возмещении ущерба - прекращено в связи с привлечением ненадлежащего ответчика и отказом истца от иска.
Финансовый управляющий, ознакомившись с материалами дела №02-2971/22 выяснила, что о факту залива квартиры ФИО1, расположенной по адресу: <...>, была проведена судебная строительно-техническая экспертиза и из заключения эксперта следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 552 824 руб., а причиной залива является срыв заглушки полотенцесушителя в квартире расположенной по адресу: <...>, которая была установлена жителем квартиры самостоятельно.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах, требования истца основаны на положениях ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ и подлежат удовлетворению.
При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика. Доказательств иного размера ущерба, причиненного вследствие залива, материалы дела не содержат.
С ответчика в пользу истца на основании положений ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 964, 12 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 309-310, 1064, 1082 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 100, 104-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ФИО3 (ХХХХХ г.р., ИНН: ХХХХХ) в пользу ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 276 412 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 964, 12 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Самороковская Н.В.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 08 августа 2025 года
Судья: Самороковская Н.В.