Дело № 2-1571/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 21 июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Сафиулиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Рубикон» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Рубикон» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «Рубикон» был заключен договор на оказание юридических услуг № ** от **.**,** Ранее, между истцом и ООО «Рубикон» был заключен договор об оказании юридических услуг № ** от **.**,**, предметом которого являлась подготовка документов для восстановления нарушенных прав истца. **.**,** ответчик настоял на заключении договора с истцом, поскольку истец самостоятельно не сможет участвовать в суде. После заключения договора № ** от **.**,** истцом внесены денежные средства в размере 50 000 рублей в кассу ООО «Рубикон». Ответчик пояснял истцу, что исковое заявление подано в суд, и скоро дело будет рассмотрено в пользу истца. Однако, в суд никаких документов от имени истца не поступало.

В адрес ответчика истом была направлена претензия о возврате денежных средств. Истец считает, что ответчиком нарушены права и законные интересы. Истец со своей стороны обязательства исполнил, оплатил услуги в полном объеме, однако, ответчиком обязательства не исполнены.

Также, истец указывает, что неправомерными действиями ответчика причинены нравственные страдания. Истец находится в состоянии напряжения, а действия ответчика вызывают отрицательные эмоции и беспокойство, что выражается в плохом настроении, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего, был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей и друзьями. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в размере 30 000 рублей.

Истец просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № **, заключенный **.**,** между ООО «Рубикон» и ФИО1, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 50 000 рублей, уплаченные по договору № ** от **.**,**, неустойку за неудовлетворение требований в размере 27 000 рублей, неустойку за нарушение исполнителем сроков выполнения работы в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец ФИО1, её представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от **.**,**, исковые требования поддержали по доводам и основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик ООО «Рубикон» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, отложении разбирательства по делу не просил (л.д. 28).

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Заслушав истца, представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 314 ГК РФ Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В силу статьи 421ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным глава 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пп. "г" п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что **.**,** года между ответчиком ООО «Рубикон» (исполнитель) и истцом ФИО1 (заказчик) заключен договор № ** об оказании юридических услуг (л.д. 20).

Согласно п.п. 1.1,1.2 договора об оказании юридических услуг, исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, для чего обязуется совершить юридические и иные действия в объеме, оговоренном в настоящем договоре. Характер юридической услуги – представительство в суде первой инстанции, подготовка документов.

В силу п. 1.2 Договора исполнитель обязан оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства РФ.

В соответствии с п.3.1, размер оплаты за исполнение юридических услуг составляет 50 000 рублей.

Истцом обязанности по оплате услуг ответчику были исполнены в полном объеме – **.**,**, истцом внесены денежные средства в размере 50 000 рублей в кассу ООО «Рубикон», что подтверждается кассовым чеком (19).

Доказательств надлежащего исполнения юридических услуг ответчиком не представлено.

Как пояснила в судебном заседании истец до настоящего времени ответчик не подготовил документы, не направил исковое заявление в суд.

Как следует из п. 4.1 договора № ** об оказании юридических услуг от **.**,** действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств, тем самым не содержит условие, позволяющее определить этот срок.

**.**,** истец направила претензию ответчику, в которой указала, что в связи с неоказанием услуг по предоставлению её интересов в суде 1-ой инстанции с подготовкой документов, она просит вернуть стоимость предварительной оплаты в размере 50000 рублей (л.д.17-18).

Претензия получена ответчиком **.**,**, и оставлена без удовлетворения, а ответчиком не исполнено требование в течение 7 дней с момента предъявления требования в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении в установленный договором срок обязательства по оказанию услуг истцу или о наличии предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за нарушение сроков исполнения договора.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «Рубикон» были нарушены права потребителя ФИО1, заключив договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, для чего обязуется совершить юридические и иные действия в объеме, оговоренном в настоящем договоре, не оказал данные услуги, при изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть договор об оказании юридических услуг № **, заключенный **.**,** между ООО «Рубикон» и ФИО1, в связи с отказом от исполнения договора, и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 50 000,00 рублей, уплаченные по данному договору.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 28 указанного Закона устанавливает, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги ) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги ) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги ) или во время выполнения работы (оказания услуги ) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказать от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору об оказании услуг № ** от **.**,**, то суд считает правильно взыскать с ответчика неустойку в связи с нарушением сроков оказания услуг, начиная с **.**,**.

Расчёт неустойки:

50000 (цена договора) х 284 (количество дней просрочки с **.**,** (начало оказания услуг) по **.**,**) х 3% (3% - размер неустойки предусмотренный п.5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей») = 426 000 рублей.

Однако, с учетом требований п. 5 Закона о защите прав потребителей неустойка снижена до цены заказа 50 000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ООО «Рубикон» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения сроков выполнения работ в размере 50 000 рублей.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика неустойки за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке в размере 27 000 рублей, истцом приложен расчет (л.д.8), то суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку регулирует правоотношения между потребителем и продавцом при продаже товаров потребителем, и не относится к правоотношениям между истцом и ответчиком.

Поскольку настоящим решением суда установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает подлежащей взысканию с ответчика ООО «Рубикон» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Разрешая требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд руководствуется следующими законоположениями.

В силу ч. 6 ст. 13 названного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу потребителя услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Соответственно, размер штрафа должен быть исчислен следующим образом: (50 000 рублей (стоимость товара) + 50 000 рублей (неустойка) + 5000 рублей (компенсация морального вреда)) : 2 = 55 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу потребителя ФИО1

оснований для снижения размера штрафа. при отсутствии заявления ответчика, суд не находит.

Разрешая заявленные требования по существу, суд считает необходимым разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 п. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей государственная пошлина рассчитывается по формуле: 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Государственная пошлина по требованию о компенсации морального вреда составляет 300 рублей (п. 3 ст. 333.19 НК РФ).

3 200+ 300 = 3 500 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

Для осуществления юридической помощи, **.**,** между ИП ФИО4 и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг № **, стоимость юридических услуг составляет 20 000 рублей (л.д.12-14). оплата истцом по данному договору произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией (л.д.15).

Суд находит данные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика ООО «Рубикон» в пользу истца в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Рубикон» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № **, заключенный **.**,** между ООО «Рубикон» и ФИО1, в связи с отказом от исполнения договора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубикон» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50 000,00 рублей, уплаченные по договору от **.**,**, неустойку за нарушение сроков оказания услуг за период с **.**,** по **.**,** в размере 50 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей, штраф в размере 52 500,00 рублей, а всего 177 500,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубикон» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 500,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: подпись И.Н. Дугина

Мотивированное решение изготовлено: 28.07.2022 года.

Верно.

Судья: