Приговор по делу № 1-2/30/2023 от 08.09.2023.

№ 1-2/30/2023 (12301330079000105)

УИД-43RS0013-02-2023-000153-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2023 года п. Фаленки

Зуевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Васнецовой А.Н.,

при секретаре Кожиховой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Фаленского района Кировской области ФИО12,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Ившина И.О., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, военнообязанного, образование среднее профессиональное, холостого, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, не работающего, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <данные изъяты>, судим:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Кирова по ч.3 ст. 30 п. «а», п. «б» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Зуевским районным судом Кировской области по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % в доход государства, наказание не отбыто, к отбыванию наказания не приступал, судимости не сняты и не погашены,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в промежутке времени с 05 часов 00 минут до 08 часов 27 минут, ФИО2 проходя по площади 60 лет Победы <адрес>, расположенной между домами № и № <адрес>, нашел в кустах на площади портмоне с находящейся в нем имуществом, в том числе банковской картой ПАО Сбербанк № с функцией бесконтактной оплаты, оформленной на имя Потерпевший №1, утерянный Потерпевший №1 и забрал их себе.

После обнаружения в найденном портмоне банковской карты ПАО Сбербанк № с функцией бесконтактной оплаты, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный промежуток времени, руководствуясь корыстным умыслом, решил тайно похитить денежные средства Потерпевший №1, находящиеся на банковском счёте №, открытом в Дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №1 путем бесконтактной оплаты товаров в магазинах <адрес>, используя для осуществления этих операций банковскую карту ПАО Сбербанк № с функцией бесконтактной оплаты, держателем которой является Потерпевший №1.

Осуществляя задуманное, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 08 часов 27 минут до 08 часов 52 минут, проследовал в магазины: «Пятерочка 4717» (ООО «Агроторг»), расположенный по адресу: <данные изъяты>; «Продуктовая лавка», расположенный по адресу: <данные изъяты>; «Бристоль», расположенный по адресу: <данные изъяты>; «Фермер», расположенный по адресу: <данные изъяты>; «Удача», расположенный по адресу: <данные изъяты>, где, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с функцией бесконтактной оплаты, оформленную на имя Потерпевший №1 в присутствии продавцов магазинов, не принимающих участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета, не поясняя последним, что банковская карта ему не принадлежит, совершил следующие операции по оплате приобретаемых для себя товаров:

- оплату бесконтактным способом товаров на сумму 515 рублей 55 копеек ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 27 минут в магазине «Пятерочка 4717» (ООО «Агроторг») по адресу: <данные изъяты>;

- оплату бесконтактным способом товаров на сумму 85 рублей 97 копеек ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 27 минут в магазине «Пятерочка 4717» (ООО «Агроторг») по адресу: <данные изъяты>;

- оплату бесконтактным способом товаров на сумму 415 рублей 28 копеек ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут в магазине «Продуктовая лавка» по адресу: <данные изъяты>;

- оплату бесконтактным способом товаров на сумму 336 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 36 минут в магазине «Продуктовая лавка» по адресу: <данные изъяты>;

- оплату бесконтактным способом товаров на сумму 140 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 39 минут в магазине «Бристоль» по адресу: <данные изъяты>;

- оплату бесконтактным способом товаров на сумму 421 рубль 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 43 минуты в магазине «Фермер» по адресу: <данные изъяты>;

- оплату бесконтактным способом товаров на сумму 244 рубля 76 копеек ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 44 минуты в магазине «Фермер» по адресу: <данные изъяты>;

- оплату бесконтактным способом товаров на сумму 565 рублей 69 копеек ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 51 минут в магазине «Удача» по адресу: <данные изъяты>;

- оплату бесконтактным способом товаров на сумму 198 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 52 минуты в магазине «Удача» по адресу: <данные изъяты>;

- оплату бесконтактным способом товаров на сумму 12 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 52 минут в магазине «Удача» по адресу: <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 08 часов 27 минут до 08 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с функцией бесконтактной оплаты, оформленную на имя Потерпевший №1, выпущенную для управления банковским счетом №, открытым в Дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <данные изъяты>, тайно похитил с указанного банковского счёта, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 2934 рубля 25 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого (т.№ л.д. №), согласно которым вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, точного времени не помнит, находился на площади <адрес> возле отделения Сбербанка. В кустах на площади нашел портмоне светло-коричневого цвета, в котором находились две карты, одна из которых была банковской, на вторую карту внимания не обратил. Банковская карта была черного цвета, на ней английскими буквами было написано «Потерпевший №1», а также имелся чип для бесконтактной оплаты. После обнаружения данной банковской карты, решил, что ее никому возвращать не будет, тем более, что ФИО1 ФИО4 он лично не знает. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 08 часов 27 минут после обнаружения карты в портмоне, на площади в центре <адрес>, возник умысел на хищение денежных средств с данной банковской карты, путем приобретения товаров в магазинах <адрес> бесконтактным путем. ДД.ММ.ГГГГ после открытия магазинов пошел приобретать необходимый ему товар и в период времени с 08 часов 27 минут до 08 часов 53 минут, неоднократно совершал покупки в магазинах <адрес>, а именно «Продуктовая лавка», «Бристоль», «Удача», «Пятерочка», «Фермер». В вышеуказанных магазинах приобретал продукты питания, сигареты, алкоголь, на приобретение которых потратил в общей сложности 2934 рублей 25 копеек. Точное время приобретения товаров в магазинах <адрес>, не помнит. Покупки каждый раз совершал до 1000 рублей, так как понимал, что пин-код карты не знает. Совершив покупки на сумму 2934 рубля 25 копеек, более покупок по ней совершать не собирался. В этот же день к нему приехали сотрудники полиции, и в ходе опроса признался в совершении хищения денежных средств с найденной им банковской карты. Найденный портмоне с двумя картами, в том числе с той, с которой совершил хищение денежных средств, добровольно выдал сотрудникам полиции. Разрешения пользоваться и расплачиваться банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 ему никто не давал. В настоящее время ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен полностью.

Оглашенные показания ФИО2 полностью подтвердил в судебном заседании, раскаивается в содеянном.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый ФИО2 указал место где нашел портмоне с банковскими картами, указал магазины, в которых совершал покупки, оплачивая их банковской картой на имя Потерпевший №1. (т.№ л.д. №).

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что за день до совершения преступления потеряла кошелек с картами и наличными. Это было на площади. Положила его в задний карман джинсов. В кошельке лежали бонусная карта «Фикс прайс», банковская дебетовая карта Сбербанка и кредитная карта Сбербанка, а также наличные на сумму около 750 рублей. Обнаружила пропажу утром, перед тем как идти на работу, после звонка будильника. У нее утром на телефоне были СМС о списании по карте на сумму около 3000 рублей от мобильного банка. Это было ДД.ММ.ГГГГ. Согласна с суммой 2934 рубля 25 копеек, указанной вы обвинительном заключении. Были указаны: магазин «Пятерочка», «Продуктовая лавка», «Фермер», «Удача», «Бристоль». Данные покупки она не осуществляла. После того, как увидела, что были списания с карты, она сразу же заблокировала обе карты и перевыпустила одну из них. Списания были с кредитной карты. Она никому не давала пользоваться своей картой. ФИО2 ей не знаком. Каких-то долговые обязательства у нее перед ним или у него перед ней не имелось. Ущерб на сумму 2934 рубля 25 копеек он ей возместил.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Потерпевший №1 и подтвержденных ею в судебном заседании следует, что зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>, фактически проживает по адресу: <данные изъяты> Официально трудоустроена в ООО «Бэкс прайс» магазин «Фикс прайс» в должности кассира, размер заработной платы составляет 24500 рублей, из которых она платит коммунальные платежи в размере 500 рублей и кредитные обязательства по кредитной карте, ежемесячный платеж составляет около 15000 рублей. В ее пользовании находится две банковские карты «ПАО «Сбербанка России»: одна банковская карта № зарплатная и кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» №. На вечер ДД.ММ.ГГГГ на кредитной банковской карте № находилось около 12000 рублей, точную сумму не помнит. В ее пользовании находится мобильный телефон марки TECHNO POLO с номером телефона № оператора сотовой связи ПАО “МТС. В мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», с помощью которого она имеет возможность просматривать движение средств по своим счетам. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, точного времени не помнит, она в центре <адрес> на площади Победы потеряла принадлежащий ей портмоне светло-коричневого цвета. В портмоне у нее находилась в том числе кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, открытая в дополнительном офисе в <адрес>. О пропаже своего портмоне спохватилась не сразу, обнаружила только ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, так как в приложении «Сбербанк Онлайн» увидела, что по счету ее банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк России» № совершались покупки в магазинах <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а именно: «Пятерочка» на суммы 515 рублей 55 копеек и 85 рублей 97 копеек; «Продуктовая лавка» на суммы 415 рублей 28 копеек и 336 рублей 00 копеек; «Бристоль» на сумму 140 рублей 00 копеек; «Фермер» на суммы 421 рубль 00 копеек и 244 рубля 76 копеек; «Удача» на суммы 565 рублей 69 копеек, 198 рублей 00 копеек и 12 рублей 00 копеек. Всего с ее банковской кредитной карты было похищено 2934 рубля 25 копеек. Обнаружив пропажу денежных средств, в приложении «Сбербанк Онлайн» сразу заблокировала и перевыпустила утерянную кредитную банковские карты. Никому разрешения брать и пользоваться ее банковской картой не давала. Ущерб, причиненный от кражи денежных средств для нее является не маловажным. От сотрудников полиции стало известно, что хищение денежных средств с принадлежащей ей кредитной карты совершил житель <адрес> - ФИО2. Данный гражданин ей незнаком, ничего ему не должна. Ущерб ей возмещен полностью. С квалификацией обвинения п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предъявленного ФИО2 согласна. (т.№ л.д. №).

После оглашения данных показаний потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в настоящее время претензий материального характера к ФИО2 у нее нет. Ей достаточно того, что он возместил ей 2934 рубля 25 копеек. Ущерб для нее не значительный. В тяжелое материальное положение хищение данной суммы ее не поставило.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой, следует, что по адресу: <данные изъяты> находится, принадлежащий ей магазин «Продуктовая лавка». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, она находилась в магазине «Продуктовая лавка», заменяла своего продавца, в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, в магазин пришел незнакомый ей ранее мужчина. На вид мужчине около 30-40 лет, высокого роста, правая рука у него не действовала, на это она обратила внимание, так как банковскую карту при оплате за товар он прикладывал левой рукой, правая рука была в стороне. Мужчина приобретал пиво и продукты питания, какие именно в настоящее время не помнит. Оплату товара он производил банковской картой черного цвета, двумя безналичными платежами путем прикладывания банковской карты к терминалу, который установлен в магазине «Продуктовая лавка» для безналичного расчета. Пин-код при оплате товара мужчина не вводил, так как сумма его покупки была менее 1000 рублей. На какую сумму мужчина приобретал товар, она в настоящее время не помнит, чеков у нее не сохранилось. Кому принадлежала банковская карта, которой он расплачивался, ей не известно, его об этом не спрашивала. (т.№ л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой, следует, что работает в должности продавца кассира магазина ООО «Альбион-2002» «Бристоль», который расположен по адресу: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, она находилась в магазине «Бристоль» на своем рабочем месте, в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут, в магазин «Бристоль» пришел незнакомый ей ранее мужчина. На вид мужчине около 30-40 лет, среднего телосложения, высокого роста. Она обратила внимание, что одна рука у мужчины не действовала, так как банковскую карту при оплате за товар он прикладывал одной рукой, другая рука была в стороне. Мужчина приобрел одну пачку сигарет марки МАКСИМ 100 за 140 рублей. Оплату товара он производил по банковской карте, безналичным платежом путем прикладывания банковской карты к терминалу, который установлен в магазине «Бристоль» для безналичного расчета. Пин-код при оплате товара мужчина не вводил, так как сумма его покупки была менее 1000 рублей. Кому принадлежала банковская карта, которой он расплачивался, ей не известно, его об этом не спрашивала. (т.№ л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут находилась на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка», который расположен по адресу: <данные изъяты> В период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, на кассу за которой она находилась пришел мужчина, ранее она видела его в <адрес>. У него не действует правая рука. Мужчина подошел на кассу с корзиной с товаром. За товар мужчина рассчитывался банковской картой. Он попросил ее пробить не весь товар сразу, а разделить на два раза, пояснив, что не знает сколько денег у него на карте, что она и сделала. При оплате товара мужчина пароль не вводил, так как сумма его покупки составляла менее 1000 рублей. После оплаты мужчина забрал товар и ушел. (т.№ л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут находилась на своем рабочем месте за кассовым аппаратом в магазине «Удача», который расположен по адресу: <данные изъяты> В промежуток времени с 08 часов до 09 часов, в магазин зашел мужчина, она его ранее видела в <адрес>, у него травмирована правая рука. Помнит, что мужчина приобретал копченую грудку и шею. За товар он расплачивался банковской картой черного цвета. Мужчина в первый раз набрав товар расплатился, после чего снова что-то выбрал и вновь расплатился, не отходя от кассы, затем снова что-то приобрел и снова расплатился банковской картой. Совершив покупки мужчины вышел из магазина. (т.№ л.д. №).

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит оказать помощь в розыске лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 27 минут до 08 часов 52 минут, совершило хищение с ее банковского счета банковской карты денежных средств в сумме 2934 рубля 25 копеек. (т.№ л.д. №).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что зафиксирована обстановка на месте происшествия, а именно на площади 60-лет Победы, расположенной между домами № и № по <адрес> (место утери банковской карты). (т.№ л.д. №).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что зафиксирована обстановка на месте происшествия по адресам магазинов <данные изъяты>: «Пятерочка 4717» (ООО «Агроторг») по адресу: <данные изъяты>; «Продуктовая лавка» по адресу: <данные изъяты>; «Бристоль» по адресу: <адрес>; «Фермер» по адресу: <данные изъяты>; «Удача» по адресу: <данные изъяты>, установлены места совершения преступления и наличие в данных магазинах оборудования для безналичной оплаты товаров. (т.№ л.д. №).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кабинете № ОП «Фаленское» МО МВД России «Зуевский» по адресу: <данные изъяты> оформлено изъятие портмоне, банковской карты ПАО «Сбербанк» № и банковской карты ПАО «Сбербанк» №. (т.№ л.д. №).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены изъятые предметы, а именно: портмоне, банковская карта ПАО «Сбербанк» № и банковская карта ПАО «Сбербанк» №, установлены их индивидуальные признаки. (т.№ л.д. №).

Переходя к оценке доказательств, суд кладет в основу приговора признательные показания подсудимого по уголовному делу, так как они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, допрошенных по уголовному делу, показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, объективно подтверждаются данными протоколов осмотров мест происшествия, иными письменными материалами дела, в связи с чем суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО2 в совершении указанного преступления, и кладет их в основу приговора. Показания потерпевшей в судебном заседании суд расценивает как уточняющие.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО2 по делу установленной и доказанной.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, оснований освобождения от уголовной ответственности ФИО2 суд не усматривает.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» суд усматривает в том, что ФИО2 осуществлял оплату товаров в магазинах с банковского счета на имя Потерпевший №1 с целью кражи.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим, привлекался к административной ответственности, не работает, на учете в службе занятости населения не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, но как лицо, злоупотребляющее спиртные напитки, за время выполнения боевых задач характеризуется положительно.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 состоит на диспансерном наблюдении КОГБУЗ <данные изъяты> диспансер» у врача <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>. (т.№ л.д. №). На учете у врача психиатра ФИО2 не состоит и не состоял (т.№ л.д. №).

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме <данные изъяты>. Однако выраженность имеющегося психического расстройства не столь значительна и не лишена его возможности в период совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он был полностью ориентирован в окружающем, его поступки были последовательными и целенаправленными, вытекали из реальной ситуации, отсутствовали признаки нарушенного сознания и психопатологической симптоматики в виде бредовых идей и обманов восприятия. В настоящее время ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а так же с опасностью для себя и других лиц. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Временным психическим расстройством он также не страдает. Признаков наркомании и токсикомании он не обнаруживает. В связи с наличием синдрома <данные изъяты> нуждается в <данные изъяты> лечении. Но принудительное лечение от <данные изъяты> отменено действующим законодательством. (т.№ л.д. №).

С учетом вышеприведенного заключения экспертов, а также обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению, выявленное у ФИО2 психическое расстройство суд в соответствии с ч.2 ст. 22 УК РФ учитывает при назначении ему наказания как обстоятельство, смягчающее наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений за содеянное, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, участие в качестве добровольца – бойца ЧВК «Вагнер» в специальной военной операции, защита интересов РФ на территории ЛНР и ДНР, наличие государственных наград и наград ЧВК «Вагнер», благодарности Главы ЛНР, наличие ранений в бою, наличие малолетнего ребенка у виновного, который является инвалидом, состояние здоровья ФИО2.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который на основании ч.1 ст. 18 УК РФ является простым, поскольку ФИО2 ранее был судим за умышленное преступление по ч.3 ст. 30 п. «а», п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ приговором Ленинского районного суда г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, с учётом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, его бытовых характеристик, образа жизни, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ по инкриминируемому ФИО2 преступлению, суд не находит.

Оценивая фактические обстоятельства совершения ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд приходит к убеждению, что подсудимому следует назначить наказания в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и способствующим достижению цели наказания. Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

В связи с тем, что судом были установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ по инкриминируемому ФИО2 преступлению, то суд при назначении наказания ФИО2 считает возможным применить ч.3 ст. 68 УК РФ по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, то есть назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ.

С учетом изложенного и с учетом материального положения подсудимого ФИО2, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождения его от наказания, суд не усматривает.

Поскольку по приговору Зуевского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 166, ч.1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из его заработной платы в доход государства, а настоящее преступление совершил до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО2 следует назначить в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО2

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату за участие в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 официально не трудоустроен, дохода не имеет, имеет на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, с учетом состояния его здоровья, суммы процессуальных издержек, суд находит, что указанные основания позволяют сделать вывод о его имущественной несостоятельности.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца.

В соответствии с ч.5 ст. 69, п. «а» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Зуевского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения защитнику – адвокату Ившину И.О. за участие в ходе предварительного расследования в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: портмоне, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № и банковскую карту ПАО «Сбербанк» № - оставить законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе либо путем отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Зуевского районного суда А.Н. Васнецова