Дело №-К-59/2023 УИД 21RS0№-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года ...

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Агеева С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора ... Чувашской Республики ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката КА «Республиканская» Чувашской Республики ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения уроженца ... Чувашской АССР, проживающего в ... Чувашской Республики, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГ Яльчикским районным судом Чувашской Республики по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы (с прим. ст.ст. 69 ч.3, 70, 74 УК РФ) с содержанием в ИК общего режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГ;

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка №... Чувашской Республики по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с содержанием в ИК строгого режима; освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.116.1 УК РФ, исследовав характеризующие материалы на подсудимого, заслушав государственного обвинителя, защитника, последнее слово подсудимого

установил:

ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, также являясь лицом, имеющим судомость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес Потерпевший №1 побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 настоящего Кодекса.

Так, ДД.ММ.ГГ около 20 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальной комнате своего дома, расположенного в ... Чувашской Республики, в ходе возникшей на почве ревности ссоры с Потерпевший №1, умышленно нанес находящейся в руке тростью два удара в области лица Потерпевший №1, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения в виде ран в области кончика носа, верхней губы справа, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель оцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

Также, ДД.ММ.ГГ около 09 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальной комнате своего дома, расположенного в ... Чувашской Республики, будучи судимым приговором мирового судьи судебного участка №... Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, в ходе возникшей на почве личной неприязни ссоры с Потерпевший №1 умышленно нанес последней не менее трех ударов кулаком по лицу, затем схватил рукой за лицо Потерпевший №1 и не менее трех раз сжимал, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, которые расцениваются, как не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.116.1 УК РФ, при изложенных в обвинительном акте обстоятельствах полностью признал, указывая, что обвинение ему понятно и согласен с ним, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО6 поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Потерпевшая Потерпевший №1 как после окончания производства дознания (л.д.146) так и при судебном производстве по уголовному делу заявила о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ, о чем представила суду письменное заявление, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Государственный обвинитель ФИО3 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Вина подсудимого в совершении деяний, запрещенных уголовным законом, кроме полного признания им вины полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд считает достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. С данной квалификацией действий согласен подсудимый и его защитник, а также государственный обвинитель.

При изложенных обстоятельствах суд действия ФИО1 квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ по признаку умышленного причинения легкого вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и по ч.2 ст.116.1 УК РФ по признаку нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер противоправных деяний, степень его вины, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд полагает необходимым в качестве смягчающих обстоятельств по обоим преступлениям учесть признание вины и раскаяние, что выразилось в последовательной позиции виновного по признанию своей вины как в ходе предварительного расследования, так и при судебном разбирательстве, а также состояние здоровья (наличие заболевания).

По мнению суда, данные о личности ФИО1 и смягчающие наказание обстоятельства учтены в полной мере, объективных данных о том, что в отношении него могут быть приняты еще какие-либо иные обстоятельства в качестве смягчающих из материалов дела не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку на момент совершения обоих преступлений, являющихся умышленными, подсудимый имел судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, что образует в его действиях рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личность подсудимого, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по убеждению суда, именно такое состояние повлияло на его поведение, снизило его внутренний контроль за своими действиями и обусловило совершение преступлений.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.76), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.64,65), жалоб на состояние здоровья подсудимый не предъявляет, наличие установленной инвалидности отрицает, указывая на заболевание гепатитом.

Сведений, свидетельствующих о том, что подсудимый во время инкриминируемых ему деяний находился в состоянии, рассматриваемом ст.21 УК РФ, исключающем его вменяемость, в деле не имеется, тем самым сомнений во вменяемости подсудимого суд не усматривает.

При оценке характера общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, суд учитывает, что ФИО1 совершены оконченные преступления, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлени1, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания по каждому из преступлений с применением требований ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает, для освобождения от наказания и уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ оснований также не усматривает.

При назначении наказания учитывается возраст подсудимого, семейное положение, состояние здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку доказательства обратного суду не представлено.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого, с учетом наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания возможно с применением наказания в виде лишения свободы по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ и в виде ограничения свободы по ч.2 ст.116.1 УК РФ, поскольку указанный вид наказания в данном случае должен обеспечить достижение целей уголовного наказания, соответствует принципам разумности и справедливости, иное наказание не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и восстановлению социальной справедливости. При определении вида и размера наказаний суд, учитывает семейное и имущественное положение виновного, также оснований для применения требований ч.3 ст.68 УК РФ не находит. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, подлежат применению нормы ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание в виде лишения свободы надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303-310, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115 и ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев;

по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 и ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – трость, являющаяся орудием совершения преступления – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение пятнадцати суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора В случае подачи апелляционной жалобы (преставления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий С.В. Агеев