УИД 42RS0025-01-2025-000562-62
Дело № 2-383/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Промышленная 12 августа 2025 года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Портновой Я.А., с участием представителя истца Чеха А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Сосновый Бор Ленинградской области обратился в суд в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и морального вреда.
Требования истца мотивированы следующим. Прокуратурой города в рамках изучения материалов уголовного дела №........, возбужденного <.....> следственным отделом ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, установлено следующее.
Неустановленное лицо <.....>, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, введя в заблуждение ФИО1, похитило у нее денежные средства в размере <.....> рублей.
Денежные средства в размере <.....> рублей были перечислены на банковский счет №........, открытый в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО2, <.....> <.....>, зарегистрированного по адресу: <.....>
Перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц материальным истцом денежные средства в общем размере <.....> рублей являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу.
Передача денег не была обусловлена исполнением ФИО1 несуществующего обязательства, а произведена под влиянием преступных действий неустановленных лиц, которые ввели в заблуждение потерпевшую, полагавшую, в связи с этим, что, перечисляя собственные денежные средства на неизвестный ему счет, они будут ей в дальнейшем возвращены.
Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между ФИО1 и ответчиком не имелось.
Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами в размере <.....> рублей за период с <.....> по <.....> составляет <.....>.
Пострадав от преступления, после перевода денежных средств ФИО1 испытала моральные и нравственные страдания, в связи с тем, что с ее банковского счета были переведены денежные средства посредством информирования ФИО1 об окончании действия договора с её мобильным оператором, что вызвало у нее волнение. В отношении ФИО1 совершено преступление имущественного характера, что значительно повлияло на её доход, составляющий около <.....> рублей в месяц.
ФИО1 в силу возраста (<.....> <.....> <.....>, отсутствия юридических познаний самостоятельно защищать свои интересы в суде не может, то есть относится к категории социально незащищенных граждан.
Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <.....> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период <.....> по <.....> в размере <.....> рублей, продолжив начисление процентов с <.....> по день фактической выплаты денежных средств, а также компенсацию морального вреда в размере <.....> рублей.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Промышленновского района Чеха А.В. полностью поддержала заявленный иск, продублировала доводы, изложенные в исковом заявлении.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате рассмотрения иска, в судебное заседание не явилась. Согласно заявления, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрении иска, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, сведений об уважительности причин неявки, возражений на исковые требования суду не представил, об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приобщенные к нему доказательства, приходит к следующему.
На основании ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и из сделок, как предусмотренных законом, так и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из иных действий граждан и юридических лиц. Любое из приведенных в ст.8 Гражданского кодекса РФ оснований возникновения гражданских прав, в том числе имущественного характера и обязанностей предполагает безусловную правомерность и действительность юридических фактов, влекущих возникновение, изменение или прекращение соответствующих правоотношений.
В том случае, когда действительный характер обязательства не установлен в рамках установленной процессуальным законом судебной процедуры, полученная одной из сторон такого обязательства (при отсутствии встречного удовлетворения) имущественная выгода может быть квалифицирована в качестве неосновательно полученного.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что ФИО1 осуществила перевод денежных средств в сумме <.....> рублей <.....> на счет №........, что подтверждается представленным потерпевшей информации о переводе денежных средств по номеру телефона на карту в банк-партнер по РФ.
Ст. следователем СО ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области возбуждено уголовное дело №........ по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Согласно указанного постановления неизвестное лицо, в период с <.....> по <.....>, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, введя в заблуждение ФИО1, под надуманным предлогом о необходимости внести денежные средства на безопасный счет, похитило у ФИО1 денежные средства в общей сумме <.....> рублей, причинив заявителю материальный ущерб в особо крупном размере.
Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, принадлежащие потерпевшей ФИО1 денежные средства в сумме <.....> рублей перечислены истцом на банковский счет в ПАО «Совкомбанк».
Постановлением ст. следователя СО ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО3 от <.....> ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.........
По сведениям, представленным ПАО «Совкомбанк», счет №........ (карта №........ рабочая, карта №........ рабочая, подключен +<.....>) от <.....> Карта рассрочки «Халва» 2.0 открыт на имя ФИО2, <.....> <.....>
Согласно чекам по операции, истцом были произведены операции по внесению денежных средств:
- <.....> в 18-14 часов истец внесла на счет №........, открытый в банке на имя ФИО2, платеж в размере <.....> рублей;
- <.....> в 19-17 часов истец внесла на счет №........, открытый в банке на имя ФИО2, платеж в размере <.....> рублей;
- <.....> в 19-19 часов истец внесла на счет № №........, открытый в банке на имя ФИО2, платеж в размере <.....> рублей;
- <.....> в 19-20 часов истец внесла на счет № №........, открытый в банке на имя ФИО2, платеж в размере <.....> рублей;
- <.....> в 19-55 часов истец внесла на счет № №........, открытый в банке на имя ФИО2, платеж в размере <.....> рублей;
- <.....> в 19-55 часов истец внесла на счет № №........, открытый в банке на имя ФИО2, платеж в размере <.....> рублей;
- <.....> в 20-00 часов истец внесла на счет № №........, открытый в банке на имя ФИО2, платеж в размере <.....> рублей.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо обязательственные отношения, денежные средства получены на банковскую карту ответчика путем совершения мошеннических действий.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком оснований истец вносил денежные средства на счет ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом. Так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых основании для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать законность оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлено, что истец доказал факт приобретения его денежных средств ответчиком, а последний не доказал законных оснований для приобретения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.
Принимая во внимание, что ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств правоверности удержания полученных от истца денежных средств, равно как и доказательств передачи денежных средств истцу, и/или оказания истцу каких-либо услуг, продажи какого-либо товара, доказательств, которые бы подтверждали наличие каких-либо отношений между ответчиком и истцом, и которые являлись бы правовым основанием для удержания спорной суммы, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере <.....> рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <.....> по <.....> в размере <.....> рублей.
В соответствии со ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств, по день фактической уплаты долга.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В ходе рассмотрения дела судом установлены даты и суммы, которыми завладел ответчик, а также момент их возмещения. У истца возникло право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что похищенные денежные средства находятся в распоряжении ответчика с <.....>, соответственно, суд приходит к выводу о том, что период неправомерного владения денежными средствами необходимо исчислять с <.....> по <.....>.
По состоянию на <.....> сумма задолженности ФИО2 составляет <.....> рублей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <.....> по <.....> (день вынесения решения суда) предъявлены к ответчику правомерно.
Представленный истцом расчет проверен судом и признан правильным, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет суду не предоставлен.
Учитывая изложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с <.....> по <.....> составляют <.....> рублей, и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
Также истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, до момента фактического исполнения решения суда по данному иску, суд исходит из следующего.
В силу п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактической уплаты суммы долга соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 Кодекса и разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума № 7.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца проценты за неисполнение обязательства, начиная с <.....> до даты фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
По общему правилу статьи 151 ГК РФ компенсируется моральный вред, причиненный нарушениями личных неимущественных прав или нематериальных благ гражданина. При нарушении имущественных прав моральный вред подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Требования истца о компенсации морального вреда вытекают из имущественных требований, не связаны с нарушением личных неимущественных прав истца или его нематериальных благ.
Таким образом, поскольку каких-либо действий ответчика ФИО2, направленных на нарушение личных неимущественных прав ФИО1 либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, в обоснование иска не указаны и судом не установлены, учитывая, что законом установлен исчерпывающий перечень оснований взыскания компенсации морального вреда, который расширительному толкованию не подлежит, спорные отношения под данный перечень не подпадают, в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать.
Суд, оценив с позиций ст.67 ГПК РФ все исследованные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявленные исковые требования в указанной части суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В части взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <.....> рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
Определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, на общую сумму <.....> рублей.
В соответствии с требованиями ч.3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
В связи с тем, что заявленные требования подлежат удовлетворению, обеспечительные меры необходимо сохранить до исполнения решения суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <.....>, в пользу ФИО1, <.....>, сумму неосновательного обогащения в размере <.....>), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <.....> по <.....> включительно в размере 261 <.....>
Взыскать с ФИО2, <.....>, в пользу ФИО1, <.....>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <.....> по день фактического погашения задолженности включительно, рассчитанные в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с начислением их на остаток долга, размер которого на <.....> составляет <.....> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и морального вреда – отказать.
Взыскать с ФИО2, <.....>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <.....>
Обеспечительные мера, принятые на основании определения Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> в виде наложения ареста на расчетный счет №........, открытый в АО «Альфа-Банк», на имя ФИО2, <.....> <.....>, на сумму <.....> рублей - сохранить до исполнения решения суда.
Полный текст мотивированного заочного решения будет изготовлен <.....>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Костеренко
Мотивированное заочное решение изготовлено <.....>.