Решение по делу № 2-2443/2023 от 20.04.2023

Производство № 2-2443/2023

УИД 28RS0004-01-2023-001668-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания Молодые деньги» к ЕН о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Микрокредитная компания Молодые деньги» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 01 августа 2022 года между ООО МКК «Молодые деньги» и ЕН заключен договор микрозайма № СД0000213445, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 227 731 рубль 70 копеек сроком до 03 сентября 2022 года с условием уплаты 0,23 % в день (83,95% годовых).

Исполнение обязательств по указанному договору обеспечено залогом (ипотека) недвижимого имущества – гаража, 27,1 кв.м, с кадастровым номером ***, и земельного участка, на котором расположен указанный гараж, с кадастровым номером ***, расположенные в 408 квартале г. Благовещенска.

Кредитором исполнены обязательства по предоставлению денежных средств, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № 213018 от 01 августа 2022 года.

С момента заключения договора ответчиком в счет оплаты процентов и неустойки внесены платежи на общую сумму 38 500 рублей.

В связи с нарушением условий договора микрозайма образовалась задолженность, которая по состоянию на 10 февраля 2023 года составляет 569 329 рублей 70 копеек, из них: 227 731 рубль 70 копеек – основной долг, 197 402 рубля 00 копеек – проценты за пользование займом, 1 000 рублей – штраф, 405 395 рублей 00 копеек – неустойка, размер которой истец уменьшил по собственной инициативе до 143 196 рублей 00 копеек.

Истец просил суд взыскать с ЕН задолженность по договору микрозайма СД0000213445 от 01 августа 2022 года за период с 15 октября 2022 года по 20 февраля 2023 года в сумме 569 329 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 893 рубля 00 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – гараж, с кадастровым номером ***, и земельный участок, на котором расположен указанный гараж, с кадастровым номером ***, расположенные в 408 квартале г. Благовещенска, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации указанного имущества в размере 400 000 рублей.

Представитель ООО МКК «Молодые деньги» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ЕН в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась судом по адресу ее регистрации; судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со статьями 35, 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по адресу ее регистрации, в соответствии со ст.118 ГПК РФ, считаются доставленными.

Непринятие ответчиком мер к получению поступающей в ее адрес корреспонденции не является для суда препятствием к рассмотрению дела в ее отсутствие.

Кроме того, согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения ЕН извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела по номеру телефона, указанному ею при заключении договора микрозайма, а также номеру телефона, зарегистрированному на ее имя в ПАО «МТС»; сообщения доставлены 30 марта 2023 года.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 165.1, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 01 августа 2022 года между ООО «МКК Молодые деньги» и ЕН заключен договор микрозайма № СД0000213445, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 227 731 рубль 70 копеек сроком до 03 сентября 2022 года с условием уплаты 0,23 % в день (83,95% годовых).

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено, что в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма Обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 730,00% годовых (2% в день) от суммы просроченной задолженности по основному долгу и 730,00% годовых (2% в день) просроченной задолженности по процентам за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма. Размер штрафа составляет 1 000 рублей. При выходе договора на просрочку проценты будут начисляться в размере 1,00% дневных.

14 сентября 2022 года между сторонами пописано дополнительное соглашение к договору микрозайма № СД0000213445, из содержания которого следует, что между сторонами было достигнуто соглашение об изменении пункта 2.1 договора микрозайма, а именно: заемщик обязан возвратить займодавцу в полном объеме полученный микрозайм в размере 227 731 рубль 70 копеек и уплатить займодавцу начисленные проценты за пользование займом в размере 15 941 рубль 10 копеек в срок до 14 октября 2022 года. Заемщик одновременно уплачивает сумму микрозайма и начисленные проценты, что составляет 243 673 рубля 80 копеек. В остальном стороны руководствуются положениями договора микрозайма № СД0000213445.

26 сентября 2022 года между ООО «МКК Молодые деньги» и ЕН заключен договор об ипотеке недвижимого имущества, по условиям которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости предмета ипотеки преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными законодательством (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора в предмет ипотеки входят: - гараж, нежилое, площадь 27,1 кв.м, количество этажей 1, адрес: <...> кадастровый номер ***, - земельный участок, на котором расположен указанный выше гараж, адрес: <...> кадастровый номер ***. Предмет ипотеки принадлежит залогодателю на праве собственности.

Согласно пункту 2.1 договора настоящий договор заключен с целью обеспечения исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по заключенному сторонами 01 августа 2022 года договору займа № СД0000213445, а также дополнительному соглашению к нему от 14 сентября 2022 года, являющемуся его неотъемлемой частью.

По соглашению сторон предмет ипотеки на момент заключения настоящего договора оценивается сторонами в размере 400 000 рублей. Указанная стоимость оценки составляет залоговую стоимость, согласованную сторонами (пункт 3.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору микрозайма № СД0000213445 кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 227 731 рубль 70 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером №213018 от 01 августа 2022 года.

Вместе с тем, обязательства по внесению денежных средств в счет погашения долга вносились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.

Так, 14 сентября 2022 года ответчиком в счет оплаты долга внесены денежные средства в размере 22 000 рублей, 14 октября 2022 года – 16 500 рублей.

Стороной истца предоставлены допустимые доказательства о не надлежащем исполнении со стороны ответчика обязанности по возврату полученного займа и процентов по нему. Вместе с тем, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, ее своевременного погашения, не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 10 февраля 2023 года размер задолженности ответчика по договору микрозайма № СД0000213445 составляет 831 528 рублей 70 копеек, из которых: 227 731 рубль 70 копеек – основной долг, 197 402 рубля 00 копеек – проценты за пользование займом, 1 000 рублей – штраф, 405 395 рублей 00 копеек – неустойка.

Между тем, истец по собственной инициативе уменьшил размер неустойки до 143 196 рублей 00 копеек, в связи с чем размер задолженности составил 569 329 рублей 70 копеек.

Проверив расчет истца, суд признает его соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного между сторонами договора микрозайма от 01 августа 2022 года, с учетом внесенных ответчиком платежей, арифметически верным и подлежащим принятию.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «МКК Молодые деньги» о взыскании с ответчика задолженности в сумме 569 329 рублей 70 копеек.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно статье 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (статья 348 ГК РФ).

В силу статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении указанных объектов недвижимости, принадлежащих ЕН, зарегистрировано ограничение прав, а именно: ипотека в пользу ООО «МКК «Молодые деньги».

Согласно свидетельству о заключении брака между ЕН и АЛ 15 сентября 2020 года заключен брак; ЕН присвоена фамилия «Зверева».

По соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора составляет 400 000 рублей (пункт 3.1. договора ипотеки).

Судом установлено, что сумма неисполненного заемщиком обязательства по основному долгу составляет 227 731 рубль 70 копеек, что составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, что в силу статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца – соразмерным стоимости заложенного имущества. Указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьями 50, 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Аналогичные положения содержатся и в статье 337 ГК РФ.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Имущество, заложенное по договору ипотеки, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

По соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора составляет 400 000 рублей; указанный размер стоимости залогового имущества сторонами не оспаривается; доказательств иной стоимости гаража и земельного участка в материалы дела не представлено.

Следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 400 000 рублей. Указанные объекты недвижимости подлежат реализации с публичных торгов.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с рассматриваемым иском банком понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 893 рубля 00 копеек (платежное поручение №72 от 07 февраля 2023 года).

Учитывая удовлетворение заявленных требований ООО «МКК Молодые деньги» в полном объеме, руководствуясь положениями статей 333.19 НК РФ и 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 893 рубля 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «Микрокредитная компания Молодые деньги» к ЕН о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Молодые деньги» задолженность по договору микрозайма № СД0000213445 от 01 августа 2022 года в сумме 569 329 (пятьсот шестьдесят девять тысяч триста двадцать девять) рублей 70 копеек, из которых: 227 731 рубль 70 копеек – основной долг, 197 402 рубля 00 копеек – проценты за пользование займом, 1 000 рублей – штраф, 143 196 рублей 00 копеек – неустойка; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 893 (восемь тысяч восемьсот девяносто три) рубля 00 копеек, а всего: 578 222 рубля 70 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – гараж, нежилое, площадью 27,1 кв.м, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером ***, и земельный участок, расположенный в квартале 408 г. Благовещенска Амурской области, с кадастровым номером ***, принадлежащее на праве собственности ЕН, определив начальную продажную цену для реализации с публичных торгов в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 мая 2023 года.