САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-5369/23

Дело № 1-525/22 Судья Романова Ю.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 августа 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Цепляевой Н.Г.,

судей Каширина В.Г., Ларионовой С.А.,

при секретаре Ш,

осужденного С АС,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Б,

а также защитника- адвоката К АЛ

рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного С АС на приговор <адрес> от <дата>, которым

С АС, <дата> года рождения, уроженец <...>, ранее судимого:

<дата> <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением судьи <адрес> от <дата> отменено условное осуждение, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы,

<дата> <адрес> по ч.2 ст. 228, ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного приговором от <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев; постановлением судьи <адрес> от <дата> не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания, в виде ограничения свободы на срок 1 год 8 месяцев 28 дней, фактически освобожден <дата>, наказание в виде ограничения свободы отбыто <дата>,

<дата> Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев,

<дата> <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев,

<дата> <адрес> по ч. 1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от <дата>, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, освобожден <дата> по отбытии срока наказания,

осужден

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Цепляевой Н.Г., мнения адвоката К АЛ и осужденного С АС, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Б возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором <адрес> от <дата> С АС признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), совершенной в Санкт-Петербурге при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный С АС просит об изменении вида исправительного учреждения с особого на строгий.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Виновность С АС в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им, в том числе показаниями потерпевшего К, свидетеля Свидетель №1 и другими доказательствами полно и правильно приведенными в приговоре и получившими правильную оценку в их совокупности.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетеля при даче показаний в отношении С АС оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденных, на правильность применения уголовного закона, судебной коллегий не установлено. Оценив доказательства по делу в их совокупности, судом обоснованно они признаны относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности осужденного С АС в совершении данного преступления.

Вывод суда о виновности С АС в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

В приговоре указаны место, время, способ, мотивы совершения преступления.

Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Исходя из материалов дела и протоколов судебных заседаний, судебная коллегия считает, что судебное следствие по делу проведено объективно, полно и всесторонне: судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав, все заявленные сторонами ходатайства были рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения, права и законные интересы участников уголовного судопроизводства не были стеснены или нарушены. Судом обеспечены иные процессуальные права участников.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, судебная коллегия не усматривает. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности, равноправия сторон и права на защиту, презумпции невиновности.

При назначении наказания осужденному С АС судом в соответствии со ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, все обстоятельства влияющие на назначение наказания в соответствии с главой 10 УК РФ. Нарушений требований ст. 43 УК РФ не допущено.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора, в том числе в части определения вида и размера, назначенного осужденному наказания.

Наказание осужденному С АС назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

В качестве смягчающих наказание осужденного С АС обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учел, что С АС вину признал, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, способствовал расследованию совершенного им преступления, предпринял меры к возмещению имущественного вреда, причиненного преступлением, состоянии его здоровья.

Суд правильно установив наличие в действиях С АС отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, были учтены судом при назначении наказания в полной мере.

Наказание назначено С АС соразмерно содеянному, с учетом данных о ее личности, всех обстоятельств дела, требований закона, в том числе требований ст.ст. 61, 63 УК РФ

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, но не в максимальных пределах, установленных законом, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и правомерно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64,73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении С АС положений ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции, равно как и судом апелляционной инстанции, не установлено.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, также не усматривает оснований для назначения осужденному С АС наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, материалы дела не содержат.

Также судебная коллегия, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, не находит оснований для снижений категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание не является чрезмерно суровым.

Вопреки доводам изложенным в судебном заседании суда апелляционной инстанции судебная коллегия полагает, что наличие у С АС тяжелого заболевания, не препятствующего отбытию наказания, основанием для смягчения справедливого наказания быть не может. При этом, судебная коллегия учитывает, что находясь в местах лишения свободы, С АС обеспечен гарантированной государством медицинской помощью.

Отбывание лишения свободы назначено осужденному С АС в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Доводы осужденного о необходимости назначения ему отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима удовлетворению не подлежат.

Законом не предусмотрена возможность определения более мягкого вида режима исправительного учреждения, чем тот, который установлен ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Нарушений Конституционных прав и также норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении С АС которые с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес> от <дата>, в отношении С АС оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного С АС - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: