Решение по делу № 2-776/2022 от 23.06.2022 - о признании не законной выписку из постановления незаконной и снятии с кадастрового учета земельного участка.

Уид 05RS0013-01-2022-002994-02 №2-776/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте гражданское дело №2-776/2022 по иску Администрации МР "Дербентский район" к ФИО1, третье лицо Управление Росреестра по РД, о признании не законной выписку из постановления незаконной и снятии с кадастрового учета земельного участка,

установил:

Администрация МР «Дербентский район» обратилась в Дербентский районный суд РД с иском к ФИО1, третье лицо Управление Росреестра по РД, об истребовании земельного участка из чужого незаконно-го владения.

В обоснование иска указала, что в рамках расследуемого уголовного дела №, возбужденного СУ СК РФ по РД от 29.07.2020 года по факту совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, администрация МР «Дербентский район» была признана потерпевшей стороной по делу.

Администрацией Дербентского района в ходе рассмотрения дела было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был зарегистрирован за ФИО1 на основании недействи-тельного (подложного) документа.

Согласно сведениям из ЕГРН, основанием для регистрации права соб-ственности послужила выписка из постановления администрации Дербент-ского района №89 от 11.03.2014г.

Однако в администрации Дербентского района согласно реестру постановлений в указанный период имелись совсем иные нумерации постановлений. Администрацией Дербентского района было издано постановление №102, 06.03.2014 г. постановление №108, 11.03.2014г. постановление №116.

Уполномоченный орган-администрация муниципального района «Дербентский район» решений о предоставлении ФИО1 земель-ного участка не принимала, правоустанавливающих документов на земель-ный участок с кадастровым номером №, расположенный на территории , не выдавалось.

Несоблюдение законодательства о государственном кадастровом учете и о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним повлекло в свою очередь нарушение прав муниципального образования в области земельных отношений.

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № возникло на основании правового акта, без которого не состоялась бы регистрация права.

На основании изложенного, истец просит:

признать недействительной (подложной) выписку из постановления администрации Дербентскою района № 89 от 11.03.2014г. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № ФИО1

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №.

В резолютивной части решения суда указать, что оно является основанием для Управления Росреестра по РД о внесения соответствующих записей в ЕГРН.

В судебное заседание представитель Администрации МР «Дербентский район» ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился. Направил в суд заявление о рассмо-трении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежа-щим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо – Управление Росреестра по РД извещено, своего предста-вителя в суд не направило.

На основании ч.3 и ч.5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в СУ СК РФ по РД расследуется уголовное дело №, которое возбужденно 29.07.2020 года по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В рамках данного уголовного дела администрация МР «Дербентский район» признана потерпевшей стороной по делу.

В ходе расследования дела было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был зарегистрирован за ФИО1 на основании выписки из постановления администрации Дербентскою района № 89 от 11.03.2014г.

В исковом заявлении истцом заявлено о подложности и фальсификации выписки из постановления администрации Дербентскою района № 89 от 11.03.2014г. администрации Дербентского района, на основании которой ФИО1 зарегистрировал право собственности на земельный участок.

Заявление о подложности выписки из постановления администрации Дербентского района № 89 от 11.03.2014г. суд считает обоснованным.

Как указано выше, согласно сведениям из ЕГРН основанием для регистрации права собственности послужила выписка из постановления администрации Дербентского района № 89 от 11.03.2014г.

Между тем, как видно из представленных истцом постановлений, Администрацицей Дербентского района вынесены постановления: № 102 от 05.03.2014г. «О предоставлении земельного участка ФИО6 для ведения личного подсобного хозяйства», и от 06.03.2014 г. № 108 г. «О внесении изменений в постановление главы администрации Дербентского района от 05.08.2013г. №544, указанными постановлениями ФИО1 земельный участок не предоставлялся.

В соответствии с ч.7 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Рос-сийской Федерации, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказа-тельства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представ-ленные каждой из спорящих сторон копии этого, документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Ответчик в суд не явился, тем самым уклонился от предоставления суду оригиналов выписки из постановления или заверенных в установленном законом порядке его копии о предоставлении земельного участка.

Согласно статьи 29 Земельного кодекса РФ, который действовал до 01.03. 2015 года, предоставление земельных участков из земель, находя-щихся в государственной или муниципальной собственности, осуществ-лялась на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предос-тавления земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возника-ющих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если при рассмотрении иска по спорам о правах на имущество судом будет установлено, что основанием возникновения права истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки, поскольку в силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Аналогичная оценка может быть дана судом незаконному акту, положенному в основание возникновения права лица на имущество.

Оценив представленные сторонами по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, администрация МР «Дербентский район» решение о предоставлении ФИО1 спорного земельного участка не прини-мала, выписка из постановления администрации Дербентского района № 89 от 11.03.2014г. является подложной, соответственно, ничтожным в силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации незави-симо от признания их таковыми судом.

Таким образом, судом установлено, что администрация муниципального района «Дербентский район» решение о предоставлении ФИО1 спорного земельного участка не принимала, выписка из постановления ад-министрации Дербентского района № 89 от 11.03.2014г. является подложной, соответственно, ничтожной.

Право собственности ФИО1 на земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП на основании подложной выписки из распоря-жения администрации Дербентского района № 89 от 11.03.2014г. главы администрации Дербентского района о предоставлении ему в собственность земельного участка.

Суд считает, что на основании ничтожного ненормативного акта у ФИО1 право собственности на земельный участок не могло возникнуть и не возникло.

В силу изложенного, ФИО1 не приобрел право собственности на земельный участок на основании ничтожной выписки из постановления.

Спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. При этом распоряжение такими земельными участками может осуществляться без государственной регистрации права собственности.

Защите подлежат интересы муниципального образования «Дербентский Район» по восстановлению нарушенного права публичного образования на спорный земельный участок.

Суд полагает, что выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Спорный земельный участок находится в фактическом владении ФИО1

Суд считает, что истец, обращаясь в суд с заявлением об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, избрал надлежащий способ защиты своих прав, поскольку земельный участок находятся во владении ФИО1

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добро-совестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незакон-ного владения, является выбытие имущества из владения собственника по воле либо помимо его воли.

При этом согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли лежит на истце.

В силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Рос-сийской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами мест-ного самоуправления.

Администрация МР «Дербентский район», как орган местного самоуп-равления, в пределах предоставленных ей полномочий спорный земельный участок ФИО1 не предоставляла, земельный участок выбыл из владения истца помимо его воли на основании подложной выписки. Как указано выше, по данному факту и другим аналогичным фактам органом досудебного производства возбуждено уголовное дело по признакам пресс-тупления, предусмотренного статьей 159 УК РФ – мошенничество.

При таких обстоятельствах, исковые требования администрации МР «Дербентский район» о признании выписки из постановления админи-страции Дербентского района № 89 от 11.03.2014г. о предоставлении земельного участка недействительной, и об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, подлежат удовлетворению.

Определением Дербентского районного суда РД от 28.04.2022 года, были приняты обеспечительные меры, в виде запрета ФИО1 распоряжаться земельным участком с кадастровым номером № и государственному регистратору Управления Росреестра по РД изменять в ЕГРН запись о праве собственности и принимать решение об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, до рассмотрения по существу гражданского дела №2-776/2022г. по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, к которым, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, относится госпошлина.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлет-воренной части исковых требований.

В соответствии с пп.19 п.1 ст.333.6 НК РФ Администрация МР «Дербентский район» освобождена от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в бюджет МР «Дербентский район» государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации МР «Дербентский район» Респуб-лики Дагестан - удовлетворить.

Признать недействительной (подложной) выписку из постановления администрации Дербентскою района № 89 от 11.03.2014г. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № ФИО1.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для Управления Росреестра по РД, о внесении соответствующих записей в ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №.

По исполнению решения суда обеспечительные меры принятые определением Дербентского районного суда РД от 28.04.2022 года, в виде запрета ФИО1 распоряжаться земельным участком с кадастровым номером № и государственному регистратору Управления Росреестра по РД изменять в ЕГРН запись о праве собственности и при-нимать решение об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, до рассмотрения по существу гражданского дела №2-776/2022г. по существу, отменить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рожде-ния, уроженца , проживающего по адресу: , в доход бюджета МР «Дербентский район» РД, государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р. Сурхаев

Решение в окончательной форме принято 27.06.2022 г.

Судья М.Р. Сурхаев