Дело № 2-571/2022
74RS0008-01-2022-000821-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года г. Аша
Ашинский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Борисюк А.В.
при секретаре Гриценко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Ашинского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области ФИО1 <ФИО>11 к ФИО2 <ФИО>12 об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ
Судебный пристав-исполнитель Ашинского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника. В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении в Ашинском городском отделе судебных приставов находится исполнительное производство <номер> возбужденное <дата> на основании исполнительных документов: исполнительный лист ФС <номер> от <дата>, выданный Ашинским городским судом Челябинской области, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего <ФИО>4, <дата> года рождения в размере 1/6 доли всех видов доходов, взыскатель <ФИО>10, а также исполнительный лист ФС <номер> от <дата>, выданный Ашинским городским судом <адрес>, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего <ФИО>3, <дата> года рождения в размере 1/6 доли всех видов доходов, взыскатель <ФИО>9. По состоянию на <дата> задолженность ответчика по алиментам в пользу несовершеннолетнего <ФИО>4 составляет 486156,64 рублей, в пользу <ФИО>3 – 450401,87 рублей. В связи с отсутствием сведений о месте нахождения должника, заведено розыскное дело, должник не найден, розыскное дело не прекращено. Поскольку ответчик добровольно не исполняет обязательства, задолженность по исполнительному производству не погашена, просит обратить взыскание на принадлежащее ответчику недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером 74:03:1011034:11, площадью 972 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Истец - Судебный пристав-исполнитель ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по всем известным адресам, возвращены конверты с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». В соответствии с материалами гражданского дела, в отношении ФИО2 заведено розыскное дело, место нахождения ответчика не установлено. На основании изложенного, в порядке ст. 50 ГПК РФ представлять интересы ответчика назначен адвокат Соболева Н.И.
Представитель ответчика – адвокат Соболева Н.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку место нахождение ответчика не установлено, ответчиком использованы средства материнского (семейного) капитала на строительство жилого дома на земельном участке, в связи с чем, при обращении взыскания на земельный участок нарушаются права детей, так как доли несовершеннолетних при использовании родителем средств материнского капитала в недвижимом имуществе не определены. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Третьи лица ФИО3, ФИО4, ООО «Новатэк-Челябинск», УФССП России по Челябинской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.
Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где, и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ. Соответствующий перечень имущества установлен ст. 446 ГПК РФ.
Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно ч. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком (за исключением некоторых случаев). Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Часть 1 ст. 87 приведенного Федерального закона определено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на исполнении в Ашинском городском отделе судебных приставов находится исполнительное производство <номер>-СД, возбужденное <дата> на основании исполнительных документов: исполнительный лист ФС <номер> от <дата>, выданный Ашинским городским судом Челябинской области, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего <ФИО>4, <дата> года рождения в размере 1/6 доли всех видов доходов, взыскатель <ФИО>10, а также исполнительный лист ФС <номер> от <дата>, выданный Ашинским городским судом <адрес>, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего <ФИО>3, <дата> года рождения в размере 1/6 доли всех видов доходов, взыскатель <ФИО>9.
Также судебным приставом-исполнителем Ашинского ГОСП в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> в пользу взыскателя ООО «Новатэк-Челябинск».
В добровольном порядке задолженность по исполнительным производствам не погашена, удержания в счет погашения задолженности не производятся. В ходе исполнительских действий не обнаружено наличие у ответчика денежных средств на счетах в кредитных организациях и транспортных средств.
Кроме того, в связи с отсутствием сведений о месте нахождения должника, заведено розыскное дело, должник не найден, розыскное дело не прекращено.
Вместе с тем, ответчик ФИО2 является собственником следующего недвижимого имущества:
- земельный участок с кадастровым номером 74:03:1011034:11, площадью 972 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
На основании акта судебного пристава-исполнителя от <дата> наложен арест без права пользования на земельный участок с кадастровым номером 74:03:1011034:11, площадью 972 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Должник <ФИО>2 не принимала участие в осуществлении процессуального действия.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (пункт 1).
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (пункт 2).
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (пункт 6).
Из п. 1 ст. 237 ГК РФ следует, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно ч. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком (за исключением некоторых случаев). Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Из материалов дела следует, что по заявлению <ФИО>2, ей выдано <дата> разрешение на строительство индивидуального дома на земельном участке с кадастровым номером 74:03:1011034:11, сроком действия до 21.03.2026 года.
29.09.2016 года между КПК «Кредитно-сберегательный Союз» и <ФИО>2 был заключен договор займа <номер> на строительство жилого дома по адресу: <адрес> на сумму 453500 рублей за счет средств материнского (семейного) капитала.
В силу п.п. 1, 1-1 ст. 4 Закона Челябинской области от 15.12.2011 года № 251-ФЗ (ред. от 20.04.2021 года) «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей, в Челябинской области» предусмотрено, что лица, имеющие право на получение областного материнского (семейного) капитала, могут распоряжаться средствами областного материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям, в том числе и на погашение основного долга и уплата процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по кредитному договору или договору займа, в том числе обязательства, по которому обеспечены ипотекой, заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.
10.12.2016 года Управлением пенсионного фонда России в Ашинском районе были перечислены средства материнского капитала в сумме 453026 рублей в счет погашения займа на строительство жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>.
ФИО2 было оформлено нотариальное обязательство об оформлении жилого дома с выделением долей на детей.
Учитывая, что разрешение на строительство ФИО2 выдано до 21.03.2026 года, ответчиком проведена подготовительная работа для строительства жилого дома, взяты обязательства по возведению жилого дома на указанном участке за счет средств материнского капитала, суд приходит к выводу, что ответчик имеет право на освоение земельного участка в течение всего периода действия разрешения на строительство.
Судебным приставом-исполнителем, в свою очередь, не представлено достоверных и допустимых доказательств отсутствия строений на испрашиваемом для обращения взыскания земельном участке.
Кроме того, учитывая, что для строительства жилого дома на спорном земельном участке использованы средства материнского (семейного) капитала обращением взыскания на этот земельный участок будут нарушаться права несовершеннолетних детей, поскольку доли в праве собственности на недвижимое имущество в соответствии законодательством и обязательством от 03.10.2016 года не определены. А в случае определения долей на жилой дом, также несовершеннолетние дети вправе претендовать и на выдел доли земельного участка на основании ст. 35 Земельного Кодекса РФ.
В соответствии с положениями ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков (пункт 2).
В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В силу части 6 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Таким образом, в силу закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
На основании п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО2 является должником по исполнительному производству <номер>, взыскателями по которому выступают несовершеннолетний <ФИО>3 в лице законного представителя <ФИО>10 и несовершеннолетний <ФИО>8 в лице законного представителя <ФИО>9, а также должником по исполнительному производству <номер>-ИП, взыскателем по которому является ООО «Новатэк-Челябинск»; требования исполнительных документов должником не исполняются. При этом ответчик <ФИО>2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 74:03:1011034:11, площадью 972 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств невозможности раздела спорного земельного участка и выдела в натуре доли для обращения на нее взыскания. Кроме того, удовлетворение исковых требований приведет к нарушению принципа единства судьбы земельного участка и объекта недвижимости (на строительство которого получено разрешение и потрачены средства материнского капитала), суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Отказать судебному приставу – исполнителю Ашинского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области ФИО1 <ФИО>13 в удовлетворении заявленного требования к ФИО2 <ФИО>14 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 972 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.В.Борисюк