Дело № 2-533/2025

УИД № 69RS0004-01-2025-000995-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 сентября 2025 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Васильковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Филипповой Н.А.,

с участием старшего помощника Бологовского межрайонного прокурора Корниловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района г. Волгограда, действующего в защиту интересов ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Прокурор Кировского района города Волгограда, действуя в защиту интересов ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой района проведена проверка в целях предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений в экономической и социальной сферах, в ходе которой установлено, что в производстве СО № 7 УМВД России по г. Волгограду находится уголовное дело <....>, возбужденное 18.11.2023 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

17.01.2023 неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, введя в заблуждение ФИО1, завладело денежными средствами на сумму 245000 рублей, принадлежавшими последней.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО1 по указанию неизвестного лица 17.01.2023 осуществляла переводы денежных средств на общую сумму 245 000 рублей на QIWI кошелек, привязанный к номеру телефона №....

Постановлением следователя СО № 7 УМВД России по г. Волгограду ФИО3 от 18.01.2023 ФИО1 признана потерпевшей.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что номер телефона №..., привязанный к QIWI кошельку принадлежит ответчику ФИО2 Более того, перевод ФИО1 денежной суммы на счет ответчика спровоцирован совершением в отношении нее неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем СО № 7 УМВД России по г. Волгограду возбуждено уголовное дело, в рамках которого истец признана потерпевшей, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен.

Таким образом, в результате произведенных действий ответчик неосновательно обогатился на сумму 245000 рублей.

Денежные средства ФИО1 в размере 245000 рублей поступили 17.01.2021 на расчетный счет ответчика, открытый в АО «QIWI Банк», следовательно, уплате за период с 17.01.2023 по 24.06.2025 в порядке ст.395 ГК РФ, подлежит 90 995,69 рублей.

Обращение прокурора в суд в интересах пенсионера обусловлено тем, что последняя в силу преклонного возраста, состояния здоровья, а также дальностью проживания не может самостоятельно обратиться в суд с указанным заявлением. Кроме того, ФИО1 не имеет юридического образования, является пенсионером, ее ежемесячный доход составляет около 37 000 руб. ФИО1 затруднительно воспользоваться услугами адвоката для защиты своих прав в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, ч. 6 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ст.ст.1102, 1103 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 245 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 995,69 руб. за период с 17.01.2023 по 24.04.2025.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник Бологовского межрайонного прокурора Корнилова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, просила иск удовлетворить.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, не сообщила о наличии уважительных причин неявки, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, судом приняты надлежащие меры к ее извещению о дате, месте и времени рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», что в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Учитывая положения части 1 статьи 233, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с п. 4 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Федеральным законодательством пенсионеры по возрасту отнесены к социально незащищенной категории граждан.

Часть 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации закрепляет, что в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из материалов дела, обращение прокурора с иском в порядке ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах истца обусловлено тем, что последний является пенсионером, юридическими познаниями не обладает, имеет небольшой доход, а также в силу состояния здоровья не может сделать это самостоятельно.

Тем самым, исковое заявление в суд подано прокурором Кировского района города Волгограда в защиту прав, свобод и законных интересов истца пенсионного возраста (61 год) в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подп. 7 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу указанных норм не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, возлагается на истца.

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В силу положений ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 января 2023 года ФИО1 обратилась в ОП №7 Управления МВД РФ по городу Волгограду с заявлением, в котором просила привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое мошенническими действиями вынудило ее перечислить денежные средства с ее зарплатной карты и пенсионной карты, а также оформить кредиты в ПАО «ПСБ», Банке «Русский стандарт», Банке ВТБ и Банке открытие на сумму 1518000 рублей.

Постановлением следователя СО-7 СУ Управления МВД России по г. Волгограду 18 января 2023 года возбуждено уголовное дело <....> по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением от 18 января 2023 года ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что в период с 13.01.2023 по 17.01.2023, неустановленное лицо, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, представившись сотрудником «Центробанка» под предлогом аннулирования оформленных мошенниками заявок на кредиты, ввело в заблуждение относительно своих истинных намерений ФИО1, в результате чего незаконно завладело денежными средствами последней на сумму 1518000 рублей, чем причинило последней материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Согласно протоколу допроса потерпевшей ФИО1, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ФИО1 зарегистрирована и проживает в ... с отцом на протяжении длительного времени. В ее собственности есть мобильный телефон «Ксиаоми» с абонентским номером №... оператора Мегафон, Имей <....>. Также у нее в собственности имеется банковская карта ПАО «ПСБ» №... на которой находилось примерно 40000 рублей. Также у нее в пользовании есть банковская карта ПАО «Сбербанк» №..., на которой находилось 130000 рублей. Данную карту ей выдали в пенсионном отделении, расположенном в Кировском районе г. Волгограда примерно в 2018 году. 13.01.2023 она находилась в ..., дома у сына П., в котором в настоящее время они проводят ремонт, и была там одна.

13.01.2023 примерно в 18 часов 00 минут ей на мобильный телефон с номером №... поступил звонок с незнакомого ранее абонентского - №..., она ответила и услышала незнакомый ей ранее женский голос. Девушка представилась сотрудником службы безопасности Сбербанк, голос у девушки был на слух 18-20 лет, речь русская, внятная, без отличительных черт, без дефектов, опознать не сможет. Данная девушка сообщила ей, что с ее банковской карты похитили денежные средства, и что с ней сейчас свяжется сотрудник центрального банка, после чего девушка прервала разговор. Затем ей на мобильный телефон с абонентским номером №... поступил звонок с незнакомого ей ранее абонентского номера от мужчины, который представился К., специалистом службы безопасности центрального банка. Голос у мужчины был молодой, речь приятная, внятная, четкая, с акцентом, какой именно акцент назвать затрудняется, на слух примерно опознать сможет. Данный мужчина сообщил ей о том, что на ее ФИО оформлены кредиты во многих банках. Мужчина спросил, услугами каких банков она пользуется и есть ли у нее кредиты. Она ответила, что пользуется услугами банка ПСБ и «Сбербанка», номера счета и банковской карты, а также секретный код на обороте карты, данный мужчина ее не спрашивал, она ему его не сообщала. Она сказала, что сомневается, что данный мужчина действительно является сотрудником Центрального банка, после чего мужчина через приложение «Ватсап» прислал фотографию своего служебного удостоверения. Там были фотография и запись «К., ведущий специалист службы безопасности центральной аппаратной части банка». После этого сообщения у нее отпали сомнения о его личности, и она была убеждена, что действительно общается с сотрудником службы безопасности центральной аппаратной части банка. Данный мужчина сказал, что ей необходимо перевести денежные средства со своей карты ПАО «Сбербанк» карту ПСБ банк, она перевела с банковской карты ПАО «Сбербанк» 121000 рублей на свою банковскую карту ПСБ, после чего ее банковская карта ПАО «Сбербанк» заблокировалась.

В настоящее время карта разблокирована и на ее счете находятся 9000 рублей, с данной карты ничего не похищено. 13.01.2023 примерно в 18 часов 56 минут по указанию данного мужчины она перевела через приложение «Мобильный банк»,| установленное в ее телефоне со своей банковской карты «ПСБ» №... денежные средства на сумму 70000 рублей на банковскую безопасную ячейку, а именно сотруднику центрального банка Е. на карту ООО «Хоум кредит банк» №.... Далее по указанию данного мужчины она перевела на своей банковской карты №... денежные средства на сумму 53000 рублей безопасную ячейку его партнеру сотруднику центрального банка Е. на карту ООО «Хоум кредит банк» №.... Данный мужчина сказал ей придумать кодовое слово, чтобы она понимала, что действительно общается с ним и его коллегами. Она придумала кодовое слово «Лошадь» с которого он должен был начинать разговор. Также он пояснил ей, что она никому не должна сообщать об их разговоре.

14.01.2023 она находилась на рабочем месте и примерно в 10 часов 00 минут ей на мобильный телефон с абонентским №... поступил звонок с незнакомого ей ранее абонентского номера, ответив на который она услышала голос мужчины, с которым общалась по телефону ранее. Данный мужчина поздоровался с ней, обратился по имени отчеству, представился К., специалистом службы безопасности Центрального банка и назвал кодовое слово «Лошадь». После этого данный мужчина сказал, что ей надо отправиться в отделение ПАО «ПСБ» расположенное по адресу: <...>, и оформить там кредит на сумму 500000 рублей, если ей данную сумму не одобрят, то оформить максимальную сумму, которую ей предложат сотрудники банка. Мужчина пояснил, что чем больше сумма кредита, тем меньше шансов у мошенников взять кредит на ее имя. Так в «ПСБ» Банке ей одобрили и оформили кредит на 500000 рублей, выдали кредитный договор, на сумму 500000 рублей. Далее, по указанию вышеуказанного мужчины она пошла в магазин «Пирамида», расположенный в <...>. Там в цокольном этаже расположен банкомат «Открытие», через который она перевела на указанный ей номер киви-кошелька №..., сделав 33 перевода по 15000 рублей, 5000 рублей остались у нее. Она сообщила об этом указанному мужчине, который все время находился с ней на связи через мобильный телефон. Мужчина сказал ей оставить 5000 себе, что она и сделала.

14.01.2023 года она находилась у себя дом по вышеуказанному адресу в Кировском районе города Волгограда. Ей на мобильный телефон №... поступил звонок с незнакомого ей ранее абонентского номера, она ответила и услышала голос мужчины, с которым общалась по телефону ранее. Данный мужчина поздоровался, обратился к ней по имени отчеству, представился К., специалистом службы безопасности Центрального банка и назвал кодовое слово «Лошадь». После этого данный мужчина сказал, что ей необходимо отправиться в отделение ПАО «ФК ОТКРЫТИЕ» расположенное по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Огарева, д. 7, и оформить там кредит на сумму 350000 рублей. Если данную сумму ей не одобрят, то оформить максимальную сумму, которую ей одобрят сотрудники банка. В ПАО «ФК ОТКРЫТИЕ» ей одобрили и оформили кредит на сумму 350000 рублей, выдали кредитный договор, также предложили в банке взять кредитную банковскую карту ПАО «ФК Открытие» на сумму 50000 рублей. Она согласилась и взяла кредитную банковскую карту. С данной карты денежные средства она не снимала. 17.01.2023 она аннулировала данную кредитную карту, и сотрудники банка се уничтожили. Там же, получив данную сумму 350000 рублей, по указанию вышеуказанного мужчины она направилась в магазин «Пирамида», расположенный в <...>. Там в цокольном этаже расположен банкомат «Открытие», через которых она перевела на указанный ей номер киви-кошелек №..., сделав 23 перевода по 15000 рублей, и одну операцию 5000 рублей, сообщила об этом вышеуказанному мужчине, который все время находился с ней на связи через мобильный телефон. 17.01.2023 она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу в Кировском районе и примерно в 10 часов 15 минут ей на мобильный телефон с абонентским №... поступил звонок с незнакомого ранее абонентского номера, она ответила и услышала голос мужчины, с которым общалась по телефону ранее. Данный мужчина поздоровался с ней, обратился по имени отчеству, представился К. специалистом службы безопасности Центрального банка, назвал кодовое слово «Лошадь». После этого данный мужчина сказал, что ей нужно отправиться в отделение АО «Банк Русский Стандарт» расположенное по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, пр. Ленина, д.2, и оформить там кредит на сумму 250000 рублей, если данную сумму мне не одобрят, то оформить максимальную сумму, которую ей предложат сотрудники банка.

В ПАО «Банк Русский Стандарт» ей оформили кредит на сумму 250000 рублей, выдали кредитный договор, па сумму 250000 рублей. Там же она обналичила данную сумму 250000 рублей, и по указанию мужчины направилась в магазин «Пирамида» расположенный в <...>. Там в цокольном этаже находится банкомат «Открытие», через который она перевела на указанный мне номер киви-кошелька №..., сделав 23 операции по 15000 рублей, одну операцию на сумму 50000, о чем сообщила вышеуказанному мужчине, который все время находился с ней на связи через мобильный телефон. Также по указанию данного мужчины посредством телефонного разговора она обратилась в банк ПАО «ВТБ», расположенный по адресу; г. Волгоград, ул. Рокоссовского, расположенный в Центральном районе, где ей одобрили и оформили кредит на сумму 250000 рублей, выдали кредитный договор, также мне предложили в банке взять кредитную банковскую карту ПАО «ВТБ» на сумму 60000 рублей. Она согласилась и взяла данную банковскую карту, с которой обналичила 47000 рублей и 3000 рублен, Там же она обналичила данную сумму 250000 рублей и кредитную карту на сумму 47000 рублей, по указанию вышеуказанного мужчины она направилась в магазин «Пирамида» расположенный в <...>. Там в цокольном этаже расположен банкомат «Открытие», через который перевела на указанный номер киви- №..., сделав 20 операции по 15000 рублей, и одну операцию 5000 рублей, и сообщила об этом вышеуказанному мужчине, который все время находился с ней на связи через мобильный телефон. Чек на 3000 рублей она не забрала из банкомата. Также по указанию данного мужчины она направилась в банк ПАО «Сбербанк», где должна была оформить кредит на сумму 230000 рублей, однако в «Сбербанк» ей кредит не одобрили.

В вечернее время с номера 900 ей поступил звонок от сотрудника банка, который, пообщавшись с ней, объяснил, что не существует безопасных ячеек для хранения денежных средств, так она поняла, что стала жертвой мошенников, после чего 18.01.2023 года обратилась с заявлением по данному факту в полицию. Также ей звонил мужчина, который представился сотрудником МВД Е., его номер по его указанию она проверила через интернет, и он числится в списке г. Волгограда по адресу: Краснознаменская 17 за ГУ МВД России по Волгоградской области, данный номер у нее не сохранился. Голос у мужчины был приятный, низкий, баритон, на слух 40-50 лет, речь чистая, внятная, голос опознать сможет. Данный мужчина сообщил ей кодовое слово «Лошадь» и сказал, что она несет уголовную ответственность за неразглашение информации, ей запрещено сообщать кому-либо об их сотрудничестве. Данный мужчина звонил ей первый раз перед тем, как она заходила в банк и давал разрешение на вход в банк, а также когда он перезванивал ей, то она сообщала ему номера обналиченных купюр по три номера из выданного кредита. Каждый раз, когда она переводила денежные средства на киви кошелек, ей приходил документ в приложение «Вайбер» и «Ватсап», информирующий ее об аннулировании задолженности на ее ФИО, однако данные сообщения были удалены отправителем и не сохранились в телефоне. Также они вели СМС-переписку, которая также удалена. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 1518000 рублей, ущерб для нее является особо крупным, ее заработная плата в месяц составляет 25000 рублей в месяц, она является пенсионером по возрасту, ее пенсия составляет 12000 рублей в месяц, сумму ущерба отметила исчерпывающую.

В рамках проведенной прокуратурой Кировского района города Волгограда проверки в целях предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений в экономической и социальной сферах установлено, что неустановленное лицо путем обмана, введя в заблуждение ФИО1 завладело денежными средствами на сумму 245000 рублей, принадлежавшими последней, ввиду чего прокурор Кировского района города Волгограда обратился в суд с иском в интересах ФИО1

В ходе расследования уголовного дела <....> установлено, что номер телефона №..., который был привязан к киви-кошельку, и на который ФИО1 были переведены денежные средства в размере 245000 рублей 00 копеек, принадлежит ФИО2

Согласно ответу на запрос суда, поступившему из ПАО «Мегафон» номер телефона №... принадлежал ФИО2 в период с 01.09.2022 по 29.05.2023.

В соответствии с информацией, представленной ликвидатором «КИВИ Банк» (АО) Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», на имя ФИО2 зарегистрированы учетные записи QIWI кошелька №....

Исходя из представленных материалов уголовного дела, факта принадлежности учетной записи QIWI кошелька №... ответчику ФИО2, суд полагает доказанным факт перечисления истцом денежных средств именно на счет ответчика.

Внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано угрозой потери денежных средств в связи с совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Соответствующих доказательств, в частности, надлежащих доказательств законности удержания полученных денежных средств, того обстоятельства, что истец знала об отсутствии обязательства либо предоставил имущество в целях благотворительности, ответчиком не представлено.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходит их того, что факт приобретения денежных средств в сумме 245000 рублей 00 копеек ответчиком за счет истца в ходе рассмотрения спора установлен, спорные денежные средства поступили на принадлежащий ответчику счет в отсутствие законных оснований для их приобретения, какие-либо договоры между сторонами не заключались, материалами уголовного дела подтверждено, что денежные средства истцом были переведены на счет ответчика вопреки её воле, действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиком не принято, в связи с чем, полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением.

Поскольку ФИО2 без установленных законом или сделкой оснований приобрела денежные средства за счет истца в размере 245000 рублей 00 копеек, она обязана возвратить ФИО1 неосновательно приобретенные денежные средства в указанном размере.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2023 по 24.06.2025.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что СО-7 СУ Управления МВД России по г. Волгограду возбуждено уголовное дело №... по факту совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту тайного хищения неустановленным лицом денежных средств, принадлежащих ФИО1 на сумму 1518000 рублей.

Из материалов уголовного дела следует, что 17.01.2023 г. ФИО1, будучи введенной в заблуждение, действуя по указанию неустановленного лица, осуществила перевод денежных средств в размере 245000 рублей 00 копеек на QIWI кошелек, привязанный к номеру телефона №..., принадлежащий ФИО2

Расчет процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенный истцом, судом проверен, признан законным и обоснованным, исходя из суммы долга, включая НДС: 245 000,00 рублей, периода начисления процентов: с 17.01.2023 по 24.06.2025 (890 дн.), составляет:

период дн. дней в году, ставка,% проценты,

17.01.2023 – 23.07.2023 188 365 7,5 9 464,38

24.07.2023 – 14.08.2023 22 365 8,5 1 255,21

15.08.2023 – 17.09.2023 34 365 12 2 738,63

18.09.2023 – 29.10.2023 42 365 13 3 664,93

30.10.2023 – 17.12.2023 49 365 15 4 933,56

18.12.2023 – 31.12.2023 14 365 16 1 503,56

01.01.2024 – 28.07.2024 210 366 16 22 491,80

29.07.2024 – 15.09.2024 49 366 18 5 904,10

16.09.2024 – 27.10.2024 42 366 19 5 341,80

28.10.2024 – 31.12.2024 65 366 21 9 137,30

01.01.2025 – 08.06.2025 159 365 21 22 412,47

09.06.2025 – 24.06.2025 16 365 20 2 147,95

Таким образом, сумма процентов составляет 90 995,69 рублей.

Разрешая требования о взыскании процентов, начисляемых по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по дату полного фактического погашения задолженности, суд учитывает, что ответчиком не возвращена сумма денежных средств, поступивших на его счет от ФИО1, в связи с чем, требование о взыскании процентов, начисленных за период с 17.01.2023 года по 24.06.2025 года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 336.36 и подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком.

Государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, учитывая положения подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования Бологовский муниципальный округ Тверской области в размере 10900 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Кировского района г. Волгограда, действующего в защиту интересов ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДАТА (паспорт гражданина Российской Федерации №...) в пользу ФИО1, ДАТА (паспорт гражданина Российской Федерации №...) неосновательное обогащение в размере 245000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90995 рублей 69 копеек, а всего взыскать 335995 рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДАТА (паспорт гражданина Российской Федерации №...) в бюджет муниципального образования Бологовский муниципальный округ Тверской области государственную пошлину в размере 10900 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.А. Василькова

Мотивированное решение составлено 3 октября 2025 года