гр. д. № 2(3) - 116/2022
56RS0007-03-2022-000163-66
Решение
Именем Российской Федерации
с. Северное 10 июня 2022 г.
Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Головань А.В.,
при секретаре Кирдиной Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что между истцом и ФИО9 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты> процентов годовых на срок <данные изъяты>.
Согласно п. 8.3.1 и п. 8.3.2. кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей.
В соответствии с п. 12 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячных платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело №, что подтверждается справкой из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты. По данным ПАО «Сбербанк» предполагаемым наследником ФИО8 является ФИО1
По состоянию на 25 октября 2021 г. задолженность по указанному договору составляет 32 707,42 руб. в том числе просроченный основной долг - 23 303,83 руб., просроченные проценты -9 403,59 руб.
При указанных обстоятельствах, ссылаясь на условия договора и нормы статей 309, 310, 450, 810, 811, 819, 1110, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 707,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 181,22 руб.
Определением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 29 марта 2022 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3
Определением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 19 апреля 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО4, законный представитель недееспособного ФИО3 – ГБУСО «Мустаевский психоневрологический интернат» о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явились, законный представитель ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, и представителя третьего лица.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными частями 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО8 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты> процентов годовых на срок <данные изъяты>.
Согласно п. 8.3.1 и п. 8.3.2. кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1 227,46 руб. в соответствие с графиком платежей.
В соответствии с п. 12 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячных платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых.
В обеспечение условий исполнения кредитных обязательств ФИО8 была подключена к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 написала заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, по которому подключилась к программе добровольного страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и внесла плату за подключение к программе добровольного страхования вклада. Выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица, в остальной части наследники заемщика.
Как следует из выписки по счету открытому на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислена сумма кредита в размере <данные изъяты>. Последний платеж по кредитному договору был произведен 15 октября 2019 г. в сумме 1 227,91 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Северного района Оренбургской области.
Из материалов наследственного дела открытого к имуществу ФИО8 следует, что с заявлением о принятии наследства обратились ее дети: ФИО1, ФИО4, от имени ФИО3 – директор ГБУСО «Мустаевский психоневрологический интернат». ФИО2 выдано свидетельство о праве на 1/3 долю в наследственном имуществе. Остальные наследники за выдачей свидетельств не обращались.
09 сентября 2021 г. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направило наследникам ФИО8 письмо с просьбой предоставить необходимые документы, для осуществления страховой выплаты.
07 декабря 2021 г. ФИО1 обратилась к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового события.
23 декабря 2021 г. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» у ФИО1 были запрошены дополнительные документы, связанные с наступлением страхового события.
22 мая 2022 г. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказало ФИО1 в признании заявленного события страховым случаем и страховой выплате в связи с не предоставлением необходимых документов.
В судебном заседании установлено, что наследство, оставшееся после смерти ФИО8 состоит из квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 20 октября 2021 г. в пользу АО КБ «Оренбург» с ФИО3 и ФИО2 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и АО КБ «Оренбург», в размере 119 167,29 руб.
Из решения Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 20 октября 2021 г. следует, что согласно заключению ООО «Кардея» от 9 сентября 2021 г., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 552 000 руб., рыночная стоимость земельного участка расположенного по тому же адресу составляет 89 000 руб.
Иной стоимости наследственного имущества сторонами в судебное заседание не представлено.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено, что за период действия указанного кредитного договора неоднократно допускалась просроченная задолженность, что подтверждается историей операцией по договорам.
По состоянию на 25 октября 2021 г. задолженность по указанному договору за период с 13 ноября 2019 г. по 25 октября 2021 г. составляет 32 707,42 руб. в том числе просроченный основной долг - 23 303,83 руб., просроченные проценты -9 403,59 руб. Данный расчет ответчиками не оспорен и судом признан верным.
Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункты 58, 59 и 61).
Следовательно, наследники должника по кредитному договору обязаны не только возвратить полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 641 000 рублей (552 000 + 89 000).
Следовательно, сумма, в пределах которой суд вправе взыскать с наследников ФИО8 задолженность по указанному кредитному договору, составляет 521 832,71 руб. (641 000 – 119 167,29 руб.), что превышает сумму заявленных исковых требований.
Поскольку в судебном заседании установлено, что исполнение обязательств по указанному кредитному договору является ненадлежащим, у истца возникло право требовать от ответчиков - наследников, принявших наследство после смерти ФИО8, возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не заявили о незаконности отказа в выплате страхового возмещения, намерении его оспаривать, документы по запросу страховой компании не представили, таким образом, требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика ФИО1 о том, что истцом пропущен срок исковой давности основаны на неверном толковании закона. Доводы о снижении размера неустойки, суд также не принимает во внимание, поскольку неустойка банком не начислялась.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом суду в обоснование понесённых расходов по оплате государственной пошлины представлено платёжное поручение № 400021 от 21 марта 2022 г. на сумму 1 181,22 руб.
В связи с тем, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 181,22 руб. в возмещение издержек на оплату государственной пошлины при обращении в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13 ноября 2019 г. по 25 октября 2021 г. в размере 32 707,42 руб., в том числе просроченный основной долг 23 303,83 руб., просроченные проценты 9 403,59 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 181,22 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: А.В. Головань
Мотивированное решение суда составлено 15 июня 2022 г., что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).
Председательствующий: А.В. Головань