Копия

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

89RS0005-01-2023-001721-27

первая инстанция № 2а-1684/2023

апелл. дело № 33а-2544/2023

судья Мизинова Л.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Салехард

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Дряхловой Ю.А.

судей коллегии Зотиной Е.Г. и Пищулина П.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мартыновым С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе УФССП России по ЯНАО на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2023 года, которым постановлено:

административный иск Департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г. Ноябрьску ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по устранению нарушений прав взыскателя, взыскании судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., объяснения представителя УФССП России по ЯНАО ФИО3 об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее по тексту ДИО Администрации г. Ноябрьска) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО1, УФССП России по ЯНАО о признании незаконным бездействия по исполнительному производству в отношении должника ФИО4, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных (почтовых) расходов в сумме 189 рублей. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 20 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО1 возбуждено исполнительное производство №149227/23/89006-ИП в отношении должника ФИО4 о выселении из жилого помещения. Однако, судебным приставом-исполнителемнеобходимые исполнительные действия в ходе приведенного исполнительного производства не осуществлялись должным образом, а предпринятые им меры принудительного исполнения являются недостаточными и неэффективными. Таким образом, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя привело к нарушению прав взыскателя.

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО2

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимала.

Представитель административного ответчика УФССП России по ЯНАО, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО4 совершены действия, направленные на исполнение решения суда. При выходе по месту жительства должника выселить его из жилого помещения не представилось возможным, поскольку ФИО4 необходимо время для сбора вещей (имущества) как находящегося в квартире, так и на придомовой территории.

Заинтересованное лицо ФИО4, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в телефонограмме сообщил, что в настоящее время судебные приставы отключили в квартире газ, воду и свет.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен представитель административного истца ДИО Администрации г. Ноябрьска. В апелляционной жалобе по доводам административного иска просит оспариваемое решение отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель УФССП России по ЯНАО просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный истец, административные соответчики судебные приставы-исполнители, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, возражений о рассмотрении дела в их отсутствие не направили. В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст.150, ч.1 ст.307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Порядок принудительного исполнения исполнительных документов, регламентируется Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу положений ст.ст.64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (ч.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями согласно ст.64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на административного ответчика.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства (п.2 ст.4 Закона об исполнительном производстве).

Как видно из материалов дела, решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 11 января 2023 года ФИО4 выселен из квартиры <адрес> с предоставлением другого жилого помещения - квартиры <адрес>. Также с ФИО4 в пользу ДИО Администрации г. Ноябрьска на случай неисполнения решения суда взыскана судебная неустойка в размере 200 рублей за каждый день, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения.

На основании вступившего в законную силу решения суда и исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ноябрьску ФИО1 вынесено постановление от 20 апреля 2023 года о возбуждении исполнительного производства №149227/23/89006-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику через Единый портал государственных услуг (ЕПГУ).

21 июня 2023 года исполнительное производство №149227/23/89006-ИП передано судебному приставу-исполнителю ФИО2

В период исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: направлены запросы в пенсионный, налоговый орган; должнику вручено требование об исполнении решения суда в 5-дневный срок; установлено место нахождения должника и совершен выход по месту совершения исполнительных действий с составлением акта.

Как следует из акта совершения исполнительных действий от 21 июня 2023 года, составленного судебным приставом-исполнителем ФИО2, должник ФИО4 проживает в квартире <адрес>. В присутствии понятых должник ознакомлен с исполнительным документом, ему разъяснен порядок исполнения решения суда и последствия неисполнения, вручено требование об исполнении в 5-дневный срок.

Тем самым, материалами настоящего дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №149227/23/89006-ИП от 20 апреля 2023 года осуществлялись исполнительные действия, указанные в ст.64 Закона об исполнительном производстве, в том числе запрашивались сведения о должнике, его имуществе, осуществлен выход по месту жительства. То обстоятельство, что они не привели к результату в виде исполнения исполнительного документа, о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение, поведения должника и взыскателя.

Таким образом, устанавливая квалификацию сложившихся правоотношений, судебная коллегия констатирует о соблюдении судебным приставом-исполнителем действующих законодательных предписаний, регламентирующих порядок применения мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В связи с чем, необходимой совокупности условий для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, не имеется.

Результаты судебного контроля в контексте примененных средств правовой квалификации, предусмотренных действующим законодательством, не демонстрируют об обратном.

Иное мнение заявителя апелляционной жалобы о характере, сроках и последовательности исполнительных действий, которые должен совершать судебный пристав-исполнитель, не означает, что фактически совершенные судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции действия не отвечают требованиям закона.

В указанных обстоятельствах суд нижестоящей инстанции пришел к верному выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.

Выводы, приведенные в оспариваемом судебном акте, мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, в соответствии со ст.84 КАС РФ.

При таком положении оснований, предусмотренных ст.310 КАС РФ для отмены или изменения решения суда, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Судья (подпись) Е.Г. Зотина