Решение по делу № 2-3845/2022 от 12.10.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-3845/2022

78RS0XXX-82

Санкт-Петербург 12 октября 2022 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Екимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору XXX от XX.XX.XXXX в размере 3 829 162 руб. 02 коп., обращении взыскания на предмет залога – жилое помещение – квартиру площадью 72 кв м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ..., лит. А, ..., кадастровый XXX с установлением начальной продажной цены в размере 10 384 000 рублей с определением способа реализации имущества – путем продажи с публичных торгов; взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование иска истец ссылается на те обстоятельства, что XX.XX.XXXX между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор XXX на следующих условиях: сумма кредита – 4 000 000 рублей; процентная ставка – 12 % годовых; срок возврата кредита – не позднее XX.XX.XXXX; погашение кредита и процентов – путем ежемесячного аннуитетного платежа; пени за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов – 7,5 % годовых; целевое назначение кредита: приобретение в собственность заемщика недвижимого имущества – квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ..., лит. А, ..., кадастровый XXX; обеспечение исполнения обязательства: ипотека объекта недвижимости – вышеуказанного жилого помещения.

Во исполнение обязательства сумма кредита была переведена истцом на счет заемщика. В связи с тем, что заемщиком систематически нарушались сроки внесения платежей, XX.XX.XXXX истец направил в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности по кредитному договору. Требование истца ответчиком исполнено не было. По состоянию на XX.XX.XXXX задолженность ответчика составляет 3 829 162 руб. 02 коп., из которых 3 423 936 руб. 73 коп. – основной долг; 388 649 руб. 23 коп. – задолженность по процентам; 10 619 руб. 54 коп. – пени по процентам; 5 956 руб. 52 коп. – пени по ссуде. Нарушение ответчиком кредитного обязательства является основанием обращения взыскания на предмет ипотеки. Согласно Отчету об оценке XXX-011/ОК от XX.XX.XXXX рыночная стоимость жилого помещения составляет 12 980 000 руб. 00 коп. 80 % от рыночной стоимости объекта составляет 10 384 000 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6 об.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, извещался судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной по месту регистрации ответчика, получение которой ответчик не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту нахождения корреспонденцией является риском самого лица, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

В соответствии с п. 68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 указанной статьи если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно п.5 ст.5 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве (далее - права требования участника долевого строительства), отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

В силу п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.51 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п.1 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п.5 указанной статьи если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX между истцом (Кредитор) и ответчиком (Заемщик) заключен кредитный договор XXX на следующих условиях: сумма кредита – 4 000 000 рублей; срок возврата кредита – XX.XX.XXXX; процентная ставка – 12 % годовых; целевое назначение кредита: приобретение на основании Договора купли-продажи квартиры от XX.XX.XXXX в собственность заемщика квартиры со следующими характеристиками: площадью 72 кв м, адрес: Санкт-Петербург, ..., лит. А, ..., кадастровый XXX; порядок погашения кредита и процентов: ежемесячно, путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, включающего в себя погашение части суммы кредита и процентов в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей. Согласно Приложению XXX к кредитному договору сумма ежемесячного платежа составляет 57 388 руб. 38 коп. (л.д. 14-23).

XX.XX.XXXX обязательство ПАО «Банк «Санкт-Петербург» по предоставлению ответчику суммы кредита в размере 4 000 000 рублей было исполнено надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 29-30).

Согласно пункту 5.1.12 кредитного договора заемщик обязуется досрочно вернуть, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, суммы пеней и иные платежи, причитающиеся кредитору, не позднее 30 календарных дней со дня предъявления кредитором требования о досрочном исполнении обязательства.

В соответствии с п. 7.2 кредитного договора в случае несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или процентам, начисленным за пользование кредитом кредитор вправе взыскать с заемщика пени, рассчитанные исходя из годовой процентной ставки, указанной для пени за непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам за пользование кредитом в п. 2.7 кредитного договора.

Согласно п. 2.7 кредитного договора размер пени за непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам, начисленным за пользование кредитом, составляет 7,5 % годовых.

Согласно п. 2.8 Кредитного договора XXX обеспечением обязательства заемщика по договору является ипотека объекта недвижимости, возникающая в силу закона при оформлении права собственности в соответствии с п. 2.3 Договора. Ипотека объекта недвижимости удостоверяется закладной (л.д. 15).

XX.XX.XXXX истец направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в размере 3 602 832 руб. 29 коп. (л.д. 50-51).

Из расчета истца (л.д. 24-28) следует, что общий период просрочки исполнения обязательства по кредитному договору составляет 140 дней (XX.XX.XXXX-XX.XX.XXXX); общая сумма задолженности составляет 3 423 936 руб. 73 коп.; задолженность по процентам – 388 649 руб. 23 коп.

В обоснование требования о взыскании неустойки, кредитной организацией представлен расчет пени по процентам и сумме основного долга (л.д. 27-28) за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии условиями кредитного договора и графиком платежей, проверен судом, соответствует данным выписок из лицевого счета и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по кредитному договору в указанном размере.

При таком положении, руководствуясь ст.ст. 450, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия заключенного между сторонами кредитного договора, принимая во внимание, что доказательств оплаты указанной задолженности полностью или в части ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 3 829 162 руб. 02 коп., из которых 3 423 936 руб. 73 коп. – основной долг; 388 649 руб. 23 коп. – задолженность по процентам; 10 619 руб. 54 коп. – пени по процентам; 5 956 руб. 52 коп. – пени по ссуде.

Государственная регистрация права собственности ответчика на жилое помещение – квартиру площадью 72 кв м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ..., лит. А, ..., кадастровый XXX, произведена XX.XX.XXXX (л.д. 48-49об.).

Представленной истцом в материалы дела закладной подтверждается, что государственная регистрация ипотеки в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» на указанный объект недвижимости произведена XX.XX.XXXX (л.д. 38-47).

С целью определения рыночной стоимости заложенного имущества истец обратился в ООО «Оценка и Консалтинг».

Согласно Отчету об оценке XXX011/ОК от XX.XX.XXXX рыночная стоимость жилого помещения составляет 12 980 000 руб. 00 коп. (л.д. 57-118).

Ответчиком указанная начальная продажная стоимость заложенного имущества при его реализации не оспорена, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, начальная продажная стоимость предмета ипотеки составляет 10 384 000 руб. 00 коп. (80 % от рыночной стоимости имущества, определённой в Отчете об оценке XXX/БСПБ-011/ОК от 31.01.2022г., то есть от 12 980 000 руб. 00 коп.).

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ..., лит. А, ..., кадастровый XXX, с определением способа реализации заложенного имущества путем проведения публичных торгов и начальной продажной ценой заложенного имущества в размере 10 384 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оплата истцом государственной пошлины подтверждается Платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX на сумму 27 3346 руб. 00 коп. (л.д. 12); Платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX на сумму 6 000 руб. 00 коп. (л.д. 13).

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 346 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Банк «Санкт-Петербург» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» основной долг по кредитному договору XXX от XX.XX.XXXX в размере 3 423 936 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом в размере 388 649 руб. 23 коп., пени по процентам в размере 10 619 руб. 54 коп., пени по ссуде в размере 5 956 руб. 52 коп., а всего 3 829 162 руб. 02 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 72 кв м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ..., лит. А, ..., кадастровый XXX путем продажи имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 10 384 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 346 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2022