УИД 50RS0031-01-2025-013661-17

Дело № 2-13131/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года г. Одинцово Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панченко Р.Б.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Южном административном округе города Москвы в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании условий публичной оферты недействительными, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Южном административном округе города Москвы в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании условий публичной оферты недействительными, обязании устранить нарушения, ссылаясь на то, что в ходе внепланового контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом установлено, что пункты 4.3 и 8.3 Публичной оферты, размещенной ИП ФИО2 в сети «Интернет» на сайте ..... и адресованной широкому кругу потребителей, содержат условия ущемляющие права потребителей. Согласно пункту 4.3 Публичной оферты все расчеты по данному Контракту осуществляются в безналичной форме, что является существенным условием Контракта. Пунктом 8.3 оферты установлено, что в случае не достижения согласия, спор может быть передан на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения Исполнителя. Пункты 4.3 и 8.3 Договора Публичной оферты по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий, утвержденного Приказом №1 от 27.06.2024г. ИП ФИО2, нарушают права и законные интересы потребителей, предусмотренные п. 1 ст. 16.1 и п. 2 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», что в соответствии со ст. 16 указанного Закона является недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя. Обращаясь с настоящим иском, истец просит признать условия пункта 4.3. Договора публичной оферты по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий, утвержденного Приказом №1 от 27.06.2024г. ИП ФИО2 от 27.06.2024г. недействительными и ущемляющими права потребителя на момент проведения контрольного (надзорного) мероприятия от 03.06.2025г; признать условия пункта 8.3. Договора публичной оферты по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий, утвержденного Приказом №1 от 27.06.2024г. ИП ФИО2 от 27.06.2024г. недействительными и ущемляющими права потребителя на момент проведения контрольного (надзорного) мероприятия от 03.06.2025г.; обязать ИП ФИО2 внести изменения, а соответственно, устранить недействительные условия, ущемляющие права потребителей в публичной оферты по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий от 27.06.2024г. от 19.10.2022 г. в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ИП ФИО2 представить в адрес Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Южном административном округе города Москвы документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений.

Представитель истца Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Южном административном округе города Москвы в защиту интересов неопределенного круга лиц в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 4, ст. 46 ГПК РФ и п. 7 ст. 40, ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с Положением об Управлении, утв. приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 28.06.2012 г. №643, Управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг, в том числе по обучению (статья 779).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода используется.

При этом изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ч. 5 ст. 4 указанного закона, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержит ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом установлено, что пункты 4.3 и 8.3 Публичной оферты, размещенной ИП ФИО2 в сети «Интернет» на сайте ..... и адресованной широкому кругу потребителей, содержат условия ущемляющие права потребителей.

Согласно пункту 4.3 Публичной оферты все расчеты по данному Контракту осуществляются в безналичной форме, что является существенным условием Контракта.

Пунктом 8.3 оферты установлено, что в случае не достижения согласия, спор может быть передан на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения Исполнителя.

В соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пп.1 п.2 ст.16 указанного Закона «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права.

В соответствии с пп.7 и пп.13 п.2 ст.16 Закон РФ№ 2300-1 к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: в том числе, условия, которые ограничивают установленное статьей 16.1 настоящего Закона право потребителя на выбор способа и формы оплаты товаров (работ, услуг); условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав.

В силу п.1 ст.16.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель, владелец агрегатора в случае использования в своей деятельности наличных расчетов с потребителем) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

Согласно п.2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 23 февраля 1999 г. N 4-П, из смысла конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Но в то же время данная свобода не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц, что прямо закреплено в статье 55 Конституции РФ.

Гражданин как потребитель является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, в целях недопущения злоупотребления этой свободой с их стороны.

Возможность отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более, когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту. В данном случае гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия, т.е. договор присоединения.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика были направлены предостережения № 24-02080 от 04.06.2025г. и № 24-02080 от 04.06.2025г. о недопустимости нарушения обязательных требований.

На дату подачи иска в защиту неопределенного круга потребителе нарушения обязательных требований ИП ФИО2 не устранены, что свидетельствует об умышленном действии (бездействии) при осуществлении своей хозяйственной деятельности.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, в силу положений п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании изложенного, учитывая, что бездействиями ответчика нарушаются права потребителей неопределенного круга, суд считает, что исковое заявление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Южном административном округе города Москвы в защиту интересов неопределенного круга лиц подлежит удовлетворению.

По правилам ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом обстоятельств дела, позиции сторон, суд считает необходимым определить срок исполнения решения в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу, считая данный срок разумным и оправданным, суд также считает необходимым обязать ответчика представить истцу сведения об устранении выявленных нарушений.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 ст. 333.36 НК РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и п. 2 ст. 61.1 БК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Южном административном округе города Москвы в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании условий публичной оферты недействительными, обязании устранить нарушения – удовлетворить.

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, противоправными в части включения в договор публичной оферты по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий, утвержденного Приказом №1 от 27.06.2024г. ИП ФИО2 от 27.06.2024г. условий ущемляющие права потребителей, а именно:

- п. 4.3 оферты: "все расчеты по данному Контракту осуществляются в безналичной форме, что является существенным условием Контракта";

- п. 8.3 оферты: "в случае не достижения согласия, спор может быть передан на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения Исполнителя".

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить противоправные действия в отношении физических лиц (граждан) и привести публичный договор-оферту по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий, утвержденного Приказом №1 от 27.06.2024г. ИП ФИО2 от 27.06.2024г. в соответствии с действующим законодательством о защите прав потребителей в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 представить в адрес Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Южном административном округе города Москвы документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Р.Б. Панченко

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 г.