Дело № 1-906/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Бийск 27 сентября 2023 года
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Борисовой Л.С.,
при секретаре Максименко В.Е.,
с участием: государственного обвинителя Шатобаловой И.В.,
потерпевшей Г.Н.
подсудимого ФИО1,
защитника Устинова А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> судимого:
25.02.2022 мировым судьей судебного участка №10 г. Бийска Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;
28.02.2022 мировым судьей судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25.02.2022) к 1 году 2 месяцам ограничения свободы;
27.05.2022 мировым судьей судебного участка №4 г. Бийска Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28.02.2022) к 1 году 3 месяцам ограничения свободы;
27.06.2022 мировым судьей судебного участка №4 г. Бийска Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Бийского городского суда Алтайского края от 16.08.2022) по ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27.05.2022) к 1 году 4 месяцам ограничения свободы;
11.01.2023 мировым судьей судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 27.06.2022) к 1 году 5 месяцам ограничения свободы, постановлением мирового судьи судебного участка №6 г. Бийска Алтайского края от 23.06.2023 (с учетом апелляционного постановления Бийского городского суда Алтайского края от 17.08.2023) наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком 6 месяцев 21 день с отбыванием наказания в колонии-поселении;
23.03.2023 Целинным районным судом Алтайского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев,
осужденного:
- 28.08.2023 Бийским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Целинного районного суда Алтайского края от 23.03.2023, на основании ст. 70 УК РФ (приговоры от 23.03.2023 и мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края от 11.01.2023, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края от 23.06.2023, апелляционного постановления Бийского городского суда Алтайского края от 17.08.2023) с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:
приговором мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края от 28.02.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.02.2022) к 1 году 2 месяцам ограничения свободы.
Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края от 27.05.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28.02.2022) к 1 году 3 месяцам ограничения свободы.
Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края от 27.06.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27.05.2022) к 1 году 4 месяцам ограничения свободы.
Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края от 11.01.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 27.06.2022) к 1 году 5 месяцам ограничения свободы.
В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ ФИО1 имеет судимость за преступления совершенные с применением насилия.
В период с 21 часа 00 минут 10 июня 2023 до 02 часов 00 минут 11 июня 2023 у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения вместе с Г.Н. в квартире <данные изъяты> в ходе словесной ссоры с последней, в результате которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Г.Н. возникли преступные умыслы, направленные на причинение ей побоев, причинивших физическую боль, а также на угрозу её убийством, реализуя которые, ФИО1, имеющий судимость за преступления совершенные с применением насилия, находясь в вышеуказанный период времени и месте, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения побоев и физической боли Г.Н. не имея намерения её убивать или причинять тяжкий вред её здоровью, а с целью оказания на неё психологического давления и желая этого, приблизился к последней и рукой нанес ей не менее трех ударов в область головы, причинив ей тем самым телесные повреждения и физическую боль, отчего Г.Н. не удержав равновесие упала на ягодицы на пол, ударившись спиной о входную дверь, после чего ФИО1 нанес Г.Н. не менее трех ударов ногой по телу и ногам, причинив ей физическую боль, при этом высказав в адрес последней угрозу убийством сказав ей: «что она сдохнет, что он убьет ее». Г.Н.. видя агрессивный настрой ФИО1, учитывая его физическое превосходство, его состояние алкогольного опьянения, характер сложившихся между ними взаимоотношений, высказанную ФИО1 угрозу убийством восприняла реально, испугалась за свою жизнь и здоровье, и в сложившейся ситуации с учетом личности ФИО1, его действий, алкогольного опьянения и характера сложившихся между ними взаимоотношений, у Г.Н. имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны ФИО1, который, видя, что Г.Н. напугана и он достиг желаемого результата, самостоятельно прекратил свои противоправные действия.
В результате преступных действий ФИО1 Г.Н. были причинены телесные повреждения: кровоизлияние под конъюнктиву правого глазного яблока (1), кровоподтеки правого предплечья (3), задне – правой поверхности грудной клетки (1), левой боковой поверхности таза (1), правой голени (3). Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью повреждениям.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, не оспаривая обстоятельства инкриминируемых ему преступлений относительно времени, места и способа нанесения им побоев потерпевшей Г.Н. высказанной им в адрес последней угрозы убийством указанные в обвинительном акте.
Признательные показания ФИО1 полностью согласуются с протоколом явки с повинной ФИО1, оглашенным в судебном заседании, в котором ФИО1 сообщил о том, что в вечернее время 10 июня 2023 находясь в квартире <данные изъяты> в ходе произошедшего конфликта причинил телесные повреждения Г.Н.л.д. 17).
Оглашенный в судебном заседании протокол явки с повинной ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснил, что он соответствует действительности, при написании которого на него никто не оказывал никакого давления, писал явку с повинной добровольно.
Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО1, что именно он совершил инкриминируемые ему преступления, поскольку его показания согласуются и подтверждаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании:
показаниями потерпевшей Г.Н. данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании из материалов предварительного расследования в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что 10 июня 2023 она вместе со своим ребенком гуляла по улице в г. Бийске, где встретила своего сожителя ФИО1, с которым в тот период времени она не сожительствовала, он был в состоянии алкогольного опьянения и хотел договорится с ней по поводу возврата телевизора и ремонта дверной ручки которую сломал несколько дней назад, просил с ним поговорить, предлагал зайти к ней домой, но она ответила отказом, после чего она с ребенком продолжила гулять по улице. Во время прогулки ребенок заплакал, в связи с чем, ФИО1 предложил дойти до его дома и успокоить ребенка, на что она согласилась. Прейдя в квартиру ФИО1 по адресу: <данные изъяты> куда вместе с ними пришел знакомый ФИО1 – Д с пивом, она в комнате стала успокаивать ребенка, и так как время было позднее, то решила остаться ночевать у ФИО1, переоделась, а ФИО1 и Д все это время находились на кухне. Через некоторое время ФИО1 зашел к ней в комнату, стал с ней разговаривать, просил ее изменить показания в суде, где рассматривались уголовные дела в отношении ФИО1 по факту причинения ей телесных повреждений, сказать, что они с ним примирились, на что она ответила отказом. Услышав это ФИО1 стал вести себя агрессивно, стал на нее кричать, оскорблять ее нецензурной бранью, в связи с чем, она стала его успокаивать, боялась, что он разбудит ребенка, и ФИО1 ушел на кухню. Д все это время был на кухне и в комнату не приходил. Так как она испугалась, что ФИО1 может ей снова причинить телесные повреждения, то стала вместе с ребенком собираться домой, о чем сообщила ФИО1, который вернувшись из кухни, приблизился к ней и нанес ей один удар кулаком правой руки в область лица, а именно в нос, в тот момент когда она сидела на диване с краю, отчего рассек ей нос и у нее из него пошла кровь, а также нанес ей один удар кулаком в левый висок. От данных ударов она испытала сильную физическую боль. После чего ФИО1 сказал ей, чтобы она собиралась и уходила одна, она ответила ему, что без ребенка не уйдет, и тогда ФИО1 подошел к ней, схватил ее за руку, стал ее выталкивать из комнаты, она просила его это не делать, говорила, что ей нужно умываться и ФИО1 ее отпустил. Умывшись она стала в комнате собирать вещи и ребенка, чтобы уйти, но обнаружила отсутствие принадлежащих ей документов, стала по данному поводу предъявлять претензии ФИО1, говорила, что если он их не вернет, то вызовет полицию. В этот момент ФИО1 подошел к ней, взял ребенка и передал его Д, она в этот момент находилась в коридоре, переодевалась, просила Никифорова вернуть ей ребенка, чтобы с ним уйти, но в этот момент ФИО1 приблизился к ней, стал высказывать ей претензии, в ходе которых нанес ей один удар ладонью правой руки в область правого уха, отчего она попятилась назад в сторону входной двери и подвернула ногу, потеряв равновесие упала на ягодицы, в этот момент ФИО1 нанес ей еще не менее трех ударов ногой в область туловища – ребер и ног, от которых она почувствовала сильную физическую боль, при этом сказал ей «сдохни вместе со своими родителями». Высказанную ФИО1 угрозу убийством она восприняла реально, сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, так как ФИО1 физически сильнее ее, высказывая данную угрозу он ее избивал и убежать у нее возможности не было, так как входная дверь была закрыта, а Никифоров все это время находился рядом с ней, в связи с чем, она стала кричать о помощи, но Д помогать ей не пытался, и так как ребенок стал кричать, то ФИО1 прекратил ее избивать, после чего сказал ей забирать ребенка и уходить, что она и сделала, сказав ей, что если она напишет заявление в полицию, то он ее убьет (л.д. 22-25, л.д. 42-44).
Свои показания потерпевшая Г.Н.. подтвердила при проведении очной ставки со свидетелей Д (л.д. 72-75).
Показаниями свидетеля ФИО30 – участкового уполномоченного отдела полиции ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», оглашенными в судебном заседании из материалов предварительного расследования в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 23 июня 2023 в отдел полиции «Приобский» МУ МВД России «Бийское» прибыл ФИО1, который в ходе беседы признался в совершенном им преступлении - причинении телесных повреждений Г.Н. изложив все обстоятельства его совершения в протоколе явки с повинной, при написании которого на него никто не оказывал никакого давления (л.д. 70-71).
Показаниями свидетеля Д оглашёнными из материалов предварительного расследования в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердившего факт совместного нахождения ФИО1 со своей бывшей сожительницей Г.Н. и их ребенка в вечернее время в июне 2023 в квартире по месту жительства ФИО1 <данные изъяты>, где также находился и он, и видевшего как ФИО1 один раз ладонью руки ударил Г.Н. в область лица, отчего последняя заплакала (л.д. 66-69).
Кроме того показания потерпевшей, свидетелей подтверждаются совокупностью письменных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2023 с фототаблицей, в ходе которого осмотрена квартира <данные изъяты>, где зафиксирована обстановка на момент совершения преступления (л.д. 6-8);
- заключением судебной медицинской экспертизы <данные изъяты> от 19.06.2023 года, из выводов которой следует, что у Г.Н. обнаружены телесные повреждения: кровоизлияние под конъюнктиву правого глазного яблока (1), кровоподтеки правого предплечья (3), задне – правой поверхности грудной клетки (1), левой боковой поверхности таза (1), правой голени (3), которые могли быть причинены многократными (не менее () воздействиями тупых твердых объектов, как при ударах таковыми, так и при падении, возможно с высоты собственного роста и ударах о таковые. Данные повреждения могли быть причинены за 8-10 суток до момента начала экспертизы, что подтверждается цветом и характером кровоподтеков. Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью повреждениям (л.д. 56-57).
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 86-88 УПК РФ, суд находит представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому, у суда не вызывает сомнений в доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.
И хотя подсудимый в суде признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, не оспаривал время, место и способ нанесения им побоев потерпевшей Г.Н. и высказанной им в ее адрес угрозы убийством указанные в обвинении, между тем указывал на то, что потерпевшая сама спровоцировала его на такое поведение, к этим показаниям подсудимого суд относится критически, признавая их избранным способом защиты, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно последовательными показаниями потерпевшей об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений причинивших физическую боль именно ФИО1, а также высказанной последним в ее адрес угрозы убийством, которую она восприняла реально, в силу сложившихся между ней и ФИО1 взаимоотношений, его предшествующих действий по отношению к ней, котоый в момент ее высказывания наносил ей удары по телу и голове, его физического превосходства, агрессивного поведения по отношению к ней и состояния алкогольного опьянения ФИО1, указывала на то, что инициатором конфликта между ними был именно ФИО1, который находился в алкогольном опьянении, стал вести по отношению к ней себя агрессивно, после того как она отказалась прийти в суд и изменить свои показания, а также сообщить об их примирении, при этом потерпевшая ФИО1 никаких ударов не наносила, ему не угрожала, не замахивалась на него.
У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшей, поскольку они являются последовательными относительно всех описанных ей обстоятельств произошедшего, не имеют каких – либо противоречий, объективно подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, в которой определена локализация, механизм образования и давность обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений, не доверять которому у суда нет оснований, так как оно дано квалифицированным экспертом, имеющим большой стаж работы, его выводы обоснованы, мотивированы, не имеют каких – либо противоречий.
Кроме того показания потерпевшей согласуются и с показаниями свидетеля ФИО37 – сотрудника полиции принявшего от ФИО1 протокол явки с повинной, в которой последний не отрицал своей причастности к преступлению, а также с показаниями подсудимого данными в суде, где им не отрицался факт причинения именно им телесных повреждений Г.Н. и высказанной в ее адрес угрозы убийством в указанные в обвинении дату, время и месте, их локализацию, а также не оспаривал и протокол явки с повинной, указывая на то, что писал ее добровольно, без оказания на него какого – либо давления. Оснований считать, что ФИО1 указывая на свою причастность к совершенным им преступлениям, оговорил себя не имеется, поскольку давая такие показания в суде ему были разъяснены его процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, в частности, что он имеет право не свидетельствовать против себя и близких родственников и сообщенные им сведения в этой части, полностью согласуются с д��������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
Между тем, суд критически относится к показаниям свидетеля Д данным в ходе дознания в части того, что в квартире ФИО1 последний в его присутствии Г.Н. не бил, угроз убийством ей не высказывал, так как данные показания опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств взятой в основу приговора, в том числе последовательными показаниями потерпевшей, которые она в том числе подтвердила в ходе очной ставки с названным свидетелем, а также заключением эксперта, установившим у Г.Н. телесные повреждения, их локализацию, механизм образования и давность. По мнению суда показания свидетеля Д в этой части вызваны желанием помочь ФИО1, которому он приходится знакомым, избежать уголовной ответственности за содеянное, уменьшить степень его вины. Между тем показания названного свидетеля в части того, что он не отрицал факт нахождения Г.Н. и ФИО1 в квартире последнего в вечернее время в июне 2023 и словесного конфликта между ними, а также нанесении ФИО1 одного удара по лицу Г.Н., суд считает возможным взять в основу приговора, поскольку в этой части они согласуются с показаниями потерпевшей, которая указывала на то, что Д находился в кухне и из нее не выходил.
На основании вышеизложенного, суд считает, что все доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступлений, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в их совершении.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд квалифицирует их по: ч.2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;
- ч. 1 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку данная квалификация преступлений совершенных подсудимым нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается вышеизложенными доказательствами взятыми судом в основу приговора, анализ которым суд дал в приговоре выше.
Суд считает, что все квалифицирующие признаки составов совершенных ФИО1 преступлений нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Преступления совершены ФИО1 умышленно, путем совершения целенаправленных последовательных действий: так он, с целью причинения побоев и физической боли потерпевшей, приблизившись к ней нанес с силой рукой в область головы Г.Н. не менее трех ударов, отчего она не удержав равновесие упала на пол, после чего ФИО1 нанес ей еще с силой не менее трех ударов ногой по телу и ногам, от каждого нанесенного ей ФИО1 удара Г.Н. испытала физическую боль, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством «сдохни вместе со своими родителями» «я тебя убью», которую Г.Н. с учетом сложившихся между ней и Никифоровым взаимоотношений, предшествующего поведения ФИО1, его физического превосходства, алкогольного опьянения, агрессивного поведения последнего по отношению к ней, восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Указанные действия ФИО1 по мнению суда, свидетельствуют о том, что последний осознавал общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде побоев и причинения физической боли потерпевшей, а также психологического давления на потерпевшую и желал наступления данных последствий.
Наличие, количество, локализация и механизм телесных повреждений, причиненных подсудимым потерпевшей, установлены экспертом, лицом обладающими специальными познаниями, в результате проведения экспертизы, выводы которой согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и подсудимого, положенных судом в основу приговора.
Нашел свое подтверждение в судебном заседании мотив совершения преступлений – внезапно возникшие в ходе ссоры личные неприязненные отношения.
Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ - «лицом имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия», так же нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку преступление совершено ФИО1 в период погашения судимостей за совершенные им с применением насилия, преступления, предусмотренные ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ.
Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, сомневаться в их относимости, достоверности и допустимости, у суда оснований не имеется.
Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации. В суде не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение его психическую полноценность, подсудимый хорошо ориентируется в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, в связи с чем, суд признает ФИО1 к инкриминируемым преступлениям вменяемым.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд принимает во внимание, что ФИО1 в период испытательного срока по приговору Целинного районного суда Алтайского края от 23.03.2023 совершил два умышленных, оконченных небольшой тяжести преступления против личности, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 115-116), имеет постоянное место жительства, семью, занят общественно – полезным трудом.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом всех имеющихся у них заболеваний, оказание им материальной и иной посильной помощи, наличие двух малолетний детей, принесение потерпевшей извинений которые она приняла, данное обстоятельство суд расценивает как иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлениями.
Обсуждая вопрос о признании в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной подсудимого, суд приходит к следующему:
учитывая, что до написания явки с повинной подсудимым у сотрудников полиции уже имелась оперативная информация о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемых ему преступлений в отношении потерпевшей Г.Н. которая на него прямо указывала как на лицо причинившее ей побои, впоследствии подсудимый был вызван в отдел полиции для дачи объяснений, где после беседы с сотрудником полиции и дачи объяснений по обстоятельствам случившегося, написал явку с повинной, что не отрицалось ФИО1 в суде, в связи с чем, последняя не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, поэтому суд не учитывает ее в качестве самостоятельного обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 по каждому преступлению, а учитывает её в качестве признания вины и активного способствования расследованию каждого совершенного им преступления.
Оснований для признания иных, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, в том числе прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также противоправное поведение потерпевшей по каждому преступлению, суд не усматривает, так как данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в суде, опровергается показаниями потерпевшей, которая последовательно указывала о том, что подсудимый первым начал конфликт, в ходе которого стал вести себя агрессивно, стал наносить ей удары руками по лицу, а когда она упала бил ее ногами по телу и конечностям, причиняя ей физическую боль. Доказательств тому, что именно потерпевшая своим поведением спровоцировала конфликт, в том числе словесный, стороной защиты суду не представлено, в этой части к показаниям подсудимого и свидетеля Д. суд относится критически.
В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, совершение преступлений в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство нашло свое подтверждение в суде и подтверждается показаниями подсудимого, который в суде указывал на то, что при совершении преступлений он находился в состоянии алкогольного опьянения и именно состояние алкогольного опьянения, в которое он себя ввел самостоятельно, повлияло на его поведение при совершении преступлений, так как в противном случае он их бы не совершил, а также подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля Д указывавших на то, что ФИО1 находился в алкогольном опьянении непосредственно перед совершением преступлений, находясь в котором стал себя вести агрессивно, не доверять которым у суда нет оснований, в связи с чем, именно алкогольное опьянение, по мнению суда, способствовало совершению ФИО1 преступлений, так как именно оно снизило внутренний контроль за его поведением.
В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимым умышленных преступлений, личность виновного, совокупность обстоятельств смягчающих его наказание, наличие обстоятельств отягчающих его наказание по каждому преступлению, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает целесообразным назначить ФИО1 за каждое совершенное им преступление наказание в виде ограничения свободы, срок которого суд определяет в пределах санкции ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, установив ему в соответствии со ст. 53 УК РФ соответствующие ограничения, а также возложив на него обязанности по приговору суда.
Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению у суда не имеется, с учетом наличия у него обстоятельства отягчающего его наказание по каждому из них.
Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, назначения иных видов наказаний, в том числе принудительных работ, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств у суда не имеется.
Окончательно наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, используя принцип частичного сложения наказаний. Оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, суд не находит, исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого.
Кроме того при назначении окончательного наказания ФИО1 суд принимает во внимание то обстоятельство, что приговором Бийского городского суда Алтайского края от 28.08.2023 ему отменено условное осуждение по приговору Целинного районного суда Алтайского края от 23.03.2023, назначено наказание в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказаний по приговору от 23.03.2023 и приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края от 11.01.2023, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ. Инкриминируемые ФИО1 преступления по настоящему приговору он совершил до постановления названного приговора, в связи с чем, суд назначает ему окончательное наказание в виде лишения свободы реально, по правилам предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ (из расчета два дня ограничения свободы соответствуют 1 дню лишения свободы), учитывая при этом обстоятельства совершения преступления, личность виновного.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание осужденный ФИО1 должен отбывать в колонии - поселении.
В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суд частично освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде выплат вознаграждения адвокату по назначению за оказание ему юридической помощи в ходе дознания в сумме 7176 рублей и в суде в сумме 5382 рубля, всего в сумме 12558 рублей, в связи с его материальным положением, и взыскивает с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7000 рублей, так как от услуг защитника он не отказывался, он находится в молодом, трудоспособном возрасте, несмотря на наличие у него заболеваний, не препятствующих его трудоустройству, наличие малолетних детей, поэтому взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осужденного и не лишает его осуществлять трудовую деятельность в исправительном учреждении и по выходу из него, и оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в полном объеме, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев;
- по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч. 2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев ограничения свободы, установив ему в соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации следующие ограничения: не изменять место жительства (или пребывания), не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. Бийск Алтайского края» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 28 августа 2023 с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации (из расчета два дня ограничения свободы соответствуют 1 дню лишения свободы), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего ее отменить.
Обязать осужденного ФИО1 по вступлению приговора в законную силу самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания, за счет государства, на основании предписания, врученного территориальным органом уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с ч.3 ст.75.1 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации, срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.
В соответствии со ст. 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе дознания и в суде в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.
Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.
Председательствующий Л.С. Борисова