№ 1-184/2023

УИД 56RS0007-01-2023-001987-45 <данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 11 июля 2023 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего - судьи Халепа Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Теняевой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Рываевой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Винюковой С.Н.,

а также потерпевшего С.Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

22.03.2012 года Еткульским районным судом Челябинской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет. 14.10.2022 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, а также совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи лицом, имеющим в соответствии со ст.86 УК РФ судимость по приговору Еткульского районного суда Челябинской области от 22.03.2012 года, вступившему в законную силу 04.06.2012 года, за преступление, совершенное с применением насилия в отношении ФИО6, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, 17.04.2023 года около 17 часов, находясь по адресу: <адрес> в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с С.Ю.И., действуя умышленно, незаконно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, нанес последнему не более четырех ударов кулаками обеих рук в область головы, тем самым причинив С.Ю.И. физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей, кровоподтеков и ссадин головы, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Кроме того, ФИО1, не встав на путь исправления, действуя умышленно, незаконно, достоверно зная о том, что в отношении него в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», МО МВД России «Бугурусланский» с 20 января 2023 года осуществляется административный надзор, установленный решением Копейского городского суда Челябинской области от 02.03.2022 года, вступившим в законную силу 18.03.2022 года, на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, то есть с 22.00 ч. до 06.00 часов следующего дня; запрета выезда за предела Челябинской области; обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ФИО1, достоверно зная, что 20.01.2023 года он поставлен на административный учет в МО МВД России «Бугурусланский» и в отношении него заведено дело административного надзора № от 20.01.2023 года и будучи неоднократно предупрежденным инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Бугурусланский» капитаном полиции Свидетель №1 об уголовной ответственности по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, самовольно, умышленно, в целях уклонения от административного надзора, не имея соответствующего разрешения, 24.04.2023 года оставил указанное им как постоянное место жительство, расположенное по адресу: <адрес> не уведомив орган внутренних дел в течение трех рабочих дней о перемене им места жительства, после чего 02.05.2023 года сотрудниками полиции местонахождение ФИО1 было установлено в <адрес>.

Таким образом, ФИО1 умышленно в целях уклонения от административного надзора, без уведомления соответствующего органа и, не имея соответствующего разрешения в период времени с 24.04.2023 года по 02.05.2023 года самовольно оставил установленное место жительства, расположенное по адресу: <адрес>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ признал частично, по эпизоду преступления, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ признал полностью. Показал, что он проживал в ЦСО «Забота и уход». Вместе с ним в палате проживал С.Ю.И. который был ранее замечен в хищении продуктов у проживающих вместе с ним граждан.

17.04.2023 года он положил в свою тумбочку хлеб, оставшийся после обеда и ужина, а сам пошел во двор работать. Когда вернулся в палату, то заметил пропажу хлеба. Он сразу подумал, что хлеб взял С.Ю.И.С. в это время лежал на кровати, накрытый одеялом. Он подошел к нему и стал говорить, что нельзя брать без разрешения чужую еду. При этом он два раза ударил его по голове, но не сильно. В это время в палату вошла уборщица и прогнала его. Затем уборщица пошла к заведующей Свидетель №4. Свидетель №4 выгнала его из центра. Его увезли в полицию, где он отбывал наказание в виде административного ареста.

Когда его освободили, ему негде было жить. Он пошел на вокзал <адрес>, где ему посоветовали уехать в <адрес> на автомобиле Газель. Он добрался до <адрес>, где навестил своего племянника. Потом он стал жить на железнодорожном вокзале. Он знал, что должен был сообщить о смене своего жительства в отдел полиции, но этого не сделал.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания.

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 следует, что он признает вину в причинении телесных повреждений С.Ю.И.. 17.04.2023 года около 17 часов в палате № <адрес>. Также он признает вину в оставлении места жительства в период с 24.04.2023 года по 02.05.2023 года. В содеянном раскаивается (том 1 л.д.171-173)

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший С.Ю.И.. в судебном заседании показал, что в апреле 2023 года он проживал в палате № ЦСО «Забота и уход», расположенного по <адрес>. Он хотел кушать, поэтому взял с тумбочки ФИО1 кусочек хлеба и съел, после чего лег на свою кровать. В какой-то момент к нему подошел ФИО1, схватил руками его за голову и стал надавливать пальцами на лицо, он сделал так два раза. От этого ему было больно. В это время в палату кто-то вошел и оттащил от него ФИО1. После этого у него на лице были синяки. В настоящее время у него нет претензий к подсудимому.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего С.Ю.И. следует, что он проживает в ЦСО «Забота и уход» по адресу: <адрес>. Вместе с ним в палате № проживал ФИО1

17.04.2023 года около 17 часов они с ФИО1 находились в палате. Он захотел есть, взял с тумбочки ФИО1 кусочек хлеба и съел. ФИО1 спросил у него, где его хлеб. Он ответил, что забрал его. ФИО1 разозлился, стал ругаться на него нецензурной бранью. Он сидел на кровати. ФИО1 подошел к нему и стал наносить удары кулаками по лицу и переносице. Один удар нанес по голове, один удар по правой части лица и еще два раза ударил в область головы. Он просил его успокоиться.

В это время в палату вошла Свидетель №5, после чего ФИО1 успокоился.

От полученных ударов он испытал боль, у него образовались кровоподтеки на лице, голове и переносице.

17.04.2023 года ФИО1 покинул центр и больше не объявлялся (том 1 л.д.141-145).

Потерпевший С.Ю.И. подтвердил оглашенные показания.

Аналогичные показания потерпевший С.Ю.И. давал при проверке показаний на месте 16.05.2023 года, в ходе которой указал место на кровати в палате № ЦСО «Забота и уход», где он сидел в то время, когда ФИО1 наносил ему удары кулаками по лицу и голове (том 1 л.д. 174-178).

Суд отдает предпочтение оглашенным показаниям потерпевшего С.Ю.И.., поскольку они подробные, последовательные и стабильные, согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Протокол допроса потерпевшего соответствует требованиям УПК РФ, замечаний на его содержание не поступило.

Свидетель Свидетель №5 пояснила, что <данные изъяты>

17.04.2023 года после обеда она шла по коридору и услышала крики из палаты №. Она вошла палату и увидела, как ФИО1 нанес один удар правым кулаком в область виска С.Ю.И. Она оттащила ФИО1 от С. и пошла к заведующей.

Они с заведующей вернулись в палату. ФИО1 в это время уже вышел в коридор. У С. на лице были следы ударов.

На их вопрос, ФИО1 пояснил, что С. украл у него кусок хлеба.

Потом приехали сотрудники полиции и увезли ФИО1. Больше она его не видела.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что <данные изъяты> 01.02.2023 года к ним поступил ФИО1 Договор с ним они составили в марте 2023 года.

ФИО1 проживал в одной комнате вместе с С.Ю.И.

17.04.2023 года около 17 часов к ней в кабинет пришла сотрудница центра Свидетель №5, которая сообщила, что ФИО1 наносит удары по голове С.. Она не могла его успокоить и поэтому пришла за ней.

Она пошла в палату № и пыталась успокоить ФИО1 ФИО1 продолжал выражаться грубой нецензурной бранью. Тогда она позвонила в полицию.

У С.Ю.И. на лице и голове были кровоподтеки в области виска, бровей, под глазами. Сотрудники полиции приехали и увезли ФИО1. Больше она его не видела.

Охарактеризовала ФИО1 с отрицательной стороны, он оскорблял постояльцев, грубил (том 1 л.д.151-154).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что <данные изъяты> В марте 2023 года к ним поступил ФИО1, который проживал в палате №.

От сотрудников учреждения ей стало известно, что ФИО1 нанес телесные повреждения С.Ю.И.

17.04.2023 года ФИО1 выбыл из учреждения и больше не возвращался. ФИО1 находился под административным надзором и его неоднократно проверяли сотрудники полиции (том 1 л.д.147-150).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она <данные изъяты> Осуществляет контроль за лицами, в отношении которых установлен административный надзор.

02.03.2022 года в отношении осужденного ФИО1 был установлен административный надзор на основании решения Копейского городского суда Челябинской области. ФИО1 были установлены административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации запрет пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов и другие.

ФИО1 проживал на территории <адрес>. На основании маршрутного листа 29.11.2022 года ФИО1 прибыл для проживания по адресу: <адрес>. 20.01.2023 года он был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Бугурусланский». На него было заведено дело административного надзора №.

ФИО1 неоднократно предупреждался об уголовной ответственности за нарушение ограничений. Также ему разъяснялось, что он должен сообщать о смене места жительства не позднее, чем за три дня.

23.01.2023 года ФИО1 написал заявление, что будет проживать по адресу: <адрес>.

24.04.2023 года ФИО1 проверяли по указанному адресу, но он там отсутствовал и на регистрацию не прибыл.

Она стала осуществлять розыскные мероприятия в отношении ФИО1 На него было заведен контрольно-наблюдательное дело.

02.05.2023 года ФИО1 был обнаружен сотрудниками полиции на железнодорожном вокзале <адрес>.

Охарактеризовала ФИО1 с отрицательной стороны (том 1 л.д.97-100).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что <данные изъяты>. На территории железнодорожного вокзала ночевал мужчина, который рано утром уходил и поздно вечером возвращался. Она видел мужчину 02.05.2023 года. Впоследствии ей стало известно, что его зовут ФИО1 (том 1 л.д. 187-189).

Из оглашенных в порядке с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что <данные изъяты>

В ходе патрулирования 03.05.2023 года он обратил внимание на мужчину, который спал на стульях возле входа на вокзал.

Позднее от сотрудника полиции ФИО8 ему стало известно, что мужчину зовут ФИО1, в отношении него установлен административный надзор (том 1 л.д.191-195).

Приведённые показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, и другими доказательствами по делу. Суд признает их объективными, так как они последовательны, логичны, и дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами:

заявлением С.Ю.И. зарегистрированным в КУСП за № от 17.04.2023 года, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, за нанесение телесных повреждений (том 1 л.д. 17);

протоколами осмотра места происшествия от 17.04.2023 года, 19.04.2023 года, согласно которому осмотрена палата № дома <адрес> (том 1 л.д. 18-21, 26-29);

заключением эксперта № от 18.05.2023 года, из которого следует, что у С.Ю.И. имелись повреждения в виде ушиба мягких тканей, кровоподтеков и ссадин головы, образовались от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, по степени тяжести квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека (1 л.д. 201-202);

копией приговора Еткульского районного суда Челябинской области от 22.03.2012 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет. Приговор вступил в законную силу 04.06.2012 года (том 1 л.д. 66-68);

протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2023 года, согласно которому осмотрено помещение железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 50-53);

копией решения Копейского городского суда Челябинской области от 02.03.2022 года, вступившего в законную силу 18.03.2022 года, согласно которому в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В отношении ФИО1 установлены следующие административные ограничения в виде: запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, то есть с 22.00 ч. до 06.00 часов следующего дня; запрет выезда за пределы Челябинской области; обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (том 1 л.д. 69);

протоколом выемки от 13.05.2023 года, в соответствии с которым у свидетеля Свидетель №1 были изъяты материалы дела административного надзора № в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 103-105);

протоколом осмотра предметов (документов) от 13.05.2023 года, согласно которому осмотрены и откопированы материалы дела административного надзора № в отношении ФИО1 Постановлением от 13.05.2023 года осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д. 106-110,111-114);

заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от 20.01.2023 года, в соответствии с которым ФИО1 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора № от 20.01.2023 года (л.д. 70);

предупреждениями от 20.01.2023 года, согласно которым ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ, предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ и об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ за уклонение от административного надзора (том 1 л.д. 72,73-74);

подпиской ФИО1 от 20.01.2023 года, согласно которой ему разъяснены положения п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым ФИО1 обязан был уведомить орган внутренних дел по месту жительства о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее, чем за три рабочих дня до его перемены (том 1 л.д.76).

графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 28.11.2022 года, из которого следует, что ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в МО МВД России «Бугурусланский» 2 раза в месяц, каждый 1,3 понедельник месяца (том 1 л.д. 71);

заявлением ФИО1 от 23.01.2023 года, в котором он просит разрешить ему проживать по адресу: <адрес> с 23.01.2023 года и предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ (том 1 л.д.78).

Объективность приведенного заключения судебно-медицинской экспертизы у суда сомнений не вызывает, поскольку она выполнена специалистом, обладающим специальными познаниями, имеющими необходимую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы. Выводы экспертизы надлежащим образом мотивированны и согласуются с другими доказательствами по делу.

Оценив все изложенные доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении указанных выше преступлений. Доказательств, подтверждающих его виновность, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Давая юридическую оценку содеянному, суд исходит из содержания предъявленного обвиняемому обвинения, а также исследованных доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, ранее судимый приговором Еткульского городского суда Оренбургской области от 22.03.2012 года за совершение с применением насилия преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, 17.04.2023 года, умышленно, в ходе конфликта с С.Ю.И. возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес последнему не более четырех ударов кулаками обеих рук в область головы, тем самым причинив С.Ю.И. физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей, кровоподтеков и ссадин головы, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он нанес С.Ю.И. только два удара по голове, суд отвергает, как надуманные и недостоверные, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего С.Ю.И. утверждавшего на протяжении предварительного расследования, что ФИО1 нанес ему четыре удара по голове и лицу, показания которого нашли свое полное подтверждение исследованными доказательствами, а именно показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, которые согласуются между собой. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено и стороной защиты не приведено. Потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст.307 УК РФ.

Вместе с тем суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения причинение нравственных страданий С.Ю.И., поскольку указанные последствия не предусмотрены диспозицией ч.2 ст.116.1 УК РФ и являются излишне вмененными.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и установлены судом ограничения в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Он умышленно, незаконно, с целью уклонения от административного надзора, в период с 24.04.2023 года по 02.05.2023 года самовольно покинул место жительства по адресу: <адрес> без уведомления МО МВД России «Бугурусланский», не имея на то уважительных причин.

При этом в силу п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1 обязан был уведомить орган внутренних дел по месту жительства о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, о чем ему было известно.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение приведенными выше доказательствами: показаниями подсудимого, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и письменными материалами дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 знал о своей обязанности сообщить в орган внутренних дел о смене места своего жительства. Ему были разъяснены ограничения, установленные судом, и обязанности лица, за которым установлен административный надзор, в том числе предусмотренная законом обязанность не покидать самовольно место жительства, пребывания или фактического нахождения, а также был ознакомлен с графиком посещения ОВД для регистрации. Однако, в период с 24.04.2023 года по 02.05.2023 года ФИО1 покинул свое место жительство, в связи с чем объявлялся в розыск. Указанное поведение свидетельствует о желании ФИО1 уклониться от административного надзора. В судебном заседании не установлено каких-либо уважительных причин, по которым ФИО1 требовалось без разрешения органа внутренних дел оставить свое место жительства в указанный период.

Вместе с тем, из изложенного в обвинительном акте описания деяния, инкриминированного ФИО1, следует исключить, как излишне вмененное, указание не то, что ФИО1 в период с 24.04.2023 года по 02.05.2023 года в целях уклонения от административного надзора без уважительных причин не являлся на обязательную регистрацию поднадзорного лица в МО МВД России «Бугурусланский», поскольку несоблюдение административных ограничений, установленных на основании решения суда, не является самостоятельным признаком состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Психическое состояние подсудимого исследовалось органом следствия и судом.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 29.05.2023 года у ФИО1 <данные изъяты> При настоящем исследовании выявлены огрубление личности по алкогольному типу, неустойчивость внимания, мышление со склонностью к конкретизации, поверхностность суждений, снижение памяти, но указанные изменения выражены не столь значительно, они не сопровождаются грубыми, болезненными нарушениями психической деятельности. Наркомания у ФИО1 не усматривается, в применении к нему мер медицинского характера от наркомании (обязательное лечение и медико-социальной реабилитация) не нуждается. <данные изъяты> (том 1 л.д. 213-215).

Каких-либо объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и обоснованность экспертного заключения, не имеется. С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время и после совершения преступлений, а также его дальнейшего поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов обоснованным, а ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что по месту жительства она характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому эпизоду преступлений, являются признание вины, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется, поскольку судимость по приговору Еткульского городского суда Челябинской области от 22.03.2012 года имела правовое значение при квалификации инкриминируемых ему преступлений.

Учитывая небольшую тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, суд не находит оснований для изменения их категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В действиях ФИО1 в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, характеристики его личности, <данные изъяты> отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании (по эпизоду, предусмотренному ч.2 ст.116.1 УК РФ), суд считает возможным признать указанные обстоятельства исключительными и назначить ему наказание без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ, применив положения ст.64 УК РФ, в виде обязательных работ по каждому эпизоду преступлений.

У ФИО1 совокупность преступлений небольшой тяжести, поэтому окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с 13.05.2013 года по 14.05.2023 года был задержан в порядке ст.91 УПК РФ. 15.05.2023 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Таким образом, ФИО1 следует зачесть время содержания под стражей в срок отбытия наказания в виде обязательных работ.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде обязательных работ, в срок которых следует засчитать время задержания и содержания под стражей в период с 13.05.2023 года по 11.07.2023 года, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу отменить ему меру пресечения в виде заключения под стражей.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.314.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов;

по ч.2 ст.116.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 260 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок обязательных работ время задержания и содержания под стражей с 13.05.2023 года по 11.07.2023 года из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ и считать отбывшим наказание.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: документы из дела административного надзора № на имя ФИО1, хранящиеся в МО МВД России «Бугурусланский» - оставить в МО МВД России «Бугурусланский», а копии указанных документов хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий: Т.Е. Халепа