Дело №2-1044/2025

УИД: №

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2025 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Филиппове А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 627 900 руб., в том числе задолженность по договору займа в сумме 300 000 руб., проценты по договору займа в сумме 327 900 руб., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 558 руб.

В обоснование иска указано, что 25 июня 2021 года между истцом и ФИО3 заключен договор займа на сумму 300 000 руб., со сроком возврата до 30 декабря 2021 года. Договором предусмотрена ответственность за несвоевременный возврат займа в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. До настоящего времени сумма займа истцу ответчиком не возвращена. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы займа, неустойки, оставленная последним без ответа.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случае изменения места жительства, обязаны по прибытии на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, место жительства гражданина определяется его регистрацией.

Согласно адресной справке, ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что на имя ФИО3 по адресу его регистрации направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, однако, почтовое отправление вернулось в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения».

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это означает, что гражданин самостоятельно определяет для себя степень значимости совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав.

Не воспользовавшись предоставленным правом и возможностью участия в судебном заседании и выражения своей позиции, ФИО3 реализовал принадлежащие ему права по своему усмотрению.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с указанным суд полагает, что ФИО3 извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований, не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного производства на основании статей 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2021 года между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику заем на сумму 300 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до 30 декабря 2021 года (пункты 1.1, 2.1, 2.2 договора займа).

Истцом обязательства по предоставлению ответчику займа в размере 300 000 руб. выполнены, что подтверждается распиской ФИО3 о передаче суммы займа от 25 июня 2021 года.

Договор займа и расписка подписаны ФИО3, что ничем не опровергнуто, ответчиком не оспорено. Подлинники договора займа и расписки приобщены в материалы дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из условий договора займа, ФИО3 обязался возвратить сумму займа 300 000 руб. ФИО2 в срок не позднее 30 декабря 2021 года.

Из доводов истца следует и не оспорено ответчиком, что в предусмотренный договором займа срок ответчик ФИО3 не возвратил истцу ФИО2 заемные денежные средства.

В связи с этим 28 ноября 2024 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата суммы займа, уплаты процентов за просрочку возврата.

Поскольку на день рассмотрения дела судом заемные денежные средства истцу ответчиком не возвращены, доказательств иного не представлено, то исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 суммы основного долга в размере 300 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 68);

по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (пункт 65).

Согласно пункту 3.1 договора займа, в случае невозвращения суммы займа в определенный пунктом 2.1 срок, заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.

Учитывая установленный судом факт нарушения ответчиком ФИО3 обязательств по возврату суммы займа, срок исполнения которого наступил 30 декабря 2021 года, и что условиями договора займа определены последствия нарушения заемщиками обязательств по договору в виде уплаты заемщиком неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 неустойки в размере 327 900 руб., начисленной на задолженность по основному долгу – 300 000 руб. за период с 31 декабря 2021 года по 27 декабря 2024 года (в пределах заявленных исковых требований) (300 000 руб. х 0,1% х 1093 дня).

Указанный расчет проверен судом, расчет является верным, он соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям договора займа и положениям закона.

Возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа от 25 июня 2021 года в размере 300 000 руб., а также неустойка за период с 31 декабря 2021 года по 27 декабря 2024 года в размере 327 900 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относит, в том числе, государственную пошлину.

Истец ФИО2 при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 17 558 руб., что подтверждается чеком по операции от 30 января 2025 года.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 558 руб. подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от 25 июня 2021 года в размере 300 000 рублей, неустойку за период с 31 декабря 2021 года по 27 декабря 2024 года в размере 327 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 558 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Каменщикова

Мотивированное решение составлено14 апреля 2025 года.