Резолютивная часть оглашена 12 декабря 2022 года
Мотивированное решение изготовлено и подписано 12 декабря 2022 года
УИД: 66RS0037-01-2022-001433-45
Дело № 2-1211/2022
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Лесной Свердловской области «12» декабря 2022 года
Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В., при секретаре судебного заседания Еремеевой Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к О.И.Е. о взыскании задолженности по договору займа
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось с требованиями к О.И.Е. и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа *** от *** за период с *** по *** в размере 72 666,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 379,98 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что *** между ООО МФК «Саммит» и О.И.Е. был заключен договор потребительского займа *** (далее – договор займа), в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский займ в сумме 20 000 руб. и заемщик взял обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. *** ООО МФК «Саммит» на основании договора уступки прав требований *** уступило право требования по просроченным потребительским займам ООО «АйДи Коллект», в том числе, по договору займа с О.И.Е.
В судебное заседание представитель ООО «АйДи Коллект» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик О.И.Е. с иском не согласился, просил при принятии решения принять во внимание положения статей 195-200 ГК РФ о сроках исковой давности, в удовлетворении исковых требований истца ООО « АйДи Коллект» отказать в полном объеме по основаниям пропуска истцом сроков исковой давности.
Суд на основании части 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав сторону ответчика, изучив позицию стороны истца и исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ООО «АйДи Коллект» не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
В соответствии с п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст.807 ГК РФ).
В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Судом установлено, что *** О.И.Е. в ООО МФК «Саммит» подано заявление-анкета на получение потребительского займа, в связи с чем, с ним заключен договор потребительского займа *** (далее – Договор) на сумму 20 000 руб. Договор заключен на срок до ***. Процентная ставка 310,25 % годовых.
Подписывая заявление, ответчик согласился с условиями, тарифами кредитора, периодичностью платежей действующими на момент заключения договора.
Кредитор исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.
Как следует из материалов дела, О.И.Е. воспользовалась предоставленными кредитором денежными средствами.
Согласно условиям предоставления займа, отраженным в анкете-заявлении на получение кредита и в договоре займа, погашение задолженности по договору и уплата процентов в соответствии с условиями договора осуществляется равнозначными еженедельными платежами, включающими часть основного долга и проценты.
Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.
Как следует из расчета суммы задолженности, О.И.Е. с *** перестал вносить платежи по договору займа, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 72 666,29 руб., в том числе: 19 183,98 руб. – основной долг, 38 367,96 руб. – проценты, 15 114,35 руб. – штрафы.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, ООО МФК «Саммит» вправе уступить права требования по договору третьим лицам.
Таким образом, при заключении договора стороны предусмотрели право кредитора – ООО МФК «Саммит» передавать принадлежащее ему право (требование) без согласия должника – О.И.Е.
*** между ООО МФК «Саммит» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требований ***, согласно которому ООО МФК «Саммит» (Цедент) передает, а ООО «АйДи Коллект» (Цессионарий) принимает права требования по Кредитным договорам, заключенным Цедентом с Заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи Прав требования.
Согласно выписки из Реестра должников к Договору уступки прав требования (цессии) *** от *** ООО МФК «Саммит» передало, а ООО «АйДи Коллект» приняло право требования по кредитному договору *** от ***, заключенному с О.И.Е.
Определением мирового судьи от ***, судебный приказ *** от *** о взыскании с О.И.Е. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору *** от *** в размере 72 666,29 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 218,94 руб., отменен (материалы гражданского дела ***).
Как следует из материалов дела, до настоящего времени долг О.И.Е. в полном объеме не возвращен.
До начала рассмотрения дела от ответчика О.И.Е. поступило ходатайство о применении срока исковой давности.
По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как следует из материалов дела, *** с О.И.Е. был заключен договор займа.
Последний платеж по договору был внесен О.И.Е. ***, следовательно, срок для предъявления требований о взыскании образовавшейся задолженности подлежит исчислению с *** и на момент обращения Общества с заявлением о вынесении судебного приказа (***) этот срок истек.
Определением мирового судьи от ***, судебный приказ *** от *** о взыскании с О.И.Е. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору №*** от *** в размере 72 666,29 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 189,99 руб., отменен (материалы гражданского дела ***).
С учетом вынесенного мировым судьей судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям к О.И.Е. о взыскании задолженности за период с *** по *** на момент подачи иска, истек, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В связи с тем, что в удовлетворении требования истца о взыскании просроченного основного долга отказано в связи с пропуском срока исковой давности, оснований для удовлетворения дополнительных требований о взыскании процентов и штрафов, начисляемых на остаток основного долга и судебных расходов у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО «АйДи Коллект» к О.И.Е. о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного Свердловской области.
Судья Т.В.Саркисян