Решение по делу № 2-168/2023 от 17.04.2023

№ 2-168/2023

64RS0036-01-2023-000062-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

17 апреля 2023 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Храмушина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Кирбабиной Д.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к Очковской ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (далее ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления-анкеты ФИО3 между ней и Связной Банк (АО) заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты) на предоставление кредитной карты. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту № с лимитом кредитования 60 000 рублей под 32,9% годовых, путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, минимальный платеж 3 000 рублей 5-го числа каждого месяца, срок действия карты - 01/2017. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку кредитные денежные средства. Поскольку ФИО3 ненадлежащим образом исполняла условия договора, то за период с 07 апреля 2014 года по 06 мая 2022 года за ней образовалась задолженность в сумме 86 314 рублей 50 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 59 619 рублей 26 копеек, по просроченным процентам – 20 421 рубль 13 копеек, по неустойкам – 4 300 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило права требования задолженности с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал», что подтверждается реестром должников (Приложение № 2 к договору цессии) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешло ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Данные обстоятельства подтверждаются реестром должников (Приложение № 2 к договору цессии) и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика перед истцом составляла 84 940 рублей 39 копеек.

В целях взыскания указанной задолженности 04 июня 2022 года ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика, однако определением суда от 07 июля 2022 года судебный приказ от 27 июня 2022 года № 2-1379/2022 на основании ст. 129 ГПК РФ был отменен.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО3 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 07 апреля 2014 года по 06 мая 2022 в размере 86 314 рублей 50 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2 748 рублей 22 копейки.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что у ответчика ФИО3 в связи с регистрацией брака изменилась фамилия, а именно: фамилия «Фролова» изменена на фамилию «Очковская» в связи с чем, определением Татищевского районного суда Саратовской области от 23 марта 2023 года по гражданскому делу по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании задолженности по кредитному договору уточнены анкетные данные ответчика, ответчиком считается Очковская ФИО8.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не представила, направила в суд своего представителя по доверенности для представления ее интересов при рассмотрении дела.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

С учетом наличия сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления-анкеты ФИО3 между ней и Связной Банк (АО) заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты) на предоставление кредитной карты. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту № с лимитом кредитования 60 000 рублей под 32,9% годовых, путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, минимальный платеж 3 000 рублей 5-го числа каждого месяца, срок действия карты до 01/2017.

Банк исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается распиской заемщика в получении кредитной карты, и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно п.п. 2, 3 Заявления заемщика на выдачу кредитной карты, собственноручно подписанного ответчиком, заемщик ознакомлена с размером полной стоимости кредита, Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) и Тарифами, Условиями предоставления и обслуживания по системе дистанционного банковского обслуживания, согласна с ними и обязуется их неукоснительно соблюдать.

Заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму займа, начисленные на нее проценты, предусмотренные договором займа в установленный договором срок. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту в размере, достаточном для погашения задолженности и уплаты начисленных процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора №, за период с 07 апреля 2014 года по 06 мая 2022 года за ней образовалась задолженность в сумме 86 314 рублей 50 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 59 619 рублей 26 копеек, по просроченным процентам – 20 421 рубль 13 копеек, по неустойкам – 4 300 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило права требования задолженности с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал», что подтверждается реестром должников (Приложение № к договору цессии) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что 25 мая 2021 года банк в адрес ответчика направил уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении задолженности по кредитному договору от 07 апреля 2014 года в течение семи дней с момента получения настоящего уведомления.

Востребованная банком задолженность ответчиком не погашена.

Также, судом установлено и следует из материалов дела, что 04 июня 2022 года ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика, однако определением суда от 07 июля 2022 года судебный приказ от 27 июня 2022 года № 2-1379/2022 на основании ст. 129 ГПК РФ был отменен и 27 января 2023 года истец обратился за защитой своих нарушенных прав в Татищевский районный суд Саратовской области.

Вместе с тем, стороной ответчика завялено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 - 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.п. 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения пятого числа каждого месяца минимального платежа в размере 3 000 рублей.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что последний платеж в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору осуществлен ответчиком 14 июня 2015 года.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 04 июня 2022 года ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика, что подтверждается штемпелем на конверте.

Определением мирового судьи от 07 июля 2022 года судебный приказ № 2-1379/2022 от 27 июня 2022 года на основании ст. 129 ГПК РФ был отменен.

12 июля 2022 года копия определения мирового судьи от 27 июня 2022 года об отмене судебного приказа была направлена истцу, и согласно почтовому идентификатору (80092274620462) получена им 19 июля 2022 года.

Настоящее исковое заявление, согласно штемпелю на конверте, было направлено истцом в суд 27 января 2023 года.

При таких обстоятельствах, обращение истца за судебной защитой не прерывает течение срока исковой давности, поскольку ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности.

Действий, свидетельствующих о признании долга и влекущих перерыв течения срока исковой давности, судом не установлено.

То обстоятельство, что договор цессии между Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключен 11 декабря 2017 года, а договор цессии между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен 12 декабря 2017 года, также не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Кроме того, в ответ на направленное судом в адрес истца ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности к кредитным обязательствам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, представителем истца, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком до 31 декабря 2023 года (включительно) без права передоверия полномочий третьим лицам, дан ответ, что в данном вопросе полагается на усмотрение суда.

Также, истцом не представлено каких-либо доказательств уважительности пропуска сроков обращения с настоящим исковым заявлением в суд, равно как не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании с Очковской (до регистрации брака ФИО3) О.Ю. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика расходов по государственной пошлине не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Очковской ФИО9 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 года.

Председательствующий Д.В. Храмушин