Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2022 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Теркулова Х.А.,
при помощнике судьи Шведове Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к СНТ «Орлово» в лице председателя ФИО3 о признании недействительными (ничтожными) решений общих собраний членов СНТ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с уточненным иском к СНТ «Орлово» о признании недействительными решений общего собрания СНТ «Орлово», оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска указано, что истец ФИО1 с 1995 г. являлся председателем СНТ «Орлово». ДД.ММ.ГГГГ на территории СНТ «Орлово» состоялось очной внеочередное собрании членов СНТ, организатором являлась инициативная группа. На повестку дня был в том числе поставлен вопрос выбора председателя СНТ. Данный протокол внеочередного собрания является ничтожным, поскольку подписан инициативной группой, что не предусмотрено законодательством. На данном собрании принято решение об избрании председателем СНТ «Орлово» ФИО3 Председателю правления СНТ «Орлово» ФИО1 не вручалось и не направлялось требование о проведении внеочередного общего собрания, подписанное более 1/5 членов СНТ «Орлово». Также, данным собрание в правление СНТ были избраны ФИО6 и ФИО7, которые не являются членами СНТ «Орлово». В голосовании принимали участие ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10, которые на ДД.ММ.ГГГГ членами СНТ «Орлово» не являлись, вопрос о приеме их в члены СНТ рассматривался только ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку данное собрание было проведено незаконно, принятые на нем решение незаконны, истцы просят также признать ничтожными решения собрания СНТ «Орлово» принятые ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, уведомленное надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, суд на месте определил перейти к рассмотрению дела по существу при данной явке.
Заслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела в объеме, представленном сторонами, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания.
Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.
К нарушениям порядка принятия решения, в том числе, могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (пп. 1 п. 1 ст. 181.4, пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Согласно ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно; 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Орлово», оформленное протоколом №. На данном собрании присутствовали 43 человека (представителя 66 участков). В ходе данного собрания, в Правление СНТ «Орлово» избраны ФИО11, ФИО6, ФИО12,, ФИО7, ФИО13, ФИО3, ФИО14 Председателем правления избрана ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. Утверждена ревизионная комиссия в составе ФИО15, ФИО16, ФИО17
Уведомление о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Орлово» размещено на доске объявлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному реестру собственников и членов СНТ, на дату ДД.ММ.ГГГГ, количество подтвержденных собственников и членов СНТ составляло 77 человек.
Как следует из списка участников собрания, на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 43 члена СНТ, то есть необходимый кворум имелся.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Орлово», оформленное протоколом №. Информация о проведении данного собрания была размещена на информационных стендах ДД.ММ.ГГГГ. В ходе данного собрания в СНТ приняты новые члены, утвержден реестр членов СНТ на ДД.ММ.ГГГГ, принято финансово-экономическое обоснование сметы, утвержденная приходно-расходная смета на 2022 год с распространением ее с ДД.ММ.ГГГГ, на основании сметы утвержден членский взнос на 2021-2022 г. в размере 5000 рублей с участка. Утверждена смет на автоматические въездные ворота в СНТ, утвержден целевой взнос на установку автоматических ворот на въезде в СНТ в размере 1800 рублей с участка, принято решение определись исполнителя по производству работ в соответствии с сопоставительной ведомостью и в срок до ДД.ММ.ГГГГ подготовить договор с организацией выбранной исполнителем, начать установку ворот. Также принято решение обратиться в правоохранительные органы для решения принудительного взыскания денежных средств и материальных ценностей, в случае непередачи ФИО1 в течение 2-х недель находящихся у него под отчетом денежных средств, склада материалов и инструментов.
Согласно представленному реестру собственников и членов СНТ, на дату ДД.ММ.ГГГГ, количество подтвержденных собственников и членов СНТ составляло 77 человек. В члены СНТ было принято 13 человек, то есть на дату собрания количество подтвержденных собственником и членов СНТ составило 90 человек.
Как следует из списка участников собрания, на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 61 человек, включая 51 члена СНТ и 10 собственников земельных участков, не являющихся членами СНТ, то есть необходимый кворум имелся.
Также, ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Орлово», оформленное протоколом №. Информация о проведении данного собрания была размещена на информационных стендах ДД.ММ.ГГГГ. В ходе данного собрания принято решение передать на безвозмездной основе объекты электросетевого хозяйства, являющиеся имуществом общего пользования товарищества, в собственность ПАО «Россети Московский регион». Принято решение о назначении уполномоченного представителя ФИО3 ответственным за взаимодействие и решение вопросов с ПАО «Россети Московский регион». Принято решение об обеспечении доступа представителей ПАО «Россети Московский регион» на свои земельные участки для обеспечения эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, соблюдении положения действующего законодательства об использовании земельных участков в пределах охранных зон объектов электросетевого хозяйства.
Согласно представленному реестру собственников и членов СНТ, на дату ДД.ММ.ГГГГ, количество подтвержденных собственников и членов СНТ составляло 77 человек. В члены СНТ было принято 13 человек, то есть на дату собрания количество подтвержденных собственником и членов СНТ составило 90 человек.
Как следует из списка участников собрания, на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 61 человек, включая 51 члена СНТ и 10 собственников земельных участков, не являющихся членами СНТ, то есть необходимый кворум имелся.
Доводы истцов о том, что в собраниях и голосованиях принимали участие лица, не являющиеся членами СНТ, и не имеющие право голоса, судом проверены в ходе судебного разбирательства и не нашли своего подтверждения, поскольку ответчиками представлены актуальные реестры членов СНТ на дату проведения оспариваемых собраний, а также представлены явочные листы, в которых имеются подписи лиц, принимавший участие в собрания. Исследовав данные документы, судом установлено, что необходимый кворум для проведения собраний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имелся. Порядок созыва собрания также нарушен не был, поскольку информация о проведении собраний была заблаговременно размещена на информационных стендах СНТ «Орлово», что также было исследовано и подтверждено в судебном заседании.
Суд отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное собрание членов СНТ «Орлово», оформленное протоколом №. На собрании присутствовали 49 членов СНТ, 12 представителей членов СНТ и 3 садовода-индивидуала, необходимый кворум имелся. На повестке дня стоял, в том числе, вопрос о повторном голосовании по повестке дня общего собрания ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением состава правлении СНТ «Орлово» - выбор в председатели СНТ «Орлово» ФИО3 В ходе голосования 59 человек проголосовали «За», 2 человека «Воздержались».
Как следует из п.108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 1814 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 1815 ГК РФ). К нарушениям порядка принятия решения, в том числе, могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 1814 ГК РФ). По смыслу пункта 2 статьи 1814 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.
Поскольку в ходе собрания ДД.ММ.ГГГГ на повестку дня был поставлен вопрос о повторном голосовании по повестке собрания от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателя СНТ «Орлово» ФИО3, который был разрешен аналогичным решением, доводы истцов в данной части не нашли своего подтверждения.
Как следует из п.109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 1814 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 1814 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.
Судом установлено, что при проведении собраний как ДД.ММ.ГГГГ так и ДД.ММ.ГГГГ имелся необходимый кворум, решения принимались большим количеством голосов, истцами не представлено доказательств, что результаты их голосов могли повлиять на результаты общего голосования.
Таким образом, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо нарушений со стороны ответчика при проведении процедуры общего собрания членов СНТ «Орлово» при проведении общих собраний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к СНТ «Орлово» в лице председателя ФИО3 о признании недействительными (ничтожными) решений общих собраний членов СНТ – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Х.А. Теркулов