Дело № 2-66/2023
64RS0022-01-2022-001924-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2023 года г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,
при секретаре Шиховцевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к администрации Приволжского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области, третьи лица: нотариус ФИО2, ООО «Русфинанс Банк» о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) обратилось в суд с уточненным иском к администрации Приволжского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карты (п. 3.1 заявления), открыть банковский счет (п.3.2 заявления) и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета (п. 3.3 заявления). При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, полностью согласен и получил на руки. В заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты (п.2.2 условий по картам). Банк открыл ФИО1 счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях по картам и тарифам по картам и тем самым заключил договор о карте №. Карта ФИО1 активирована. С использованием карты за счет кредитных средств были совершены расходные операции и были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету карты. Согласно условиям договора о карте ФИО1 обязан был своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифам по картам.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность в размере 74 115,03 рублей. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с администрации Приволжского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области задолженность по договору о карте № в размере 74 115,03 рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 423,45 рублей.
В судебное заседание представитель истца на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 не явилась. При подаче искового заявления, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 8).
Ответчик администрация Приволжского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области, будучи надлежащим образом, извещенная о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений не представила.
Третье лицо нотариус ФИО2 будучи надлежащим образом, извещенная о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
ООО «Русфинанс Банк» будучи надлежащим образом, извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.
В силу статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.
В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) «обязательства возникают из договора...».
В соответствии со статьей 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...».
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карты (п. 3.1 заявления), открыть банковский счет (п.3.2 заявления) и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета (п. 3.3 заявления). При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, полностью согласен и получил на руки. В заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты (п.2.2 условий по картам).
Банк открыл ФИО1 счет карты № то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13), условиях по картам и тарифам по картам и тем самым заключил договор о карте №.
Истец АО «Банк Русский Стандарт» свои обязательства по кредитному договору о карте № перед заемщиком ФИО1 исполнил в полном объеме.
Судом установлено, что заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма задолженности ФИО1 перед банком составляет 74 115,03 рублей.
Разрешая заявленные требования о взыскании с администрации Приволжского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2).
Пунктом 3 статьи 1151 ГК РФ установлено, что порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом.
В пункте 5 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного постановления Пленума).
В силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.
Из наследственного дела №, следует, что после ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело на основании претензии, однако информация о наследниках принявших наследство в установленном законном порядке, отсутствует.
Согласно ответу ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, за ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано.
Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлен факт смерти должника по кредитному договору о карте №, доказательств того, что кем либо принято наследство после смерти ФИО1 в материалах дела не имеется, сведения о наличии других наследников умершего отсутствуют. На основании полученных ответов на запросы в регистрирующие органы судом не установлено имущества умершего ФИО1 составляющего наследственную массу.
Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 71 ГПК РФ, руководствуясь частью 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающей прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, а также, принимая во внимание то обстоятельство, что судом не установлено, стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия наследства после смерти наследодателя в установленном законом порядке, а также наличие какого-либо имущества, принадлежащего наследодателю на праве собственности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» не имеется.
В связи с чем, суд полагает необходимым отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении требований о взыскании с администрации Приволжского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области задолженности по договору о банковской карте.
Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности по кредитному договору, исковые требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат, как производные от основного требования, в удовлетворении которого отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к администрации Приволжского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области, третьи лица: нотариус ФИО2, ООО «Русфинанс Банк» о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года.
Судья Г.Д. Арсланова