Дело № 2-1075/2023

УИД 59RS0002-01-2022-006789-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 09 февраля 2023 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер комфорта» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «УК «Мастер Комфорта» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая, что ООО «Управляющая компания «Мастер комфорта» осуществляло управление многоквартирным домом по <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом. Истец предоставлял жителям многоквартирного дома по адресу: <адрес> – жилищно-коммунальные услуги. Ответчик являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>. Таким образом, являлся потребителем жилищно-коммунальных услуг. В течение длительного времени ответчик не выполнял в полном объеме обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, а именно основной долг – 53 531,06 руб., пени – 16 136,93 руб., итого – 69 667,99 руб. Мировым судьей на основании заявления истца вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, впоследствии на основании поступивших возражений от ответчика судебный приказ отменен.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 861,48 руб., в том числе пени в размере 4 742,93 руб. (соразмерно 2/3 доли в праве на жилое помещение), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 375,77 руб., в том числе пени в размере 9 022,54 руб.

Представитель истца ООО «Управляющая компания «Мастер комфорта» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласился по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела, просил применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы приказного производства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьями 153 и 155 ЖК РФ на граждан возложена обязанность своевременно и полностью производить оплату жилья и коммунальных услуг.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В судебном заседании установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта» осуществляло управление многоквартирным домом №, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 20-24).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости собственником на праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> – являлся ФИО1: с ДД.ММ.ГГГГ – 1/3 доли в праве, с ДД.ММ.ГГГГ – 2/3 доли в праве, с ДД.ММ.ГГГГ – собственник по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9).

С июня 2010 года ООО «Управляющая компания «Мастер комфорта» является исполнителем жилищно-коммунальных услуг перед потребителями дома по адресу: <адрес>- которые обязаны эти услуги оплатить.

Обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги собственник исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем согласно выписке из лицевого счета в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за содержание жилья, текущий ремонт, холодное и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соразмерно 2/3 доли в сумме 30 861,48 руб., в том числе пени в сумме 4 742,93 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 375,77 руб., в том числе пени в размере 9 022,54 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по обращению в суд с заявленными требованиями.

К требованиям о взыскании платы за жилье применяется установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности в три года, исчисляемый с наступления срока оплаты каждого платежа.

Из разъяснений, изложенных в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», и согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела судам следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта» обратилось к мировому судье судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> вынесены судебные приказы №, № (л.д. 16, 18).

Определениями мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы отменены в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 17, 19).

Истец с требованием о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек еще до обращения за судебными приказами.

Суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска о взыскании суммы долга в общем размере 53 531,06 руб. не имеется.

Поскольку требования о взыскании пени являются производными от основного требования о взыскании задолженности, в удовлетворении которого истцу отказано, то требования о взыскании пени также не подлежат удовлетворению (ст. 207 ГК РФ).

Кроме того, из пояснений ответчика следует, что при подготовке к сделке по продаже данного жилого помещения ответчик обращался в ООО «УК «Мастер Комфорта» для получения справки о количестве лиц, состоящих на регистрационном учете. При получении справки им была оплачена имеющаяся задолженность, о чем выдана справка об отсутствии задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, подписанная бухгалтером ФИО2 Однако ни в исковом заявлении, ни в расчете истца эта сумма не отражена.

Таким образом, с учетом размера и периода заявленных требований, оснований для взыскания с ответчика задолженности не имеется.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, отсутствуют основания для взыскания с ответчиков госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер Комфорта» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья –подпись

Копия верна:

Судья Е.А. Цецегова

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2023