К делу № 2-1049/2025

УИД 23RS0021-01-2025-001588-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ст-ца Полтавская, Краснодарского края, 2 сентября 2025 г.

ул. Коммунистическая, 197

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Красулиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Лебедь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк Первомайский и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под уплату 19,50 % годовых.

Банк обязательства по выдаче заемщику денежных средств исполнил в полном объеме. Однако ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов не исполнила надлежащим образом.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО Банк Первомайский взыскана задолженность в сумме 285 866 рублей 44 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 029 рублей 33 копейки.

ИП ФИО3 является правопреемником первоначального взыскателя ПАО Банк Первомайский.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, на основании которого, право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.

Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму процентов в размере 163 944 рубля 69 копеек в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности, а также проценты в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга в размере 288 865 рублей 25 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения. В материалах дела имеется возражение на иск, в котором ответчик просит применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, о причинах не явки суду не сообщил.

Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Красноармейского районного суда Краснодарского края http://krasnoarmeisk.krd.sudrf.ru/.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что доказательства представляются сторонами.

Из части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Требованиями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк Первомайский и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под уплату 19,50 % годовых.

Ответчик в своем возражении на исковое заявление не отрицает факт получения кредита в вышеуказанной сумме.

Банк надлежащим образом выполнил обязательства по кредитному договору. Ответчик в свою очередь обязательств по договору не исполняет. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО Банк Первомайский взыскана задолженность в сумме 285 866 рублей 44 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 029 рублей 33 копейки.

Судебным приставом исполнителем Красноармейского РОСП ГУФСП по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью взыскания, сумма долга на момент окончания составила 288 895 рублей 77 копеек, что подтверждается сводкой по вышеуказанному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 75-82).

ИП ФИО3 является правопреемником первоначального взыскателя ПАО Банк Первомайский.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, на основании которого, право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ИП ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 258 Красноармейского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена взыскателя ИП ФИО3 на ИП ФИО1 по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах, ИП ФИО1 является надлежащим кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В исковом заявлении ИП ФИО1 просит взыскать с ФИО2 проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 163 944 рубля 69 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности, то есть с момента вынесения вышеуказанного судебного приказа.

В силу пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением. Таким образом, именно с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании убытков спорная сумма становится задолженностью ответчика перед истцом в силу такого решения; просрочка исполнения решения суда, в свою очередь, является основанием для взыскания процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, требования истца в части взыскания процентов по представленному в дело расчету, поданы на законных основаниях.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено (Определение Верховного суда Российской Федерации от 12 октября 2017 г. № 309-ЭС17-7211).

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12 октября 2017 г. указано, что начисление процентов годовых по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму судебных расходов, подлежащих возмещению за счет одной из сторон спора, допускается, так как у стороны, с которой взыскиваются судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (по сути, обязательство по возмещению убытков), независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Соответственно, если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

При этом, суд учитывает, что период, за который просит истец взыскать судебную неустойку, не нашел своего подтверждения.

Суд учитывает, что судебный приказ по делу № в отношении ФИО2 вынесен мировым судьей судебного участка № 258 Красноармейского района Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, данный срок в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует считать началом обязательства.

Таким образом, произведя свой расчет, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично, и с ответчика в пользу истца, полежит взысканию неустойка в виде процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившим в законную силу судебным актом сумму 288 895 рублей 77 копеек (включая судебные расходы) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156 874 рубля 98 копейки.

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 проценты в соответствии с положением статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга в размере 288 865 рублей 25 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно разъяснением, изложенным в пунктах 65, 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вышеприведенные положения закона, а также то, что ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору перед истцом в указанном выше размере, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, относительно которого суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

В отношении толкования названного положения статьи 207 Гражданского кодекса Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 10 февраля 2009 г. № 11778/08 сформирована следующая правовая позиция. Истечение срока исковой давности по требованию суммы основного долга явилось бы основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга. Однако если срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, поскольку это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом, то, следовательно, положение пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации не может послужить основанием для вывода об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Аналогичная позиция о пределах действия правила пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса в отношении сходного дополнительного требования (о взыскании неустойки) в ситуации, когда исковая давность по основному требованию не истекла и не может истечь (основное требование исполнено), нашла отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г.

Таким образом, если срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, и это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом, то срок исковой давности по самостоятельному исковому требованию о взыскании повременной неустойки (процентов) считается не истекшим в части начисления за период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании такой санкции, равный сроку исковой давности для соответствующего вида обязательства, за нарушение которого применена мера ответственности.

Судом принято во внимание, что срок исковой давности по главному требованию о взыскании задолженности по кредитному договору не истек, право истца было защищено в судебном порядке, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 258 Красноармейского района Краснодарского от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Указанный судебный приказ не отменен и до ДД.ММ.ГГГГ находился на исполнении судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУФССП по <адрес>. С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, доводы ответчика, указанные в возражении на исковое заявление не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования Красноармейский район, согласно удовлетворенным исковым требованиям в размере 5 706 рублей 25 копеек.

Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

иск индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> выдано 8 сентября 2008 г., ОГНИП 323710000001398, юридический адрес: 300045, <...>, Банковские реквизиты: Банк: Тульское Отделение № 8604 ПАО «Сбербанк» БИК: 047003608, р/с: <***>, Корр.счет: 30101810300000000608), сумму процентов в размере 156 874 рубля 98 копейки в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности, а также проценты в соответствии с положением статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга в размере 288 865 рублей 25 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2, 8 <данные изъяты>, в бюджет муниципального образования Красноармейский район по следующим реквизитам: Казначейство России (ФНС России) Отделение Тула Банка России УФК по Тульской области г. Тула, КПП 770801001, ИНН <***>, расчетный счет <***>, БИК 017003983, КБК 18210803010011050110, ОКТМО 03623410 государственную пошлину в размере 5 706 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Красулина О.А.

Мотивированное решение изготовлено 2 сентября 2025 г.

Судья

Красноармейского районного суда Красулина О.А.