УИД № 29RS0008-01-2023-001659-02
Дело № 1-329/23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 августа 2023 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В.,
при секретаре Матвеевой Е.Л.,
с участием государственных обвинителей - помощников Котласского межрайонного прокурора Щеголькова И.Е., ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Сергеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении -
ФИО2, родившегося 2, судимого:
- 30 ноября 2022 года Грязовецким районным судом Вологодской области по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлениями Котласского городского суда Архангельской области от 12.04.2023 и 19.07.2023 испытательный срок продлен в целом на 2 месяца,
- 17 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области по ст. 159 ч. 1, ст. 160 ч. 1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, на 18.08.2023 года неотбытый срок наказания составляет 7 месяцев 14 дней,
в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
установил:
ФИО2 виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) при следующих обстоятельствах.
С 03 часов до 04 часов 23 февраля 2023 года ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома 6 по ул. Ленина в г. Котласе Архангельской области, с целью погреться, подошел к автомобилю марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, открыл незапертую дверь, сел на водительское сидение и, обнаружив в замке зажигания ключи от вышеуказанного автомобиля, действуя умышленно, не имея на то законных прав и разрешения собственника, с целью совершения поездки на автомобиле, без цели хищения, пытался привести двигатель автомобиля в рабочее состояние, поворачивая ключ в замке зажигания, в результате чего автомобиль начал движение рывками с места своей стоянки, после чего по независящим от ФИО2 обстоятельствах заглох в 5 метрах от места своей стоянки возле вышеуказанного дома, где автомобиль и был обнаружен сотрудниками полиции.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.
Защитник - адвокат Сергеева Е.А. пояснила, что её подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО2 с предъявленным ему обвинением.
Суд, проверив материалы дела, находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 166 ч. 1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
ФИО2 совершил преступление средней тяжести против собственности.
По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, злоупотребляет спиртным, привлекался к административной ответственности (л.д. 43, 101, 107-108, 109-117).
По месту отбывания наказания по приговору Грязовецкого районного суда Вологодской области от 30 ноября 2022 года ФИО2 характеризуется отрицательно, систематически допускает нарушения обязанностей, возложенных судом, а именно четырежды не явился на регистрацию, сменил место жительства, неоднократно привлекался к административной ответственности.
По месту отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 17 февраля 2023 года в виде исправительных работ ФИО2 с 24 июля 2023 года трудоустроен, нарушений порядка и условий отбывания не допускался.
ФИО2 согласно сообщений ГБУЗ АО «Котласский психоневрологический диспансер» у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не наблюдался, за медицинской помощью не обращался (л.д. 126, 127).
ФИО2 имеет хронические заболевания, инвалидности не имеет (л.д. 124, 129).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пп. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, молодой возраст (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления, о чем он подтвердил в судебном заседании.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.
Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, его характеристики, неоднократное привлечение к административной ответственности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, совершение однородного преступления в период условного осуждения по приговору суда от 30 ноября 2022 года и спустя небольшой промежуток времени (5 дней) после вынесения приговора мировым судьей 17 февраля 2023 года, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы. Суд считает, что с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, так как ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести.
Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО2 в период испытательного срока по приговору суда от 30 ноября 2022 года. Суд, руководствуясь ст. 74 ч. 4 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает ФИО2 наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Оснований для сохранения ФИО2 условного осуждения по приговору суда от 30 ноября 2022 года суд не находит.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в отношении подсудимого, не имеется.
Оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 и ст. 15 ч. 6 УК РФ у суда не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Местом отбывания ФИО2 наказания, суд в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ назначает колонию-поселение.
Вещественное доказательство:
- автомобиль марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак № - подлежит оставлению у законного владельца Потерпевший №1 в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ.
Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в размере 8928 рублей 40 копеек за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии предварительного расследования по назначению дознавателя, а также из сумм, выплаченных адвокату в размере 7956рублей 00 копеекза оказание юридической помощи в стадии судебного разбирательства по назначению суда, взысканию с ФИО2 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Грязовецкого районного суда Вологодской области от 30 ноября 2022 года.
В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Грязовецкого районного суда Вологодской области от 30 ноября 2022 года и мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 17 февраля 2023 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу осужденному ФИО2 надлежит следовать к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ, то есть путем следования в колонию-поселение за счет государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение. Время следования ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Вещественное доказательство - автомобиль марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак № - оставить у законного владельца Потерпевший №1
Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в размере 16884(шестнадцати тысяч восьмисот восьмидесяти четырех) рублей 40 копеек за оказание юридической помощи ФИО2 возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Осуждённый имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий Ю.В. Коломинова