32RS0027-01-2023-001784-97

Дело № 2-3609/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Позинской С.В,

при секретаре Антохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с указанными иском, ссылаясь на то, что <дата> между Банком и ФИО1. заключён договор кредитной карты №... с лимитом задолженности 87 000 руб. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. При этом моментом заключения договора, в соответствии с положениями Общих условий кредитования (далее по тексту - УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключённого договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк 14.11.2022 года в одностороннем порядке расторг договор и выставил заключительный счет на общую сумму долга в размере 101457,77 руб. с требованием о погашении задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 09.08.2022 года по 14.11.2022 года включительно, в размере 101457,77 руб., из которых: 86110,72 руб.– просроченная задолженность по основному долгу, 14780,13 руб. – просроченные проценты, 566,92 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы погашения задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3229,16 руб.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в сведениях Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области, просил о рассмотрении дела без его участия. Представил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 в части процентов в размере 14780,13 руб. отказать. Снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, а также снизить договорные проценты до процентов ставки рефинансирования в виду их кабальности.

В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч. 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 432, 433, 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Как установлено судом, <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключён договор кредитной карты №... с лимитом задолженности 87 000 руб. на основании заявления-анкеты.

Составными частями заключённого договора являются: заявление - анкета, подписанная ответчиком; Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении - анкете; Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк»), в зависимости от даты заключения договора (далее - Общие условия УКБО).

В соответствии с пунктом 7.3 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах.

Указанный Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключённый между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления – Анкеты.

Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора, путем указания полной стоимости кредита в специальном поле в правом верхнем углу индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Заключённый между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пп. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты для договора кредитной карты – активация кредитной карты или поручение Банком первого реестра платежей.

Согласно тарифному плану ТП 7.66 с лимитом задолженности до 300 000 руб. - беспроцентный период - 0% до 55 дней; на покупки – 28,78%, на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9% годовых, плата за обслуживание карты - 590 рублей; комиссия за снятие наличных и операций, приравнённых к снятию наличных - 2,9% плюс 290 рублей, плата за дополнительные услуги, подключённые по желанию клиента: оповещение об операциях – 59 руб. в месяц, страховая защита – 0,89% от задолженности в месяц. Тарифным планом предусмотрен размер минимального платежа - не более 8% от задолженности, минимум - 600 рублей. При неуплате минимального платежа взимается неустойка в размере 20% годовых на просроченную задолженность, плата за превышение лимита задолженности – 390 рублей.

График погашения кредита не составлялся, поскольку по условиям избранного кредитного продукта заёмщик сам определяет порядок пользования кредитом (может пользоваться лимитом в полном объёме либо в части) и его погашения. Договором предусмотрено право заёмщика погашать кредит по собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа.

АО «Тинькофф Банк» обязательства по договору выполнило, предоставив заёмщику кредитную карту с лимитом задолженности 87 000 руб., с чем несогласия заемщиком выражено не было, предоставленные денежные средства использовались, а расходные операции совершались, что подтверждается реестром операций.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими общими условиями и (или) действующим законодательством РФ, в том числе: в случаех невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Из представленного истцом расчёта усматривается, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем, 14.11.2022 года банком в одностороннем порядке был расторгнут договор и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 101457,77 руб. с требованием о погашении задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

В указанный в заключительном счете срок ФИО1 задолженность не погасил.

03.03.2023 г. отменен судебный приказ №2-53/2023 от 17.01.2023 г., вынесенный мировым судьёй судебного участка №12 Советского судебного района г. Брянска по заявлению АО «Тинькофф банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

Размер задолженности ответчика перед АО «Тинькофф Банк» за период с 09.08.2022 года по 14.11.2022 года включительно, составляет 101457,77 руб., из которых: 86110,72 руб.– просроченная задолженность по основному долгу, 14780,13 руб. – просроченные проценты, 566,92 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы погашения задолженности по кредитной карте.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан обоснованным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ФИО1 суду не представлено.

Вопреки доводам ответчика суд не усматривает оснований для снижения взысканной суммы неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Так, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Формально сославшись на ее несоразмерность последствиям невыполненного обязательства, ответчик не указал, в чем заключалась данная несоразмерность.

При этом, после выставления заключительного счета ответчику штрафные санкции не начислялись.

Суд считает необходимым отметить, что снижение неустойки до размера, равного ставке рефинансирования или приближенного к нему, недопустимо, поскольку фактически означает изменение судом условия о договорной неустойке (штрафных процентах), установленного сторонами по взаимному согласию (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Императивного требования об обязательном снижении суммы неустойки с учетом действующей ставки рефинансирования, действующее законодательство не содержит.

Доводы ответчика о том, что условия начисления процентов являются кабальными, суд отклоняет как несостоятельные.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота). Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Так, при заключении договора ответчику была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита, о размерах штрафных санкций, начисляемых за просрочку исполнения обязательства. С данными условиями ответчик согласилась.

Проверив, представленный расчет задолженности по договору кредитной карты, у суда отсутствуют основания полагать, что Банком нарушен предусмотренный ст. 319 ГК РФ порядок списания денежных средств недостаточных для исполнения денежного обязательства.

До подписания кредитного соглашения заемщик был ознакомлен с условиями кредитования, их не оспаривал; между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, о чем свидетельствует подпись, исполненная С. в заявлении-анкете.

Какие-либо доказательства того, что данные условия были навязаны заемщику, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалах дела отсутствуют.

Указания ответчика на кабальность условий кредитного договора о начислении неустойки и несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, являются несостоятельными, поскольку такое несогласие с условиями договора не может выражаться в форме возражения на иск, а лишь путем заявления требований о признании оспоримой сделки недействительной лицами, полагающими, что данной сделкой нарушены их права.

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как указано выше, заключив кредитный договор и добровольно согласившись с его условиями, ответчик не предъявлял банку претензий по этим условиям.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению исковых требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты №... от <дата>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно имеющимся в материалах дела платёжным поручениям №1096 от 17.11.2022 года, №4011 от 30.03.2023 истцом за подачу искового заявления была оплачена государственная пошлина в заявленном размере 3229,16 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрирован – <адрес>) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №... от <дата> за период с 09.08.2022 года по 14.11.2022 года включительно, в размере 101457,77 руб., из которых: 86110,72 руб.– просроченная задолженность по основному долгу, 14780,13 руб. – просроченные проценты, 566,92 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы погашения задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3229,16 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Позинская

Мотивированное решение суда изготовлено 17 июля 2023 года.