27RS0015-01-2022-001489-78

№2-28/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.,

при секретаре Климовой Я.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что 26.11.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 150000 рублей на срок 48 месяцев под 19,30% годовых, Заемщик обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в условленные договором сроки и размеры, а именно: погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов, Заемщиком не исполняются, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

По состоянию на 23.05.2022 г., задолженность по кредиту составила 155779,18 рублей, в том числе: просроченный основной долг 130103,23 рублей, просроченные проценты 25675,95 рублей.

Просил: взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 26.11.2017 г. за период с 27.11.2017 г. по 23.05.2022 г. в сумме 155779,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4315,58 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, согласно письменному заявлению, возражает против удовлетворения заявленных требований, просила применить срок исковой давности.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 26 ноября 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 150000 рублей под 19,30% годовых, срок возврата – по истечении 48 месяцев с даты его фактического предоставления кредита.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, и п. 3.1 Общих условий предоставления, погашение кредита и уплата процентов за пользование Кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 4508,8 рублей, платежная дата 26 число месяца.

Как установлено в судебном заседании из выписки по счету, копии лицевого счета, 26.11.2017 г. ФИО1 зачислена сумма кредита на банковский счет Заемщика в размере 150000 рублей.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 26.11.2017 года исполняла ненадлежащим образом, не в полном объеме. Последний платеж в погашение задолженности (согласно расчету цены иска, представленному по запросу суда) поступил 26.03.2021 года в размере 5701,13 руб, который не погасил сложившуюся задолженность.

Таким образом, по состоянию на 23.05.2022 г., задолженность по кредиту составила: ссудная задолженность 130103,23 рублей, задолженность по процентам 25675,95 рублей, а всего 155779,18 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3 Общих условий предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и (или) уплате процентов банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Кредитный договор был добровольно заключен и подписан ФИО1, она была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, доказательств в опровержение данных обстоятельств ответчиком не представлено. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которых следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений, предусмотренных статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй данной статьи).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24,25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п.п. 17,18) в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно расчету задолженности, последний платеж по договору кредитования ответчиком был внесен 26.03.2021.

05.04.2021 года мировым судьей судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке №50, по заявлению ПАО «Сбербанк» от 02.04.2021 г. был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 26.11.2017г. Определением от 11 мая 2021 года судебный приказ в отношении должника ФИО1 был отменен. С настоящим иском истец обратился в суд 22.11.2022 года, т.е. по истечению 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем, трехлетний срок исковой давности, подлежит исчислению за три года предшествующих обращению в суд, т.е. с 22.11.2019 г.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и оплате процентов за пользование кредитом подлежит частичному удовлетворению в сумме 108718,38 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3374,37 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту № от 26 ноября 2017 года в размере 108718 рублей 38 копеек, государственную пошлину в размере 3374 рубля 37 копеек, а всего 112092 (сто двенадцать тысяч девяносто два) рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья

Ванинского районного суда Романько А.М.