Решение по делу № 2-804/2022 от 17.08.2022.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.В.,

при секретаре Бужор Я.В.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-804/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований ФИО1 сослалась на то, что в период брака с ФИО3 приобретена квартира, площадью 47,8 кв.м., расположенная по адресу: использованием заемных денежных средств, полученных на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ФИО4 (ФИО1), ФИО3, и ОАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области. Решением Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО3 и ФИО4 (Самокатовой Е.А). В соответствии с указанным решением квартира, приобретенная по кредитному договору № заключенному между ФИО4 (ФИО1), ФИО3, и ОАО «Сбербанк России» оставлена в общей долевой собственности по 1/2 доли в праве за каждым. Условия кредитного договора не изменялись. Обязательства по уплате кредитных платежей сохранились.

С ДД.ММ.ГГГГ включительно она (истец) оплатила платежи по кредитному договору № в размере 64267,70 руб., ответчик платежи не вносил. 1/2 доля от указанной суммы составила 32133 рублей 85 копеек.

Кроме того, решением Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 (ФИО2) и ПАО «Сбербанк» так же признан совместным обязательством супругов.

ДД.ММ.ГГГГ г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, она (истец) оплатила за счет собственных денежных средств 635132 рубля 19 копеек, 1/2 доля от указанной суммы составила 317566 рублей 90 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия. Согласно почтовому идентификатору претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ ответчиком до настоящего времени не представлен.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 349700 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6697 рублей 01 копейку.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ПАО Сбербанк, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд, с учетом мнения истца, рассмотрел дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) и статьей 254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В части 2 статьи 256 ГК РФ указано, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В силу части 4 статьи 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Из части 1 статьи 38 СК РФ следует, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

На основании части 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе общего имущества супругов учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Пунктом 2 статьи 45 СК РФ установлено, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Для возложения на ответчика обязанности по возврату заемных средств необходимо установить, что обязательство является общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 СК РФ, возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. Согласно ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается только с согласия кредитора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО3 был зарегистрирован брак. На основании решения мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто.

Решением Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период брака ФИО3 и ФИО4 было приобретено имущество и обязательства, в том числе:

- квартира площадью 47,8 кв.м., расположенная по адресу: , которая была приобретена на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3, ФИО4 и ОАО «Сбербанк России». Данная квартира приобретена в общую долевую собственность по ? доле в праве каждому из супругов. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ года и с даты фактического прекращения брачно-семейных отношений с ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ) истец внесла 73446 рублей 81 копейку в счет погашения указанного кредита, из которых 16553 рубля 61 копейка - оплата основного долга и 56893 рубля 20 копеек - оплата процентов по кредиту, в связи с чем доля ответчика в указанном совместном обязательстве составила 36723 рубля 40 копеек Данное обязательство суд признал совместным обязательством супругов, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскал с ФИО3 половину внесенной ФИО4 денежной суммы после прекращения брачных отношений с января 2020 года в размере 36723 рубля 40 копеек.

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ПАО «Сбербанк», который суд так же признал совместным обязательством супругов, и взыскал с ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 143192 рубля 32 копейки, что составило ? часть от суммы, внесенной ФИО4 после прекращения брачных отношений;

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно части 1 статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В силу пункта 1 части 2 указанной статьи, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма Семейного кодекса Российской Федерации регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу вышеперечисленных норм, ответчик остается обязанным по отношению к кредитору лицом до полного исполнения обязательства.

В настоящее время истец ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года включительно внесла платежи:

- по кредитному договору №, заключенному между ФИО3, ФИО4 и ОАО «Сбербанк России» в размере 64267 рубля 70 копеек, 1/2 доля от указанной суммы составила 32133 рубля 85 копеек. ФИО3 платежи по кредитному договору не вносил.

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 (ФИО1) и ПАО «Сбербанк» в размере 635132 рубля 19 копеек, 1/2 доля от указанной суммы составила 317566 рубля 90 копеек.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются выписками из лицевого счета по вкладу, открытому на имя ФИО1, историей операции по договору №, справкой о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, историей операций по договору №, справкой о задолженностях заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении брака I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 вправе требовать возмещения ФИО3 понесенных ею расходов в сумме 349700 рублей 75 копеек (317566,90+32133,85 =349700,75).

Ответчиком расчет истца не оспорен, доказательства обратному, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

Проверив расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, суд находит его верным и основанным на материалах дела, а потому суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца общую сумму в размере 349700 рублей 75 копеек.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В этой связи, требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6697 рублей 01 копейка, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 349700 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6697 рублей 01 копейка, а всего 356397 (Триста пятьдесят шесть тысяч триста девяносто семь) рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий