Гражданское дело №2-2055/14-2022г.

46RS0031-01-2022-002680-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.А.,

при секретаре Шумаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Мосгортранс» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что между ГУП «Мосгортранс» и ФИО1 06.12.2019г. был заключен трудовой договор № и ответчик был принят на должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов 4 разряда. 12.02.2021 года при исполнении трудовых обязанностей в <адрес> управляя электробусом КАМАЗ 6282 гос. номер № бортовой номер № ответчик совершил ДТП – отъезжал от остановки наехал на препятствие. Работник свою вину в совершении ДТП признал. В соответствии с должностной инструкцией водителя, последний обязан соблюдать ПДД и несёт ответственность за необеспечение по его вине исправности и сохранности закрепленного автобуса. Приказом №14/6-д от 18.02.2021 ответчик привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора, с указанным приказом работник ознакомлен, в дальнейшем приказ не обжаловал. В результате совершённого ответчиком ДТП транспортному средству КАМАЗ 6282 гос. номер № бортовой номер № причинены значительные механические повреждения и истцу был причинён материальный ущерб в размере <данные изъяты> Данный факт совершения ДТП не является страховым случаем. Согласно приказу от 02.08.2021г. № 140/6-к с ответчиком расторгнут трудовой договор по основаниям, предусмотренным п. 6 части первой ст. 81 ТК РФ (прогул). С приказом ответчик ознакомлен под подпись, трудовую книжку на руки получил, при увольнении возмещать в добровольном порядке причинённый в результате ДТП от 12.02.021 года материальный ущерб, отказался. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ГУП «Мосгортранс» в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, конверт с судебной корреспонденцией вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Суд, руководствуясь положениями ст.167, 233-234 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Проверив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Пределы материальной ответственности работника установлены статьей 241 ТК РФ и ограничены размером его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Мосгортранс» и ФИО1 был заключен трудовой договор № согласно которому ФИО1 был принят на должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов 4 разряда, местом исполнения его трудовых обязанностей является филиал Центральный (<адрес>), 16.10.2020г. ФИО1 переведен в другое структурное подразделение, данные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора № от 06.12.2019г. (л.д.6-9), копией приказа о приеме работника на работу № от 06.12.2019г. (л.д.10), копией приказа о переводе работника на другую работу от 16.10.2020г. № (л.д.11).

12.02.2021г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием электробуса КАМАЗ 6282 гос. номер № бортовой номер № под управлением ответчика, который отъезжая от остановки задней частью автобуса заехал на лед, в результате чего, автобус получил механические повреждения.

Согласно письменным объяснениям ФИО1 от 15.02.2022 (л.д. 20), последний свою вину в совершении ДТП признал, указав в качестве причины ДТП: «Отъезжал от остановки занесло на льду заднюю часть автобуса».

Руководствуясь п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1. ПДД РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с положениями должностной инструкции водителя автобуса регулярных городских (пригородных) пассажирских маршрутов (л.д.25-35) водитель обеспечивает безаварийное вождение ТС в соответствии с ПДД (с п.п. 3.3 п. 3); водитель обязан соблюдать ПДД (ст. 4.5.1); водитель несёт ответственность за необеспечение по его вине исправности и сохранности закрепленного автобуса (п. 6.1.1).

В результате совершённого ответчиком ДТП транспортному средству КАМАЗ 6282 гос. номер № причинены значительные механические повреждения и истцу был причинён материальный ущерб в размере <данные изъяты> о чем свидетельствуют: копия акта осмотра ТС № (л.д. 21), копия служебной записки руководителя ГБД ФИО6 (л.д. 22), копии заказ-наряда № (л.д.23-24).

Данный факт совершения ДТП в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не является страховым случаем.

Приказом Центрального филиала ГУП «Мосгортранс» № от 18.02.2021 ФИО1 за ненадлежащее исполнение функциональных обязанностей 12.02.2021 года, изложенных в п.п. 3.3 п. 3 должностной инструкции, п.п. 10.1 ПДД РФ, привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.д.13). С указанным приказом ФИО1 отказался ознакамливаться, в связи с чем составлен акт от 18.02.2021 года (л.д. 14). Приказ обжалован не был.

Согласно приказу Центрального филиала ГУП «Мосгортранс» № от 02.08.2021г. с ФИО1 расторгнут трудовой договор по основаниям, предусмотренным п. 6 части первой ст. 81 ТК РФ (прогул) (л.д.12).

Как указывает истец в исковом заявлении, с приказом об увольнении ФИО1 ознакомлен, трудовую книжку на руки получил, при увольнении возмещать в добровольном порядке причинённый в результате ДТП от 12.02.2021г. материальный ущерб, отказался.

На момент ДТП ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ГУП «Мосгортранс» в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов 4 разряда, размер среднего заработка ответчика за период с 01.08.2020г. по 31.07.2021г. составляет <данные изъяты> что подтверждается справкой № от 16.09.2021г. (л.д.36).

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

Таким образом, факт причинения прямого действительного ущерба работодателю (истцу) действиями работника (ответчика) установлен имеющимися в деле доказательствами.

Учитывая изложенное, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, денежная сумма в размере <данные изъяты> в пределах размера его среднего месячного заработка.

Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ГУП «Мосгортранс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., факт несения которых подтверждается платежным поручением № от 14.06.2022 (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты> паспорт: <данные изъяты>) в пользу ГУП «Мосгортранс», (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 03.03.2003 года), материальный ущерб, причиненный работодателю в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме решение суда изготовлено 10.10.2022 года.

Председательствующий судья: Е.А. Глебова