Дело № 2-392/2023 УИД 65RS0004-01-2023-000144-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Долинск 6 апреля 2023 г.

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Пенского В.А.,

с участием истца ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский», администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Долинский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что истцу 16 февраля 2005 г. в связи с прохождением службы в воинской части № в качестве служебного жилья было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается копией поквартирной карточки формы Б и регистрацией по месту жительства на территории <адрес>

20 июля 2011 г. после произошедшего пожара в многоквартирном жилом <адрес>, в результате которого сгорела крыша дома, истцу пришлось выехать из спорного жилого помещения, поскольку оно было залито водой и не пригодно для дальнейшего проживания.

В настоящее время все жители дома расселены по программе переселения из ветхого и аварийного жилья, однако истец лишен такой возможности по причине отсутствия регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении.

В связи с изложенным, просит признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал и просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

В настоящее судебное заседание представители КУМС МО ГО «Долинский», администрации МО ГО «Долинский» не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В судебном заседании 27 марта 2023 г. представитель ответчика – комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что в настоящее время жилой <адрес> в <адрес> снесен, кроме того, истцом не представлены доказательства законности вселения в спорное жилое помещение.

Выслушав истца, прибывшего в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 40 Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище и, гарантируя его предоставление бесплатно или за доступную плату малоимущим и иным указанным в законе гражданам, не регламентирует порядок предоставления жилых помещений. Такой порядок устанавливается жилищным и иным специальным законодательством в зависимости от правового положения гражданина, нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Согласно Жилищному кодексу РСФСР (в последующем РФ), действовавшего на дату вселения истца в жилое помещение, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры (ст. 101 ЖК РСФСФ).

Порядок предоставления и пользования служебными жилыми помещениями был предусмотрен ст. 105 ЖК РСФСФ.

Согласно ч. 2 данной статьи, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В соответствии со ст. 106 ЖК РСФСФ с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

К пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила статей 50 - 61, 66, 75, 81 - 84, 89 - 93, 96, 97, части первой статьи 98, статей 99 и 100 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец с 16 февраля 2005 г. зарегистрирован по <адрес>

Согласно копии справки формы Б на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, истец зарегистрирован в последнем с 16 февраля 2005 г.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении служебных квартир», жилое помещение № в <адрес> было предоставлено ФИО4 на состав семьи 1 человек и, которому, согласно копии книги учета и выдачи ордеров Южно-Сахалинской КЭЧ района, был выдан ордер на спорное жилое помещение.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что согласно имеющейся в МУ «Архив Долинского района» иной справки формы Б на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в спорном жилом помещении с 6 октября 2009 г. были зарегистрированы ФИО5, ФИО8 и ФИО6

При таком положении дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права пользования спорным жилым помещением, поскольку на момент фактического вселения ФИО1 в 2005 г. в спорное жилое помещение действовали положения ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР, предусматривающие предоставление служебных жилых помещений гражданам, по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения.

При этом единственным основанием для вселения в предоставленное служебное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый гражданину на основании решения о предоставлении служебного жилого помещения.

В судебном заседании же установлено, что решение о предоставлении спорного жилого помещения уполномоченным органом не принималось, ордер на жилое помещение не выдавался.

Кроме того, из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что в настоящее время жилой <адрес>, в <адрес> снесен.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения, т.е. изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее требования).

Буквальное толкование приведенной нормы действующего законодательства позволяет прийти к выводу о том, что утрата жилым помещением такого существенного своего признака как пригодность для постоянного проживания, а равно как и снос жилого дома, в котором оно было расположено, т.е. фактическая утрата недвижимого имущества как индивидуально-определенной вещи, исключают возможность использования жилого помещения в соответствии с первоначальным назначением и, как следствие, оно не может являться объектом жилищных прав.

Таким образом, требования о признании права пользования на несуществующее как объект недвижимого имущества жилое помещение удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия такового.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский», администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о признании права пользования жилым помещением, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 6 апреля 2023 г.

Председательствующий В.А. Пенской