Дело № 2-538/2023

УИД 23RS0058-01-2022-007008-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению № № от 29 марта 2016 г. в размере 459 790,88 рублей, в том числе: 213 329,53 рублей - размер основного долга, 246 461,35 рубль - размер процентов, а также, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 798,00 рублей, судебные расходы в размере 15 000,00 рублей и почтовые расходы в сумме 140,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 29 марта 2016 г. акционерным обществом «Альфа банк» и ФИО1 на основании анкеты - заявления на получение кредита в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности, заключен договор потребительского кредита № №, согласно которому АО «Альфа банк» предоставил ответчику кредит в размере 218 528,38 рублей сроком на 84 месяца, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно равными платежами и уплатить проценты в размере 22,99 % годовых. Кредитные средства на основании заявления ответчика были перечислены банком в счет оплаты товара. Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 213 329,53 рублей. 25 сентября 2019 г. АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключили Договор уступки требований № №. Таким образом, на основании договора цессии, право требования к ответчику в полном объеме перешло ООО «Редут». В соответствии с условиями договора, срок предоставления кредита составляет 8 4 месяца, оплата должна производиться в соответствии с графиком платежей с 29 апреля 2016 г. по 29 марта 2023 г. включительно. Ответчиком задолженность по оплате основного долга погашена частично по 4-м платежам, в связи с чем, имеется задолженность по оплате основного долга по 80-ти платежам. В связи с невыполнением ответчиком обязанности по оплате основного долга в течение 3 месяцев с момента последнего погашения долга, банком была предъявлена к погашению вся сумма кредита и сформирован новый график платежей на 4 платежа: 1 603,32 рубля, 1 632,60 рубля, 1 000,77 рублей, 209 092,84 рубля, всего на сумму 213 329,53 рублей. В нарушение условий договора ответчик погашение задолженности не производил. С 28 февраля 2017 г. по 30 ноября 2022 г. на сумму основного долга по платежам с неистекшим сроком исковой давности начислены проценты на сумму 246 461,35 рубль. Требование ООО «Редут» по настоящее время не исполнено, задолженность не погашена.

Представитель истца ООО «Редут» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 уведомлялся по месту жительства по данным отдела по вопросам миграции УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю по адресу: г. Сочи, <адрес> Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №, ответчик от получения судебного извещения уклоняется.

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, повестки, направленные в адрес ответчика, не вручены по причине «передано на временное хранение», что является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве, что в силу вышеизложенного не является преградой для рассмотрения дела и основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст.169 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы у отсутствующего ответчика, при наличии обоснованных возражений, предусмотренных ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имелась возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

На основании данной нормы закона, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, проанализировав все в совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В соответствии с ч.2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ч.1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор между банком или иной кредитной организацией и гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 марта 2016 г. акционерным обществом «Альфа банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № №, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику кредит в размере 218 528,38 рублей сроком на 84 месяца, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно равными платежами и уплатить проценты в размере 22,99 % годовых.

Суд пришел к выводу, что ФИО1, в рамках заключения кредитного договора № № от 29 марта 2016 г. ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита (л.д.26), индивидуальными условиями № № от 29 марта 2016 г. договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед Банком (л.д. 21), анкетой-заявлением на получение кредита на рефинансирование задолженности перед банком (л.д. 18).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, подписав индивидуальные условия № № от 29 марта 2016 г. договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед Банком, ознакомившись с общими условиями договора потребительского кредита, заполнив и подписав анкету-заявление на получение кредита на рефинансирование задолженности перед банком подтвердил, что с условиями предоставления кредита ознакомлен и полностью согласен.

Как следует из ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что кредитные средства на основании заявления ответчика были перечислены банком в счет оплаты товара на основании заявления ФИО1 (л.д. 24).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 213 329,53 рублей, что подтверждается расчётом задолженности АО «Альфа-Банк» (л.д. 31) и выпиской по счету должника (л.д. 33).

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2017 г. мировым судьей судебного участка №3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области вынесен судебный приказ № 2-1421/2017 о взыскании задолженности с ФИО1 по соглашению о кредитовании № № от 29 марта 2016 г. в пользу АО «Альфа-Банк» (л.д. 15), который был отменен определением от 04 апреля 2022 г. (л.д. 17).

Судом установлено, что 25 сентября 2019 г. АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключили договор уступки требований № №, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий, со своей стороны, согласно п. 1.3. договора, на основании акта передачи прав принял права требования к ответчику (л.д. 38, 43). Уступка прав требования состоялась.

Таким образом, на основании договора цессии № № от 25 сентября 2019 г., право требования к ответчику в полном объеме перешло ООО «Редут».

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка права требования, в том числе по кредитным договорам, осуществляется на основании ст. 382 Гражданского кодекса РФ, согласно части 2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (часть 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (часть 2).

В силу ст. 383 Гражданского кодекса РФ личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Кроме того, Определением Конституционного суда РФ от 24 сентября 2012 г. № 1822-О установлено, что положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст.857 ГК РФ, ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

11 декабря 2019 г. мировым судьей судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка произведена замена стороны АО «Альфа-Банк» на ООО «Редут» в деле № 2-1421/2017 (л.д. 16).

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора № № от 29 марта 2016 г., срок предоставления кредита составляет 84 месяца, оплата должна производиться в соответствии с графиком платежей с 29 апреля 2016 г. по 29 марта 2023 г. включительно.

Ответчиком задолженность по оплате основного долга погашена частично по четырем платежам, в связи с чем, имеется задолженность по оплате основного долга по 80-ти платежам.

В связи с невыполнением ответчиком обязанности по оплате основного долга в течение 3 месяцев с момента последнего погашения долга, банком была предъявлена к погашению вся сумма кредита и сформирован новый график платежей на 4 платежа.

В нарушение условий договора Ответчик погашение задолженности не производил, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 постановления № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац 2 пункта 18 постановления № 43).

Поскольку, по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 ГК РФ).

Судебный приказ был вынесен 20 сентября 2017 г., определением суда от 04 апреля 2022 г. судебный приказ был отменён. Соответственно, в указанный период времени - 4 года, 6 месяцев и 13 дней, срок исковой давности не тёк.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № № от 29 марта 2016 г., в соответствии с которым сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет 213 329,53 рублей.

С 28 февраля 2017 г. по 30 ноября 2022 г. на сумму основного долга начислены проценты в размере 270 252,09 рубля. С учетом поступивших из ФССП платежей на сумму 23 790,74 рубля, сумма процентов, подлежащая взысканию составляет 246 461,35 рубль.

Данный расчет признается судом правильным и обоснованным, поэтому суд находит возможным, наряду с другими доказательствами, положить его в основу своего решения по делу.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ отмечается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Однако ответчик ФИО1 не представил суду доказательства надлежащего выполнения обязательств по договору №№ от 29 марта 2016 г.

При данных обстоятельствах, суд признает исковые требования ООО «Редут» о взыскании задолженности в размере 459 790,88 рублей, в том числе: 213 329,53 рублей - размер основного долга, 246 461,35 рубль - размер процентов по соглашению о кредитовании № № от 29 марта 2016 г. с ФИО1, подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 11 октября 2022 г. № 145/164, стоимость юридических услуг, предоставленных истцу, составила 15 000,00 рублей (л.д. 48).

В соответствии с материалами дела, объемами проделанной работы, сложностью и продолжительностью дела, количеством судебных заседаний, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов в размере 15 000,00 рублей.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 7 798,00 рублей и почтовые расходы в сумме 140,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному соглашению № № от 29 марта 2016 г. в размере 459 790,88 рублей, в том числе: 213 329,53 рублей - размер основного долга, 246 461,35 рубль - размер процентов, а также, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 798,00 рублей, судебные расходы в размере 15 000,00 рублей и почтовые расходы в сумме 140,00 рублей.

Копию заочного решения суда выслать ответчику, а также истцу не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.С. Ткаченко