Решение по делу № 2А-1555/2025 от 20.06.2025 | Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело №а-1555/2025

УИД 55RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 июня 2025 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания ФИО4,

при организации и подготовке судебного процесса помощником судьи ФИО5,

с участием представителя административного ответчика – помощника ФИО2 ФИО10 <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ФИО10 <адрес>, Прокурору ФИО10 <адрес>, ФИО2 <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО23 обратился суд с административным иском, в котором просил признать незаконным действия (бездействие) должностных лиц ФИО2 ФИО10 <адрес> выразившиеся в части длительного уклонения с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время от исследования обстоятельств и нарушения права на рассмотрение заявленных требований в установленный законом срок по факту подделки документов ФИО9 и неизвестных лиц, представлению их в суд, легализации добытых преступным путем денежных средств, уклонением в принятии правовых мер по возбуждению уголовного дела по установленным судами на основании представленных бесспорных доказательств; признать незаконными действия (бездействия) сотрудников ФИО2 ФИО10 <адрес> вследствие длительного уклонения и не обеспечения надзора в связи с не рассмотрением требований по заявлениям ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ года по заявленным составам преступлений ФИО9

Мотивируя обращение, указав следующее, в виду длительного уклонения ФИО2 ФИО10 <адрес> от исследования и принятия решений по его обращениям о наличии составов преступлений совершенных ФИО9 по факту подделки документов, были нарушены его и ФИО7 права на защиту, что способствовало принятию мер в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 Полагает, что должностными лицами ФИО2 <адрес> не исследовались обстоятельства и не принималось мер по отмене постановления следователя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 по факту подделки документов и представления их в суды в целях легализации и отмывания денежных средств, как и по другим заявленным требованиям о преступлениях ФИО9, что создало возможность сокрытия преступлений ФИО9 в виду подделки документов и возможности истечения сроков хранения документов, вследствие игнорирования в их истребовании указанных в его заявлениях. Факт не законности действий (бездействия) сотрудников ФИО2 <адрес> подтверждается Постановлением ФИО3 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым было признано законным отмена Постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по фактам обмана и подделки документов, представлению их в суд в целях легализации добытых преступным путем денежных средств. Считает, что ФИО2 ФИО10 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время не рассматривались его обращения о преступлениях ФИО9 в части подделки последней документов, представлению их в суд в целях реализации добытых преступным путем посредством обмана на доверии, что признано судами и бесспорном преступлении на основании представленных доказательств в материалы дела. Вследствие бездействия ответчиков был подвергнут не обоснованному уголовному преследованию в связи с уклонением от принятия правовых мер по указанным составам преступлений, как заявителя о преступлениях ФИО9 и созданного ею преступного сообщества, что непосредственно доказывает факт преднамеренного создания условий сотрудниками ОП № УМВД России по г Омску и должностными лицами ФИО2 Октябрьского районного суда <адрес> в возбуждении уголовного дела по <данные изъяты>, как соучастника преступлений ФИО9. Таким образом, ФИО23 был лишен права на доказывание и защиту. ФИО9, имея умысел личного обращения, вводила его в заблуждение, используя нуждаемость последнего в обеспечении жизнедеятельности в виду нарушения прав при увольнении, а также состояния его здоровья. Прокурор ФИО10 г Омска, как и сотрудники ОП № УМВД России по г Омску не принимали мер в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 по фактам составов преступлений, были проигнорированы его обращения с ходатайством об истребовании необходимых документов за период с ДД.ММ.ГГГГ года, как и направленные с ФИО2 <адрес>. При этом, направленные ФИО11 в ДД.ММ.ГГГГ году доказательные документы были изъяты из дела и уничтожены, что установлено последним после ознакомления с делом. Считает, что ФИО2 не обеспечивает надзор за соблюдением законности. Судами установлено, что ФИО9 не работала юристом, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ не мог быть заключен с ФИО12, так как фамилия ФИО12 на ФИО9 изменена в январе 2020 года, договор заключен февралем 2020 года. ФИО9 не имела дохода в сумме более <данные изъяты> рублей, как и не имела законного дохода в ДД.ММ.ГГГГ годах, что подтверждается истребованной судом справки от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно ФИО9 оплачивала по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с присвоенных кредитов переданных ФИО11 для покупки машины в компанию <данные изъяты> в дальнейшем легализовала присвоенные денежные средства, взыскав их в суде с ФИО7 и поручителя ФИО1 по нотариально заверенному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, полученному посредством обмана на доверии. При явной доказанности подделки документов и представления их в суды и отсутствии законно заработанных денежных средств у ФИО9, ФИО2 не принимается мер к возбуждению уголовного дела, не обеспечивается соблюдение законности. Обращает внимание суда, что принято только одно Постановление следователя отдела полиции № УМВД России по г Омску ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 по факту мошеннических действий связанных с подделкой документов о доходах ФИО9, прокурором и представителями СО полиции № УМВД России по <адрес> не принималось мер в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 и не известных лиц при наступлении субсидиарной ответственности ФИО1 за неоплату налогов компании, как директора. По заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в СУ СК России по ФИО3 <адрес> переданного в ОП № УМВД России по г Омску в <данные изъяты> меры по указанным фактам преступных действий и ведения ФИО9 не легального бизнеса в части организации получения кредитов клиентам и организацией последующего преднамеренного банкротства мер не принималось до <данные изъяты> года. Таким образом, вследствие не рассмотрения требований в отношении ФИО9 и созданного ею преступного сообщества в отношении ФИО1, возбуждено уголовное дело, где последний привлечен по делу в качестве соучастника. При исследовании материалов расследований, установлено отсутствие заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, как и отсутствуют многие направленные заявления в отдел полиции № УМВД России по г Омску и направленные в адрес отдела полиции № УМВД России по г Омску, как и заявления направленные Генеральной ФИО2 РФ, ФИО2 <адрес>, Следственного комитета РФ, СУ УМВД России по г Омску, СУ УМВД России по ФИО3 <адрес>, а также заявления с Министерства МВД России и т.д. Кроме того в материалах расследования появились постановления об отказах и отменах, сведения о вручениях и об ознакомлении с ними отсутствуют. Также в материалах имеется представленная поддельная справка о доходах ФИО9 в <данные изъяты> в сумме более <данные изъяты> рублей, поддельный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО12, ответы налоговой инспекции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, из чего возможно сделать вывод, что следствие и ФИО2 бездействовали и не принимали мер к установлению подлинности документов представленных ФИО9 Также считает, что в материалах дела отсутствуют представленные им доказательные документы с электронного носителя по фактам шантажа, по заявлениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следствием не были истребованы и не исследованы представленные документы в части подделки документов ФИО9, прокурор в частности также проявил бездействие. Таким образом, следствием создаются условия уничтожения доказательных документов в связи с истечением сроков хранения, что может создать препятствия в доказывании, как и не принимается мер по установлению обстоятельств, действий ФИО9 по использованию ФИО1 в виду состояния здоровья последнего, ввела его в заблуждение обманным путем, с последующим шантажом. ФИО14, также стала жертвой обмана ФИО9, которая убедила ее в том, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ будет погашен при выполнении ФИО11 обязательств по подписанию документов. В последующем суд в отношении ФИО1 признал договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не действительным, а в отношении ФИО7 расследование продолжается. Считает, что в виду признания судами представления поддельных документов ФИО9, грубо нарушаются права ФИО7 и созданы условия распада семейных отношений вследствие уклонения от рассмотрения заявлений ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Также в виду бездействия ответчиков были созданы условия лишения его права на защиту, как и условия для возбуждения в отношении ФИО1 уголовного дела по ч<данные изъяты>, как якобы соучастника, так и созданы условия возможного уничтожения доказательных документов в виду истечения сроков хранения не по вине ФИО1, а в силу длительного не принятия мер по истребованию доказательных документов в течении более четырех лет. Посредством нарушения права сотрудниками СО полиции № УМВД России по <адрес> и ФИО2 ФИО10 г Омска в принятии мер по вышеуказанным составам преступлений ФИО9 осуществлено вторжение в его частную и личную жизнь, так как, вследствие не законного взыскания с ФИО7 денежных средств, у него с последней возникла ссора и распались отношения. Учитывая не рассмотрение ответчиками требований по заявлениям ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что созданы условия нарушения его права на защиту в связи с возбуждением уголовного дела в отношении ФИО1. по ч<данные изъяты> как заявителя о преступлениях ФИО9 и созданного ФИО9 преступного сообщества, а также в связи изъятием представленных доказательных документов из дел.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили дополнения ФИО1 к административному иску, в которых он указал, что в связи с тем, что Постановлением октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрены его требования по оспариванию действий (бездействия) сотрудников ФИО2 Октябрьского районного суда <адрес> в порядке требований ст. <данные изъяты> РФ ввиду длительного уклонения от исследования указанных обстоятельств и отсутствия реагирования в части уголовного преследования в отношении ФИО9 и и возбуждении уголовного дела по обращениям его и ФИО7 при явной доказанности подделки документов ФИО9 и предоставления из в суды с целью легализации денежных средств, что подтверждено Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционным Постановлением ФИО3 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и в этой связи он вынужден обратится с данным заявлением. Им оспаривается уклонение должностных лиц ФИО2 от исследования подлинности представленых ФИО9 в суды документации, что создало ущемление его и ФИО14 Конституционных прав, как и создано в этой связи условия лишения права доступа к правосудию. На протяжении длительного времени ДД.ММ.ГГГГ он обращался в ФИО2 <адрес>, куда предоставлял доказательства совершения преступлений ФИО9, доказательства фальсификации ею документов и доказательств, однако этому не давалась надлежащая оценка, ввиду чего доказательства были утрачены, длительное время не мог добиться отмены незаконного Постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 Должностными лицами ФИО2 <адрес> надлежащих мер прокурорского реагирования не принято, совершенные ФИО9 преступления укрываются. Должностными лицами ФИО2 ФИО10 <адрес> осуществлялось бездействие по направленным из заявлениях в совершенных в отношении него ФИО9 преступлениях, что привело к незаконной блокировке его пенсионного счета, невозможность получения пенсии, законно установленных выплат Арбитражному управляющему при процедуре банкротства, отъему квартир у пенсионеров, чем грубо ущемлялись его права на защиту, в следствии организовано его уголовное преследование, как заявителя о преступления ФИО9 и созданного ею преступного сообщества. В связи с возвращением в отдел полиции № УМВД России по <адрес> материалов расследований по всем заявлениям, согласно направленных следователем от ДД.ММ.ГГГГ должностные лица ФИО2 ФИО10 <адрес> не приняли мер к рассмотрению других заявлений, по которым он пояснял в ФИО2. Уклонение от исследования и истребования документов, создало вследствие бездействия возможность их утраты ввиду истечения срока хранения и, как следствие лишение заявителя возможности получение доказательств, что требует оспаривается в данной жалобе и требует оценки суда. Вследствие сокрытия прокурорами преступных действий ФИО9 не возможно отменить и пересмотреть решение суда, принятое на основании поддельных документов о наличии несуществующего долга, задолженности по заработной плате перед работниками <данные изъяты> как и доказать следствию о необоснованности возбуждения уголовных дел в отношении административного истца, так как нерассмотренние его заявлений о совершенных в отношении него ФИО9 преступлениях лишает его доступа к правосудию и правовой защите, ущемляются его Конституционные права в этой связи. Просит признать незаконным действия (бездействия) должностных лиц ФИО2 Октябрьского административного округа <адрес> в связи с сокрытием преступлений, совершенных ФИО9 по ст.ст. 159,160,174,327 УК РФ по фактам подделки документов, присвоению денежных средств, вследствие непринятия мер по проверке подлинности документов представленных ФИО9 и уклонения от отмены Постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела длительное время, и непринятие мер по иным заявлениям, создания условий уничтожения доказательных документов.

В соответствии с частью 5 статьи 41, статьей 221 КАС РФ определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечена - ФИО2 <адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО23, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме на имя суда ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие

Административный ответчик - Прокурор ФИО10 <адрес>, в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – ФИО2 ФИО10 <адрес>, ФИО2 <адрес> старший помощник прокурора ФИО6, судебном заседании представила возражения на административные исковые требования, просила отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения иска. Все поступившие обращения ФИО1 рассмотрены в установленный срок, в установленном порядке, заявителю по ним даны ответы, нарушений его прав не допущено.

Явка извещенных надлежащим образом сторон не признана судом обязательной, в связи с чем, их отсутствие в силу части 6 статьи 226 КАС РФ, не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителя административного ответчика, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, а также представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, том числе решений, действий (бездействия) ФИО2, регламентирован главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По правилам статьи 62 КАС РФ в ее взаимосвязи с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Полномочия и функции ФИО2 Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО2 Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон «О ФИО2 Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона «О ФИО2 Российской Федерации» ФИО2 Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства ФИО2 Российской Федерации осуществляет: надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов; надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие; надзор за исполнением законов судебными приставами; надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу; уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью; возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами (часть 2 статьи 1 Федерального закона «О ФИО2 Российской Федерации».

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ определены права гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Из положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ следует, что государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Обязанность органов ФИО2 в соответствии с их полномочиями разрешать заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, установлена статьей 10 Федерального закона «О ФИО2 Российской Федерации», согласно которой в органах ФИО2 в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы ФИО2 заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

При этом в силу статьи 54 Федерального закона «О ФИО2 Российской Федерации» под наименованием «прокурор» понимаются – Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции.

Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О ФИО2 Российской Федерации" (далее - Закон о ФИО2) поступающие в органы ФИО2 заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Частью 1 ст. 12 Закона о ФИО2 и п. 5.1 Инструкции установлен тридцатидневный срок рассмотрения письменных обращений граждан, должностных и иных лиц. При этом указано, что ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным, а если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

При этом орган ФИО2 самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании п. 3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих ФИО2, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Согласно п. 3.4 Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной ФИО2, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя. Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной ФИО2 Российской Федерации либо исполнителем, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) ФИО2 субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей ФИО2 или его заместителем. Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем.

В соответствии с п. п. 2, 3 Приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 487 "О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора" жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора необходимо проверять прокурорам соответствующих уровней, их заместителям, непосредственно осуществляющим надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и дознания по месту производства предварительного расследования; следует направлять подчиненному прокурору для разрешения по существу жалобы, которые содержат вопросы, относящиеся к его компетенции, и ранее им не рассматривались.

Полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами (пункт 1 статьи 30 Закона о ФИО2).

Согласно пункту 31 статьи 5 УПК РФ, если не оговорено иное, понятие прокурор, используемое в этом кодексе, имеет следующее значение: Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов ФИО2, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями федеральным законом о ФИО2.

Прокурор в силу части первой статьи 37 УПК РФ является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной данным кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Частью второй указанной статьи установлены полномочия прокурора в ходе досудебного производства по уголовному делу, к которым в том числе отнесено полномочие отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также незаконные или необоснованные постановления органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя в порядке, установленном данным кодексом (пункт 6).

Полномочия прокурора осуществляются прокурорами района, города, их заместителями, приравненными к ним прокурорами и вышестоящими прокурорами (часть пятая статьи 37 УПК РФ).

Согласно части первой статьи 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном данным кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Статьей 124 УПК РФ определен порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа.

Так, прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель (часть первая).

По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении (часть вторая).

В случае удовлетворения жалобы, поданной в соответствии с частью второй статьи 123 УПК РФ, в постановлении должны быть указаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления (часть вторая.1).

Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования (часть третья).

В случаях, предусмотренных данным кодексом, дознаватель, следователь вправе обжаловать действия (бездействие) и решения прокурора или руководителя следственного органа соответственно вышестоящему прокурору или руководителю вышестоящего следственного органа (часть четвертая).

По смыслу статей 37 и 124 УПК РФ в их взаимосвязи жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа рассматривает прокурор, непосредственно осуществляющий надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Статья 124 УПК РФ не содержит указания на возможность обжалования участниками уголовного судопроизводства постановления прокурора о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении в порядке данной статьи. Исключение в части четвертой указанной нормы предусмотрено только в отношении дознавателя и следователя, которые в случаях, предусмотренных УПК РФ, вправе обжаловать действия (бездействие) и решения прокурора или руководителя следственного органа вышестоящему прокурору или руководителю вышестоящего следственного органа.

В этой связи в отсутствие прямого указания на распространение положений статьи 124 УПК РФ на порядок направления и рассмотрения жалоб на решения или действия прокурора вышестоящим прокурором отношения, связанные с рассмотрением жалоб иных участников уголовного судопроизводства вышестоящим прокурором, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкцией, положения которой распространяются на все обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, за исключением тех, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами или федеральными законами, предусматривающими специальный порядок рассмотрения (пункт 2.1).

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе ФИО2 Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах ФИО2 Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45.

В силу п. 3.1 указанной Инструкции обращения, поступившие в органы ФИО2 Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения может быть принято, в том числе, решение о направлении обращения в другие органы.

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Согласно п. 4.15 указанной Инструкции заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, ли эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.

Согласно п. 4.16 указанной Инструкции решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки - гражданину разъясняется право на обжалование принятого решения вышестоящему прокурору и (или) в суд.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 450 утверждена Инструкция по делопроизводству в органах и учреждениях ФИО2 Российской Федерации, в соответствии с п. 1.10 которой каждому гражданину либо его представителю по письменному заявлению должна быть предоставлена возможность знакомиться с документами и материалами, надзорными и наблюдательными производствами, имеющимися в органах ФИО2 и затрагивающими его права и свободы, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом.

Согласно п. 9.2.3.1 указанной Инструкции, обращения, принятые к производству, и связанные с ними документы группируются в надзорных или наблюдательных производствах. Наблюдательные производства заводятся по гражданским и арбитражным делам. Во всех остальных случаях заводятся надзорные производства.

Согласно п. 9.2.3.2 указанной Инструкции, документы располагаются в производствах в хронологическом порядке. Все производства должны быть подшиты не менее чем в четыре прокола.

Согласно п. 9.2.3.3 указанной Инструкции в надзорное производство подшиваются: копии постановлений о возбуждении уголовного дела, поручения следователя о проведении оперативно - розыскных мероприятий; письменное сообщение о задержании лица, подозреваемого в совершении преступления; письменные указания по делу дознавателю о направлении расследования, производстве процессуальных действий; копии постановлений прокуроров об отмене процессуальных решений по делам и копии иных документов от имени прокуроров в пределах полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия; копии постановлений о привлечении в качестве обвиняемого, применении меры пресечения, продлении сроков предварительного следствия, дознания, содержания под стражей, продлении судом срока задержания; копии постановлений о принятии уголовного дела к производству, производстве предварительного следствия следственной группой; копии постановлений о соединении уголовных дел в одно производство, выделении уголовных дел, передаче уголовных дел для определения подследственности и направления по подследственности; копии постановлений о приостановлении следствия или прекращении дела; копии постановлений о производстве обыска, следственных действий, требующих разрешения суда, о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар; копии обвинительного заключения, оставления по делу об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступления; копия сопроводительного письма о направлении дела в суд или другой орган; копия поручения о поддержании государственного обвинения; копии судебных решений о возвращении уголовного дела прокурору, об избрании/отмене/изменении меры пресечения и иные промежуточные судебные решения; копии апелляционных и кассационных представлений прокурора; заметки, тезисы речи в суде государственного обвинителя; копия рапорта-отчета об участии прокурора в судебном разбирательстве; копии приговоров, постановлений и иных итоговых решений суда; копии возражений на кассационные жалобы; копии кассационных заключений; обращения граждан, адвокатов и копии ответов, заключений, информаций и поручений по ним; переписка со структурными подразделениями ФИО2 по обращению, делу, вопросу; копии сопроводительных писем к делам, истребованным в порядке надзора; копии справок о реабилитации жертв политических репрессий; заключения о признании лиц подвергшимися политическим репрессиям; копии вынесенных в порядке гл. 18 УПК РФ решений в отношении лиц, за которыми судом признано право на реабилитацию; копия ходатайства подозреваемого (обвиняемого) о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве; копия постановления следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве; копия постановления прокурора об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве; копия или экземпляр досудебного соглашения о сотрудничестве; копия постановления прокурора о прекращении досудебного сотрудничества либо об отказе во внесении представления, предусмотренного ст. 317.5 УПК РФ; копия представления прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному копия постановления прокурора об отклонении или удовлетворении замечаний на представление; копии запросов о выдаче, об оказании правовой помощи, НЦБ Интерпола по вопросам международного розыска, решений иностранных государств, а также другие документы по усмотрению прокурорского работника.

Обращаясь в суд, с настоящими административными исковыми требованиями, ФИО23 не конкретизирует какие его обращения не были рассмотрены органами ФИО2, не представляет их копии, из которых можно было бы установить сам факт обращений, даты и предмет обращений.

Как следует из постановления <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении жалобы ФИО1, в порядке ст. <данные изъяты> судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес> зарегистрирован материал проверки по заявлению директора <данные изъяты>» ФИО1, ФИО7 по факту мошеннических действий ФИО9, выразившихся в оформлении фиктивных справок о доходах физических лиц от имени <данные изъяты> с целью получения кредитов в банке и последующего их банкротства, также в оформлении фиктивных договоров займом с заявителям (КУСП №).

ДД.ММ.ГГГГ следователем <данные изъяты> по <адрес> ФИО15 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Кроме того, в СО по <данные изъяты> поступила ФИО23 по факту мошеннических действий ФИО9, которая направлена и зарегистрирована в ОП № УМВД России по <адрес> (КУСП №).

ДД.ММ.ГГГГ в Управление президента РФ поступило обращение ФИО1 по факту привлечения ФИО9 к уголовной ответственности за совершение мошеннических действий, которая направлена и зарегистрирована в ОП № УМВД России по <адрес> (КУСП №).

ДД.ММ.ГГГГ в Следственный Комитет Российской Федерации поступило обращение аналогичное обращению, направленному в Управление президента РФ. Данное обращение направлено и зарегистрировано в ОП № УМВД России по <адрес> (КУСП №).

ДД.ММ.ГГГГ в ОП № в ОП № УМВД России по <адрес> поступило заявление ФИО1 по факту привлечения ФИО9 к уголовной ответственности за совершение мошеннических действий в следствии хищения прибыли ООО «Юртранс» (КУСП №).

ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО15 по материалу проверки КУСП № вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора ФИО10 <адрес> данное решение признанно незаконным, отменено, материал направлен в ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> для проведения дополнительной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ в ОЭБ и ПК России по <адрес> поступило заявление ФИО7 по факту привлечения ФИО9 к уголовной ответственности по факту мошенничества и обмана, которое направлено и зарегистрировано в ОП № УМВД России по <адрес> (КУСП №).

ДД.ММ.ГГГГ материал проверки КУСП № в последующем передан и зарегистрирован в ОП № УМВД России по <адрес> по территориальности (КУСП №), однако ДД.ММ.ГГГГ обратно передан и зарегистрирован в ОП № УМВД России по <адрес> (КУСП №).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО16 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> отменено, материал проверки направлен на дополнительную проверку.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам дополнительной проверки следователем ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ в Следственный Комитет Российской Федерации в военное следственное управление по Восточному военному округу поступило обращение ФИО1 по факту возбуждения уголовного дела в отношении ФИО9 по факту совершения мошеннических действий, которое передано и зарегистрировано в ОП № УМВД России по <адрес> (КУСП №).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по ФИО3 <адрес> зарегистрировано заявление ФИО1 и ФИО7, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО9, которое направлено и зарегистрировано в ОП № УМВД России по <адрес> (КУСП №).

ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО17 по материалу проверки КУСП № вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО18 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителем начальника СУ УМВД России по ФИО3 <адрес> вышеуказанное постановление отменено, материал направлен на дополнительную проверку.

ДД.ММ.ГГГГ в ОРПСЭ СУ УМВД России по <адрес> поступило обращение ФИО1 по факту привлечения ФИО9 к уголовной ответственности, которое направлено и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ОП № УМВД России по <адрес> (КУСП №).

ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> поступило заявление ФИО1 по факту совершения мошеннических действий и шантажа со стороны ФИО9 (КУСП №).

ДД.ММ.ГГГГ в СО по ОАО <адрес> СУ СК России по ФИО3 <адрес> поступило обращение ФИО7, ФИО1 по факту совершения мошеннических действий и подделки документов ФИО9, который направлен и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ОП № УМВД России по <адрес> (КУСП №).

ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> поступило обращение ФИО1 по факту бездействия сотрудников ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> при проведении проверки по его заявлениям и заявлениям ФИО7, а также привлечения ФИО9. к уголовной ответственности (КУСП №).

ДД.ММ.ГГГГ в Следственный Комитет Российской Федерации поступило обращение ФИО1 по факту бездействия сотрудников полиции по привлечению ФИО9 к уголовной ответственности. Данное обращение направлено и зарегистрировано в ОП № УМВД России по <адрес> (КУСП №).

В связи с проводимой проверкой по аналогичному заявлению, материалы проверок, поступившие из СО по ЦАО <адрес> СУ СК РФ по ФИО3 <адрес>, СО по ОАО <адрес> СУ СК РФ по ФИО3 <адрес> Администрации Президента Российской Федерации, Следственного Комитета Российской Федерации, ОБЭП ФИО3 <адрес>, ОП № УМВД России по <адрес>, приобщены к материалу проверки КУСП №.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес>, рассмотрев материал проверки №, постановление следователя ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> отменен, материал направлен на дополнительную проверку.

ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО13 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> постановление следователя ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО13 отменено, материал направлен на дополнительную проверку.

ДД.ММ.ГГГГ материал проверки КУСП № передан в ОРТППС, СОПГ и ИИТТ СЧ по РОПД СУ УМВД России по ФИО3 <адрес>.

При проведении проверок, неоднократно сотрудниками выносились постановления о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 10 суток, следователями ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Все указанные постановления в связи с ненадлежащим проведением дополнительной проверки отменены руководителем следственного органа или заместителем прокурора ОАО <адрес>, и в каждом случае при отмене постановления материал проверки возвращался с указанием необходимости проведения тех или иных мероприятий.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (дня поступления и регистрации материала проверки) по ДД.ММ.ГГГГ год (дня передачи материала проверки в ОРТППС, СОПГ и ИИТТ СЧ по РОПД СУ УМВД России по ФИО3 <адрес>) ФИО2 округа выносились <данные изъяты> постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Кроме того, внесены <данные изъяты> представления об устранении допущенных нарушений.

Так, ДД.ММ.ГГГГ начальнику СУ УМВД России по <адрес> внесено представление по факту нарушения требований ст. 6.1 УПК РФ, длительности не проведения проверочных мероприятий ФИО2 округа, которое рассмотрено, удовлетворено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> внесено представление, которое рассмотрено, удовлетворено.

Судом сделан вывод о том, что с ДД.ММ.ГГГГ (дня поступления и регистрации материала проверки) по ДД.ММ.ГГГГ (дня передачи материала проверки в ОРТППС, СОПГ и ИИТТ СЧ по РОПД СУ УМВД России по ФИО3 <адрес>) ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> не принималось, на протяжении длительного периода времени проверочные мероприятия не проводились.

Из представленных стороной административного ответчика надзорных производств №ж<данные изъяты> усматривается, следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 округа поступило обращение ФИО1 по факту бездействия сотрудников ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> при принятии решения о возбуждении уголовного дела по материалу проверки.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 округа данное обращение рассмотрено, принято решение о частичном удовлетворении жалобы, о чем уведомлен заявитель (исх. №ж-21/Он129-23).

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 округа ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал направлен на дополнительную проверку. В адрес начальника ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> внесено представление об устранении нарушений, которое рассмотрено и удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 округа данное обращение рассмотрено, принято решение о частичном удовлетворении жалобы, о чем уведомлен заявитель (исх. № <данные изъяты>

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа ДД.ММ.ГГГГ отменено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 округа данное обращение рассмотрено, принято решение об отказе в удовлетворении жалобы, о чем уведомлен заявитель (исх. № <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 округа данное обращение рассмотрено, принято решение об отказе в удовлетворении жалобы, о чем уведомлен заявитель (исх. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 округа поступило обращение ФИО1 в части бездействия следователя пори проведении процессуальной проверки по материалу по факту мошеннических действий в отношении заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 округа данное обращение рассмотрено, принято решение об отказе в удовлетворении жалобы, о чем уведомлен заявитель (исх<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 округа поступило обращение ФИО1 о несогласии с ответом и.о. заместителя прокурора округа для рассмотрения по компетенции.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 округа поступили обращения ФИО1 о несогласии с ответом ФИО2 <данные изъяты> округа <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 округа данное обращение рассмотрено, заявителю дано разъяснение, что данные обращения являются дубликатом обращения, поступившего от ФИО1 в ФИО2 округа ДД.ММ.ГГГГ, на которое посредством почтовой связи направлен ответ (исх. № <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 округа поступило обращение ФИО1 о несогласии с ответом и.о. заместителя прокурора округа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 округа данное обращение рассмотрено, заявителю дано разъяснение, что данное обращение являются дубликатом обращения, поступившего от ФИО1 в ФИО2 округа ДД.ММ.ГГГГ, на которое посредством почтовой связи направлен ответ (исх. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 округа поступило обращение ФИО1 о несогласии с ответом прокурора округа, которое ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. <данные изъяты> Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах ФИО2 Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах ФИО2 Российской Федерации» направлено в ФИО2 <адрес>, о чем заявителю направлено уведомление (исх. №).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (2), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (2), ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 округа поступили обращение ФИО1 по вопросу привлечения ФИО9 к ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 округа рассмотрены данные обращения, принято решение об отказе в удовлетворении жалобы, о чем уведомлен заявитель (исх. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 округа в ФИО2 округа поступило обращение ФИО1 в части доводов о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 округа рассмотрено данное обращение, принято решение об отказе в удовлетворении жалобы, о чем уведомлен заявитель (исх. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 округа рассмотрено данное обращение, заявителю разъяснено, что доводы, изложенные в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, являлись предметом проверки по обращению от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого принято решение об отказе в удовлетворении жалобы, о чем уведомлен заявитель (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 округа в ФИО2 округа поступило обращение ФИО1 и ФИО19 в части доводов о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 округа данное обращение рассмотрено, принято решение об отказе в удовлетворении жалобы, о чем уведомлен заявитель (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 округа данное обращение рассмотрено, принято решение об отказе в удовлетворении жалобы, о чем уведомлены заявители <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 округа данное обращение рассмотрено, принято решение об отказе в удовлетворении жалобы, о чем уведомлены заявители (исх. № <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 округа в ФИО2 округа поступило обращение ФИО1 о предоставлении сведений о поданных заявителем обращений, ответов на них.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 округа данное обращение рассмотрено, заявителю разъяснен порядок ознакомления с материалами надзорных производств (исх. № <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 округа в ФИО2 округа поступили два обращения ФИО1 о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 округа в ФИО2 округа поступили два обращения ФИО1 о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 округа данные обращения рассмотрены, принято решение об отказе в удовлетворении жалобы, о чем уведомлен заявитель (исх. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 округа поступило три обращения ФИО1 о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 округа данные обращения рассмотрены, принято решение об отказе в удовлетворении жалобы, о чем уведомлен заявитель (исх<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 округа поступило обращение ФИО1 и ФИО19 об изъятии и передаче дела в <данные изъяты> по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 округа данное обращение рассмотрено, заявителям дано разъяснение, что что надзор за деятельностью ОРТППС, СОПГ и ИИТТ СЧ по РОПД СУ УМВД России по ФИО3 <адрес> осуществляет ФИО2 <адрес>. Действующим уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено право прокурора изымать материал проверки, находящийся в производстве разных подразделений одного органа предварительного расследования, о чем уведомлен заявитель (исх. <данные изъяты>

Таким образом, судом приходит к выводу о том, что все имеющиеся в распоряжении суда заявления ФИО1 рассмотрены в установленный законом срок, заявителю направлялись письменные мотивированные ответы на них. Какого-либо противоречия, какого-либо бездействия со стороны административного ответчика, либо неправомерных действий не допущено, административным истцом не доказано нарушение его законных прав и интересов в части не рассмотрения его обращений, а также, не приведено и не подтверждено с помощью каких-либо доказательств наступление конкретных неблагоприятных последствий.

При этом, доводы о несогласии с принятыми процессуальными решениями были предметом судебного контроля при разрешении жалоб ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ.

Суд отклоняет доводы ФИО20 о том, что ФИО2 ФИО10 <адрес> не рассмотрены его требования с ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям о совершенных ФИО9 преступлениях, не истребованы документальные доказательства их совершения, и им не дана оценка, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ прокурор лишен права возбуждать уголовные дела и проводить до следственную проверку по сообщениям о преступлениях и как следствие истребовать в рамках проводимой доследственной проверки документы. Указанные полномочия отсутствуют в ст. 37 УПК РФ.

Оценка подлинности и допустимости доказательств, представленных в уголовное дело не входит в компетенцию прокурора, а является обязанностью суда при рассмотрении уголовного дела. Оценка указанным доказательствам как допустимым, либо недопустимым дается судом, о чем указывается в приговоре по рассмотренному уголовному делу.

Суд отмечает, что в рамках разрешения настоящих административных исковых требований, суд так же не вправе давать оценку доказательствам, представленным в уголовное дело, как в отношении ФИО22, так и ФИО24, это не входит в предмет рассмотрения в настоящем деле, равно как и оценка законности возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1

Доводы ФИО21 содержащиеся в административном исковом заявлении и дополнении к нему относительно подложности представленных ФИО9 документов не требуют судебной оценки при разрешении настоящих административных исковых требований и выходят за пределы рассмотрения жалобы на бездействие ФИО2 ФИО10 <адрес> в рамках КАС РФ.

Оценка законности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности и его действиям (бездействиям) будет дана судом, рассматривающим по существу уголовное дело возбужденное в отношении административного истца.

Приведенные в административном иске доводы о бездействии административного ответчика по защите конституционных прав, свобод и законных интересов ФИО1 основанием к удовлетворению заявленных требований являться не могут, поскольку оценка действий (бездействия) прокурора по осуществлению его права на применение либо неприменение мер прокурорского реагирования в ходе проведенной проверки не входит в компетенцию суда. В противном случае это означало бы лишение органов ФИО2 самостоятельности в решении подведомственных им вопросов.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, из смысла указанных норм права следует, что для принятия судом решения о признании решения незаконными необходимо наличие двух условий: это несоответствие решение закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Такой совокупности условий для признания оспариваемого бездействия административных ответчиков судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Основания полагать, что административными ответчиками допущено бездействие, выразившееся в нерассмотрении обращения административного истца и нарушение прав административного истца, исходя из установленных по делу обстоятельств, у суда не имеется.

Выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в том случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов ФИО2, оценка которого не входит в компетенцию суда. В противном случае, это означало бы лишение органов ФИО2 самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О ФИО2 в Российской Федерации".

Применение прокурором мер прокурорского реагирования является диспозитивным правом указанного должностного лица, но не его обязанностью, которое реализуется в зависимости от того, усмотрено ли прокурором наличие оснований для принятия соответствующих мер.

Действующим законодательством исключается возможность принуждения прокурора путем вынесения судебного решения, применить конкретные меры прокурорского реагирования.

Все имеющиеся у суда и представленные суду стороной ответчика обращения ФИО1 истца были рассмотрены органами ФИО2 в установленные законом сроки, в адрес заявителя были даны ответы, бездействие со стороны административных ответчиков отсутствует. Права и законные интересы административного истца не нарушены, несогласие административного истца с результатами рассмотрения обращений о незаконности бездействия административных ответчиков не свидетельствуют.

Учитывая вышеприведенное административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным действия (бездействие) должностных лиц ФИО2 ФИО10 <адрес> выразившихся в части длительного уклонения с 2021 года по настоящее время от исследования обстоятельств и нарушения права на рассмотрение заявленных требований в установленный законом срок по факту подделки документов ФИО9 и неизвестных лиц, представлению их в суд, легализации добытых преступным путем денежных средств, уклонением в принятии правовых мер по возбуждению уголовного дела по установленным судами на основании представленных бесспорных доказательств; признании незаконными действий (бездействий) сотрудников ФИО2 ФИО10 <адрес> вследствие длительного уклонения и не обеспечения надзора в связи с не рассмотрением требований по заявлениям ФИО1 за период с марта 2021 года по апрель 2024 года по заявленным составам преступлений ФИО9 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФИО2 Октябрьского административного округа <адрес>, Прокурору Октябрьского административного округа г. ФИО2 <адрес> о признании незаконным действия (бездействие) должностных лиц ФИО2 ФИО10 <адрес> выразившиеся в части длительного уклонения с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время от исследования обстоятельств и нарушения права на рассмотрение заявленных требований в установленный законом срок по факту подделки документов ФИО9 и неизвестных лиц, представлению их в суд, легализации добытых преступным путем денежных средств, уклонением в принятии правовых мер по возбуждению уголовного дела по установленным судами на основании представленных бесспорных доказательств; признании незаконными действий (бездействия) сотрудников ФИО2 ФИО10 <адрес> вследствие длительного уклонения и не обеспечения надзора в связи с не рассмотрением требований по заявлениям ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по заявленным составам преступлений ФИО9 – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в ФИО3 областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Власова