14RS0023-01-2025-000425-18

Дело №2-316/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олекминск 14 ноября 2025 года

Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Чемпосовой У.Д.

при секретаре судебного заседания Рожиной В.И.,

с участием прокурора Чувашовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Судака Республики Крым, поданного в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора города Судака Республики Крым Козаев А.Т. в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2545000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 573043,35 рубля.

Из искового заявления следует, что в прокуратуру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО1 об оказании содействия в возмещении вреда, причиненного преступлением. Проведенной проверкой установлено, что следственным отделом ОМВД России по городу Судаку Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств с банковской карты ФИО1 Предварительным следствием установлено, что в период с 17.34 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16.38 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, представившись сотрудником банка, ввело в заблуждение ФИО1 путем обмана под предлогом инвестирования денежных средств в биржу «Терминал» завладело денежными средствами в размере 2545000 рублей, которые ФИО1 путем сервиса быстрых платежей перевела со своей банковской карты «ПСБ» №, привязанной к расчетному счету №, осуществила переводы денежных средств по номеру телефона № на имя ФИО2. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Так, из ответа ПАО «Банк ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с принадлежащего ФИО1 банковского счета № на расчетный счет ответчика № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 2545000 рублей. Каких-либо денежных или иных обязательств ФИО1 перед ответчиком не имеет. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами. Потому просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 254500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 573043,35 рубля.

В судебном заседании прокурор Чувашова Е.А. поддержала исковые требования заместителя прокурора города Судака Республики Крым Козаева А.Т. в полном объеме, просит их удовлетворить.

На судебное заседание ответчик ФИО2, надлежаще уведомленная о месте, дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, на судебное заседание не явилась. Уважительность причины неявки ответчик ФИО2 не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Потому дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав пояснение прокурора, изучив все представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит установленным следующее.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее по тексту - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч.1. ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ч.2. ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: 1) факт приобретения или сбережения имущества; 2) приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; 3) отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п.4 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что в период с 17.34 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16.38 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея прямой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, в неустановленном месте, представившись сотрудником банка, ввело в заблуждение ФИО1, путем обмана под предлогом инвестирования денежных средств в биржу «Терминал» завладело денежными средствами в размере 2545000 рублей, которые ФИО1 путем сервиса быстрых платежей перевела со своей банковской карты «ПСБ» №, привязанной к расчетному счету №, осуществила переводы денежных средств по номеру телефона №, зарегистрированному на имя ФИО2 на неустановленную банковскую карту ПАО «ВТБ». После чего, неустановленное лицо распорядилось денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2545000 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, приостановлено.

Потерпевшая ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в хут.<адрес>, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> долина <адрес> Республики Крым (основание – паспорт серии №).

ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отобрано объяснение, из которого следует, что примерно две недели назад на ее сотовый телефон поступил звонок, женщина представилась Екатериной, работником фирмы по работе с аналитикой бирж. Екатерина предложила заработать вложением денег в биржу, ФИО1 согласилась и в течение двух недель частями перевела 3000000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 даны показания в качестве потерпевшей, согласно которым она перевела со своего телефона № на банковскую карту ПАО «ВТБ» ФИО2 путем СБП : ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 600000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 295000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 885000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -755000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ начальником СО ОМВД России по <адрес> Республики Крым вынесено постановлено считать достоверным фамилию ФИО2 во всех процессуальных документах по уголовному делу №.

В материалах дела представлена выписка по договору банковской расчетной карты по счету № ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из информации ПАО Банк «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что клиент ФИО2 подключена к услуге «ВТБ-Онлайн» с контактным мобильным телефоном №. Имеются банковские счета №, №, №, №, указанные счета открыты ДД.ММ.ГГГГ в ОО «На Дзержинского» филиал № Банк «ВТБ» (ПАО по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>), из них банковский счет № закрыт ДД.ММ.ГГГГ. К счету № выпущены три банковские карты (основные): №, №, №.

Согласно выписке по банковскому счету № за период с 1 мая по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведены переводы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ -10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 600000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 295000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 885000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 755000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО1 обратилась с заявлением к прокурору Республики Крым с просьбой по обращению в ее интересах с исковым заявлением о возмещении суммы неосновательного обогащения в размере 2545000 рублей.

По сведениям Миграционного пункта Отдела МВД России по <адрес> ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (Якутия) <адрес>.

При указанных обстоятельствах, суд находит установленным, что в период с 2 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с использованием своего мобильного телефона произведены банковские операции по переводу денежных средств на общую сумму 2545000 рублей на банковскую карту ПАО «ВТБ», принадлежащей ФИО2 До настоящего времени указанные денежные средства ФИО2 не возвращены ФИО1, каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между ФИО1 и ответчиком не имелись, стороны не знакомы, потому в действиях у ФИО2 имеется неосновательное обогащение.

Следовательно, учитывая обстоятельства дела, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 2545000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Из расчета истца сумма процентов на сумму неосновательного обогащения на ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 573043,35 рубля.

Исковые требования истца, а также расчет суммы процентов стороной ответчика не оспорены. Сторона ответчика не представила суду свой расчет задолженности по процентам.

При этом, суд, проверив представленный истцом расчет суммы процентов, не может с ним согласиться, поскольку ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательного обогащения составила 10000 рублей (2 дня, ставка 16% - 8,74р.), ДД.ММ.ГГГГ - 600000 рублей (1 день, ставка 16% - 266,67р.), ДД.ММ.ГГГГ - 295000 рублей (1 день, ставка 16% - 395,63р.), ДД.ММ.ГГГГ -885000 рублей (3 дня, ставка 16% - 2347,54р.), ДД.ММ.ГГГГ -755000 рублей (408 дней, ставки 16%,18%.19%,20%, 21% - 565255,38р.).

Таким образом, общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составит 568273,96 рубля.

Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец – прокурор, при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по данному делу в виде государственной пошлины, связанные с рассмотрением дела, следует взыскать в доход федерального бюджета с ответчика ФИО2 в размере 45792,92 рубля.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 1102, 1107, 395 ГК РФ, ст.103 ГПК РФ, руководствуясь статьями 167, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление заместителя прокурора города Судака Республики Крым удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 2545000 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 568373,96 рубля, всего 3113273,96 рубля (Три миллиона сто тринадцать тысяч двести семьдесят три рубля 96 копеек).

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45792,92 рубля (Сорока пяти тысяч семисот девяноста двух рублей 92 копеек).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Копию судебного решения направить сторонам, не принимавшим участия в судебном заседании.

Ответчик вправе подать в Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия), принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (Семи) дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 (Одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (Одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п./п.

Копия верна.

Судья Олекминского районного

суда Республики Саха (Якутия): У.Д. Чемпосова

<данные изъяты>

<данные изъяты>