Дело № 2-2211/2025
29RS0023-01-2025-001183-85
Решение
именем Российской Федерации
г. Северодвинск 24 июля 2025 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 13 апреля 2024 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Ниссан», государственный регистрационный знак ...... Виновным в ДТП является водитель ФИО2, который управлял ТС «Тойота», государственный регистрационный знак ...... 26 августа 2024 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта автомобиля на СТОА ООО «АВТОМИР» по адресу: <...>. Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» 07 мая 2024 г. выплачено страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей в размере 36700 руб. Расчет произведен ООО «ФАВОРИТ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС истца по Единой методике без учета износа – 41200 руб. 21 ноября 2024 г. произведена выплата УТС в размере 14943 руб., выплачена неустойка 449 руб. Поврежденный автомобиль 2022 г. выпуска, на дату происшествия находился на гарантийном обслуживании, срок гарантии менее 2-х лет. По уточненным требованиям просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 55800 руб., неустойку за период с 17 мая 2024 г. по 24 июля 2025 г. в размере 242172 руб., неустойку на будущее с 25 июля 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 558 руб. в день (55800 * 1%), не более общей суммы неустойки 399551 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по дефектовке в размере 5000 руб., судебные издержки в размере 25000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 на исковых требованиях настаивал. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать, ходатайствовал о применении к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, просил уменьшить расходы на представителя. Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 13 апреля 2024 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Ниссан», государственный регистрационный знак ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Тойота», государственный регистрационный знак ......
24 апреля 2024 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта автомобиля на СТОА ООО «АВТОМИР» по адресу: <...>. К заявлению приложены документы, подтверждающие нахождение поврежденного автомобиля на гарантийном обслуживании, срок гарантии менее 2-х лет.
Осмотрев 24 апреля 2024 г. поврежденный автомобиль и признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» 07 мая 2024 г. выплачено страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей в размере 36700 руб. Расчет произведен ООО «ФАВОРИТ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС истца по Единой методике без учета износа – 41200 руб. 21 ноября 2024 г. произведена выплата УТС в размере 14943 руб., 26 декабря 2024 г. выплачена неустойка 449 руб.
Решением Финансового уполномоченного от 03 февраля 2025 г. ФИО1 отказано в требовании о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения. Финансовый уполномоченный руководствовался экспертным заключением ООО «АВТЭКС», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет с учетом износа заменяемых деталей 37600 руб., без учета износа – 42200 руб.
ФИО1 указывает на то, что выплата произведена не в полном объеме, так как по предварительной калькуляции ООО «АМКАПИТАЛ» стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 131606 руб.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.
Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Судом установлено, что при отсутствии злоупотребления правом со стороны истца, ПАО СК «Росгосстрах» не организовало восстановительный ремонт поврежденного автомобиля на СТОА. Какого-либо соглашения о форме страховой выплаты между сторонами достигнуто не было, истец от проведения ремонта не отказывался. Поврежденный автомобиль находился на гарантийном обслуживании.
По ходатайству стороны истца судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО4
Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта ТС «Ниссан», государственный регистрационный знак ....., от повреждений, полученных в дорожном происшествии 13 апреля 2024 г. по Единой методике с учетом цен официального дилера составляет с учетом износа заменяемых деталей 84800 руб., без учета износа – 92500 руб.
Оценивая экспертное заключение ИП ФИО4 суд отмечает, что экспертное заключение мотивировано, эксперт состоит в государственном реестре экспертов-техников (№ 6594), имеет соответствующее образование, стаж экспертной деятельности 9 лет. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Расчет восстановительного ремонта произведен по Единой методике с учетом цен официального дилера.
Отклоняя доводы рецензии ООО «Фаворит», представленной ПАО СК «Росгосстрах», суд отмечает, что повреждение переднего правого крыла подтверждено фотографиями – деформировано в передней части на площади до 20%. Эксперт обоснованно установил степень ремонтного воздействия – ремонт 2,3 часа/окраска (в соответствии с таблицей 5 приложения 2.8 Методических рекомендаций). С учетом поставленного судом вопроса, стоимость запасных частей, нормо-часов и материалов для окраски в том числе бампера переднего, принята на основании цен официального дилера автомобилей «Ниссан» в г. Архангельске, на основании предварительной калькуляции от 18 декабря 2024 г. ООО «АМКАПИТАЛ».
В связи с чем суд основывает свои выводы на экспертном заключении ИП ФИО4
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение по заявленным требованиям в размере 55800 руб. (92500 - 36700).
На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 46250 руб. (92500 * 50%).
Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истцом представлен расчет неустойки: период с 17 мая 2024 г. по 24 июля 2025 г. (434 дня): 55800 * 1% * 434 = 242172 руб.
В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
С учетом обстоятельств дела, длительности неисполнения обязательства, отсутствия доказательств наличия исключительных обстоятельств невыплаты страхового возмещения в предусмотренный срок, отсутствие злоупотребления правом со стороны истца, суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 242172 руб.
Далее с 25 июля 2025 г. с ответчика в пользу истца по заявленному требованию подлежит взысканию неустойка из расчета 558 руб. (55800 * 1%) в день, но не более 157379 руб. (400000 – 242172 – 449).
На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом требований разумности, длительности неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по дефектовке в размере 5000 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину 12939 руб.
В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, участие в судебном заседании, требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 20000 руб.
Распределяя расходы по составлению судебной автотехнической экспертизы, суд взыскивает с ответчика в пользу ИП ФИО4 25 000 руб. (сведений об оплате экспертизы на дату принятия решения от ПАО СК «Росгосстрах» не поступило).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) страховое возмещение в размере 55800 руб., штраф 46250 руб., неустойку 242172 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по дефектовке в размере 5000 руб., судебные издержки в размере 20000 руб., всего 374222 (триста семьдесят четыре тысячи двести двадцать два) руб.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) неустойку за период с 25 июля 2025 г. до полного исполнения обязательства из расчета 558 руб. в день, но не более 157379 руб.
В удовлетворении иных требований отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в бюджет муниципального округа Архангельской области Город Северодвинск государственную пошлину в размере 12939 (двенадцать тысяч девятьсот тридцать девять) руб.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>) расходы по составлению экспертного заключения в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2025 г.
Председательствующий В.В. Ноздрин