07RS0№-38
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2022г.
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе:
председательствующего Ольмезова М.И.
при секретаре ФИО7
с участием представителей: истцов – ФИО13 и ФИО8, действующих на основании доверенностей от 24.05.2021г. и 14.07.2022г.; ответчиков – ФИО11, действующей на основании доверенности от 11.06.2021г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, возложении обязанности по сносу недостроенного объекта недвижимости и устранении препятствии в пользовании земельным участком, по встречному иску ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 и ФИО2 об исключении сведении о земельном участке из ЕГРН, установлении границ и площади земельных участков
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 и ФИО2 являются собственниками (по 1/2 доли) земельного участка общей площадью 1059 кв.м. с кадастровым номером 07:09:0105009:1, расположенного по адресу: КБР, -а., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т.1 л.д. 16-19, 20-26).
ФИО3 и ФИО4 являются собственниками (по 1/2 доли) земельного участка общей площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 07:09:0105009:66, расположенного по адресу: КБР, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т.1 л.д. 79, 82).
26.052021г., ФИО1 и ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 в котором, уточнив свои требования просили исправить реестровую ошибку путем внесения изменении в ЕГРН в части описания координат узловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 07:09:0105009:1 по адресу: КБР, -а, установив границы земельного участка по 3 предложенному экспертом варианту, содержащемуся в заключении №/СЗ-32 от 10.10.2021г., обязать ФИО3 и ФИО4 произвести снос фундамента, находящегося на меже земельных участков, обязать ФИО3 и ФИО4 не чинить препятствии истцам в восстановлении ограждения (из металлических столбов и сетки - рабица) между земельными участками по межевой границе, установленной в соответствии с предложенным экспертом вариантом 3, содержащимся в заключении №/СЗ-32 от 10.10.2021г.
Заявление мотивировано тем, что ФИО3, с ноября 2020г. без разрешительной документации на меже земельных участков стал производить реконструкцию жилого дома и строительство вспомогательных строений.
В связи с указанным, истцы обратились с заявлением в Местную Администрацию г.о.Нальчик провести проверку по факту незаконного строительства на меже земельных участков.
Из ответа Управления административно-технического контроля Местной администрации г.о.Нальчик КБР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок по в в соответствии с действующим законодательством не оформлен, границы не установлены. Документом основанием для использования земельного участка представлена выписка из похозяйственной книги на умершего ФИО5.
На момент проверки зафиксировано осуществление ФИО3 хозяйственной постройки без отступа от межи (условная граница по металлической сетке - рабица), в нарушение градостроительного регламента и предельных параметров землепользования и застройки территории г.о.Нальчик, согласно которым отступ от границы участков до строений должен составлять не менее 3 метров, а в случае сокращения расстояния требуется согласование смежного землепользователя.
Так как земельный участок истцов был огорожен старой металлической сеткой - рабица, которую ФИО3 снес при незаконном строительстве и реконструкции своего дома, они решили восстановить на своем участке забор и для этой цели приобрели металлические столбы и сетку- рабицу.
Ответчик демонтировал старое ограждение, в связи с чем необходимо установить межевую границу земельных участков, согласно правоустанавливающим документам.
21.05.2021г. приехав на свой земельный участок они обнаружили, что ФИО3 выкопал металлические столбы на их участке, в связи с чем они вызвали полицию и подали заявление о самоуправных действиях ответчика. В настоящее время полицией проводится проверка действий ФИО3 в порядке ст. 144-145 УПК РФ.
В свою очередь, 21.04.2022г., ФИО3 и ФИО4 обратилась в суд с встречными требованиями в которых, просят исключить из ЕГРН сведения об описании месторасположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 07:09:0105009:1, принадлежащего ФИО1 и ФИО1 и установить фактическое местоположение границ указанного земельного участка, а также земельного участка с кадастровым номером 07:09:01005:66, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и ФИО4 в предложенным экспертом вариантом 5, содержащимся в заключении №/СЗ-32 от 10.10.2021г.
Встречные требования мотивированы тем, что землеустроительное дело 2005 года и межевой план 2021г., содержащие описание границ земельного участка, расположенного по адресу , является порочным и сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 07:09:0105009:1 внесены в ЕГРН неправомерно, в нарушение требований действующего законодательства.
При проведении землеустроительных работ в 2005г. в отношении земельного участка, расположенного по , ФИО9- правопредшественник ФИО1 и М.Х., не согласовал в установленном порядке местоположение смежной границы с собственником домовладения, расположенного по , ФИО5
В Заявлении о согласовании границ с собственниками смежных земельных участков, содержащемся в Землеустроительном деле 2005г., собственником земельного участка по вместо ФИО5 указан ФИО10, в результате чего, в Землеустроительное дело внесены неверные сведения о спорной смежной границе, в ущерб ФИО5, без его ведома и согласия.
О том, что соседи провели межевание в 2005г и поставили на кадастровый учет принадлежащий им земельный участок, ФИО15 и не подозревали, поскольку граница была обозначена сеткой «рабица» вплоть, до возникновения спора, так, как это значится по техническому паспорту 1979 года на домовладение ФИО15, причем без каких либо ломанных линий : от красной линии 13 метров (а не 18) и по прямой линии от этой точки до металлического столба на тыльной меже. По смежной границе имеется всего 3 точки: на красной линии на углу забора, на расстоянии 13 м от красной линии и на тыльной стороне участка, где изначально был установлен столб.
В апреле 2021 года, уже новые собственники, ФИО1 и ФИО1,, при проведении кадастровых работ по уточнению границ принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером 07:09:0105009:1, по своему личному усмотрению, определили местоположение смежной границы и, опять же, сами с собой же и согласовали эти границы вместо ФИО3 и Х.Д. и внесли уточненные сведения о местоположении границ в ЕГРН. Ограждения снесли сами ФИО14 и в то время, когда ФИО3 был на работе, они стали устанавливать новые металлические столбы, но уже не так как раньше была натянута сетка, а по границе, которую, как теперь стало известно, самовольно, без ведома и участия ФИО15, установили ФИО14 еще в 2005 году и закрепили межеванием в апреле 2021 года (опять же, без ведома и участия ФИО15).
С этого момента и возник конфликт. Вечером, придя после работы ФИО3 увидел, что ФИО14 уже частично установили металлические трубы и подготовили лунки под столбы в огороде.
В это же время, из Акта административно-технического контроля следует, что на момент строительных работ в домовладении № «металлическая сетка-рабица», условно обозначающая границу, существовала.
Если бы не действия ФИО14 по сносу старого ограждения с попыткой установить новый забор по другим границам и не судебное разбирательство, ФИО15 так и не узнали бы, что соседи самовольно установили границы со смещением в сторону принадлежащего им участка.... Истцы по первоначальному иску под видом восстановления ограждения пытаются закрепить незаконно, самовольно, установленную в одностороннем порядке границу.
Поскольку в установленном действующим законодательном порядке в отношении обоих земельных участка с кадастровыми номерами 07:09:0105009:1 и 07:09:0105(н/9:64 проведены кадастровые работы, спор может быть разрешен только путем установления смежной границы в соответствии с ситуационными планами, содержащимися в технических паспортах, более ранних лет. Для этого имеются точки на красной линии - забора домовладения № и край металлического столба ворот домовладения 128-а на тыльной стороне земельных участков - металлический столб и еще одна точка от точки на красной линии 13 м. вглубь участка по прямой. Остальные границы не оспариваются и могут быть приняты как описаны экспертами в заключении.
Эксперты при проведении экспертизы опирались на сведения ЕГРН, данные кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 07:09:0105009:1, расположенного по , куда сведения внесены на основании Землеустроительного дела 2005 года и Межевого плана 2021 года, принимая их за достоверные, установленные в законном порядке, сведения.
В связи с этим, экспертами при определении местоположения фактической спорной смежной границы были ошибочно приняты как достоверные межевые знаки имеющиеся лунки и опорные металлические столбы, которые ФИО1 и М.Х. установили по сведениям порочного Межевого плана 2021 года, подготовленного без согласия ФИО15, из-за чего и возник спор! Так, при описании границ земельного участка по . 128, (стр.42) эксперты неправомерно считали, что спорная смежная граница проходит через лунки под столбы для забора.
Таким образом, выводы экспертов, основанные на порочных землеустроительных документах и. соответственно, сведениях, внесенных на основании этих порочных документов в ЕГРН, а также, на незаконно установленных межевых знаках, не могут быть взяты за основу для установления местоположения смежной спорной границы. Следовательно, первые четыре варианта, предложенные экспертами, не приемлемы для ФИО15. Вариант V, предложенный экспертами в дополнение к заключению №/C3-32 от 10.10.2021г., наиболее достоверно отражает местоположение границ принадлежащих как нам, так и ответчикам по встречному иску, земельным участкам.
Своевременно и надлежащим образом уведомленные о дне и месте слушания дела, стороны в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
В судебном заседании представитель ФИО13 просила удовлетворить требования ФИО1 и ФИО2 по изложенным в иске основаниям, встречные требования ФИО3 и ФИО4 просила отказать, по изложенным в возражениях основаниям.
Представитель ФИО3 и ФИО4 – ФИО11 требования ФИО1 и ФИО1 не признала, встречные требования просила удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.
Выслушав объяснения и доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 и ФИО1 подлежащими удовлетворению,, а встречные требования ФИО3 и ФИО4 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Из разъяснении, содержащихся в пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Поскольку между сторонами возник спор о границе земельных участков, правомерности возводимых на границах земельных участков строении и возможной реестровой ошибки в сведениях ГКН, судом назначена комплексная, строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «ГЕО-ЭКСПЕРТ» (т.1 л.д. 100-103).
Заключение данной экспертизы №/СЗ от 10.09.2021г. судом получено, исследовано и оценено в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.
Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов суд не усматривает, поскольку указанное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является полным, объективным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты имеют соответствующую квалификацию, длительный стаж работы, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, сторонами суду не представлено.
Так, заключением данной экспертизы установлено, что граница между исследуемыми земельными участками определена экспертами по фактически существующим на местности углублениям в земле виде секций для металлических столбов, на которые крепится ограждение.
На момент проведения исследования земельный участок с кадастровым номером 07:09:0105009:1 () представлен размерами: Фасад – 3,81+7,50 (м); Левая межа – 18,28+0,93+17,88+24,51+4,10 (м); Тыльная сторона – 0,96+8,71+12,54 (м); Правая межа – 28,37+8,08+12,70+18,15 (м).
В границах земельного участка расположены: навес с погребом, размерами 7,30 х 3,60 (м); незавершенный строительством объект, состоящего из подвального помещения, находящегося ниже уровня земли, размерами (8,50 х 8,00) + (1,90 х 2,80).
На момент проведения исследования земельный участок с кадастровым номером 07:09:0105009:66 () представлен размерами: Фасад – 5,68+11,32 (м); Левая межа – 0,10+18,15+12,70+8,08+28,37 (м); Тыльная сторона – 11,96 (м); Правая межа – 5,43+14,04+13,98+5,24+8,75+10,34+10,49 (м).
В границах исследуемого земельного участка с КН 07:09:0105009:66 расположены: двухэтажный жилой дом с кадастровым номером 07:09:0100000:1063, 1970 года постройки, площадь в ЕГРН 72,7 кв.м.; летняя кухня, размерами 11,00м х 3,90м; объект незавершенного строительства, на момент исследования состоящий только из фундамента (т.1 л.д. 148-149).
Площадь земельного участка с кадастровым номером 07:090105009:1 согласно выписки из ЕГРН и межевого плана составляет 1060 кв.м, Расхождение площади составляет по факту 8 кв.м.(1%), что не превышает предельно допустимую погрешность подсчета площади исследуемого земельного участка, а кроме того, согласно землеустроительного дела от 14.01.2005г., утвержденного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по , общая площадь земельного участка по -а составляет 1059 кв.м., расхождение с фактической площадью составляет 1068 – 1059 = 9 кв.м.(9%), что также соответствует предельно допустимой погрешности (т.1 л.д. 166, 172).
Сведения об описаниии местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 07:09:0105009:66 по ЕГРН отсутствует.
По результатам проведения геодезических замеров экспертами определены фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 07:09:0105009:66 по , принадлежащего на праве собственности ФИО3 при этом площадь участка по факту обследования составила 1014 кв.м.
Согласно Выписки из похозяйственной книги от 08.08.2014г. №, Свидетельства о праве собственности на долю от 24.12.1010г., Выписки из ЕГРН об основных характеристиках земельного участка от 24.12.2020г., межевого плана земельного участка составленного кадастровым инженером ООО «Центральный отдел приватизации» ФИО12 от 13.01.2021г., площадь земельного участка с КН 07:09:0105009:66 составляет 1000 кв.м., расхождение площади составляет 14 кв.м.(1%), что превышает предельно допустимую погрешность (т.1 л.д. 175-176, 180).
Исходя из сравнительного анализа документов, эксперты пришли к выводу, что при межевнии границ земельного участка с кадастровым номером 07:090105009:1 по -а, на основании которого внесены сведения в ЕГРН, кадастровым инженером была допущена реестровая ошибка в описании местоположения границ. А из всех рассмотренных экспертами документов гражданского дела, фактическому пользованию участка соответствует план границ Землеустроительного дела от 14.01.2005г.
Для исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 07:09:0105009:1 по -а, необходимо внести изменения в сведения ЕГРН (изменить существующие координаты поворотных точек) согласно координатного описания, представленного экспертами в чертеже № (т.1 л.д. 184).
Согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Установив наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 07:09:010205009:1, принадлежащем ФИО14, а также выявив, что, поскольку В ЕГРН сведении об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 07:09:0105009:66 принадлежащего ФИО15 отсутствуют, для исправления реестровой ошибки по земельному участку с кадастровым номером 07:09:010205009:1, а также для внесения сведении в ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером 07:09:0105009:66, в целях установления границ земельных участков, экспертом на рассмотрение суда представлены четыре варианта, из которых истцы просили установить границы земельных участков по третьему варианту, а представитель ответчиков, просила установить границы земельных участков, по пятому варианту, предложенному экспертом, после обращения к нему с соответствующим заявлением.
Полагая обоснованными требования сторон об установлении границ земельных участков, для исправления реестровой ошибки по земельному участку с кадастровым номером 07:09:010205009:1, а также для внесения сведении в ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером 07:09:0105009:66, суд принимает предложенный экспертом Вариант № (схема №, чертеж №), поскольку, как установлено при исследовании правоустанавливающих документов, при таком варианте, характеристики земельного участка с кадастровым номером 07:09:010205009:1 будут соответствовать результатам межевания и землеустроительного дела от 14.01.2005г., утвержденного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по , Обоснованных возражении против такого варианта установления границ земельных участков, не представлено ( л.д. 190-192).
При этом, поскольку сведения в ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером 07:09:010205009:1 имеются, не принимая решения об аннулировании этих сведении, судом принимается решение о внесении изменении в ЕГРН по этому земельному участку.
Согласно Градостроительного регламента и Правил Землепользования и застройки городского округа Нальчик от 22.05.2020г. №, утвержденных Решением совета местного самоуправления, земельный участок с кадастровым номером 07:09:0105009:66, находится в территориальной зоне Ж-1 – зона жилой застройки 1-го типа (индивидуальная и блокированная до 3 этажей)
Минимальные расстояния, установленные для земельных участков под индивидуальную жилую застройки регламентируются и сводом правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" согласно которым до границы соседнего участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м; - от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м.
Как следует из выводов эксперта, начиная от тыльной стены двухэтажного жилого дома ФИО3, залит монолитный ленточный (железобетонный) фундамент размерами 7,20м х 1,60м х 7,70м х 14,20м х 8,10м. При установлении межевой границы, согласно межевого плана ООО «Меридиан» от 01.04.2021г. отступ от межи – 0,30м, во всех остальных вариантов прохождения границы отступ отсутствует, фундамент проходит по меже (т.1 л.д. 195).
Отступ застройки от межи, разделяющей соседние участки – по левой меже (с участком ФИО14 по -а) минимальный - 0,30м, что не соответствует требованиям Правил застройки г.о. Нальчик и СП 30-102-99. (т.1 л.д. 195).
Как установлено в судебном заседании, спорный объект недвижимости – фундамент, ФИО3 и ФИО4 размещен без согласования с собственниками смежного земельного участка и поскольку снос фундамента является единственно возможным для ФИО14 способом защиты их нарушенных прав, требования их о возложении на ФИО3 и ФИО4 обязанности снести фундамент и не чинить препятствий в восстановлении ограждения (из металлических столбов и сетки- рабица) между земельными участками, также являются обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 удовлетворить.
Устранить кадастровую (реестровую) ошибку и внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части описания координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером 07:09:0105009:1 по адресу: КБР, -а, установив границы земельного участка в соответствии с вариантом 3 (схема №, чертеж №) заключения землеустроительной экспертизы №/C3-32 от 10.10.2021г., выполненного ООО «ГЕО-ЭКСПЕРТ", со следующими координатами характерных точек:
Координаты земельного участка с КН 07:09:0105009:1 по -а ВариантIII.
Г оризонтальное проложение (S), м.
X
Y
1
506821,83
265030,61
14,79
2
506831,82
265041,52
7,50
3
506836,89
265047,05
26,88
4
506814,26
265061,55
8,54
5
506807,03
265066,09
7,81
6
506800,01
265069,52
5,38
7
506795,17
265071,88
5,52
8
506790,71
265075,13
11,35
9
506781,48
265081,74
1,53
10
506780,22
265082,61
3,79
11
506777,99
265079,54
0,92
12
506777,25
265080,08
7,50
13
506772,83
265074,02
0,60
14
506773,31
265073,66
0,79
15
506772,84
265073,02
18,19
16
506787,74
265062,58
18,12
17
506800,96
265050,19
24,51
18
506818,84
265033,42
4,10
S=1059kb.m.
Обязать ФИО3 и ФИО4 произвести снос фундамента, выстроенного на меже земельных участков, расположенных по адресам: КБР, , и КБР, 128.
Обязать ФИО3 и ФИО4 не чинить препятствий ФИО1 и ФИО2 в восстановлении межевой границы путем установления ограждения (из металлических столбов и сетки- рабица) между земельным участком по адресу: КБР, и земельным участком, расположенного по адресу: КБР, , после устранения реестровой ошибки.
Встречные исковые требования ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером 07:09:0105009:66 принадлежащего ФИО3 и ФИО4, расположенного по адресу: Нальчик, соответствии с вариантом 3 (схема №, чертеж №) заключения землеустроительной экспертизы №/C3-32 от 10.10.2021г., выполненного ООО «ГЕО-ЭКСПЕРТ", со следующими координатами характерных точек:
Обозначение (номер) характерных точек границ
Координаты земельного участка с КН 07:09:0105009:66 по Вариант III.
Горизонтальное проложение (S), м
Х
Y
3
506836,89
265047,05
10,83
19
506844,43
265054,83
1,04
20
506845,15
265055,58
19,45
21
506829,94
265067,71
13,98
22
506818,78
265076,13
5,23
23
506814,71
265079,42
8,75
24
506807,63
265084,56
10,34
25
506799,06
265090,34
10,49
26
506790,39
265096,24
5,68
27
506786,83
265091,80
11,32
28
506779,80
265082,93
0,53
10
506780,22
265082,61
1,53
9
506781,48
265081,74
11,35
8
506790,71
265075,13
5,52
7
506795,17
265071,88
5,38
6
506800,01
265069,52
7,81
5
506807,03
265066,09
8,54
4
506814,26
265061,55
26,88
S = 1022 кв.м
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий
М.И. Ольмезов