Дело № 2-5574/2022

УИД: 03RS0004-01-2022-000989-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 г. г.Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи - Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания - Латыповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Дата ежемесячного платежа 27-го числа каждого месяца.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования №. Своей подписью Заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая составляет в размере 238 246,89 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 по Ленинскому району г. Уфы был вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, согласно поступившего возражения ответчика на судебный приказ.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 238 231,10 рублей, расходы за оплату государственной пошлины в размере 5 582,32 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, пояснив, что истцом пропущен срок обращения в суд (пропуск срока исковой давности), как с даты выдачи кредита, ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ пропуск срока), так и по факту всех возможных начисленных платежей, в том числе и по последнему платежу до ДД.ММ.ГГГГ (пропуск срока истцом был уже ДД.ММ.ГГГГ), т.е. истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности и остальных платежей по процентам и иным платежам.

Истец ООО «Филберт» явку своего представителя на судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание также не явилась, в суд представила заявление о рассмотрения дела без ее участия.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, судприходит к следующему.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основесостязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которыеона ссылается как на основания своих требований и возражений, еслииное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере ина условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратитьполученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, атакже предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числесвязанные с предоставлением кредита.

Согласно требованиям части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке,предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии сусловиями и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Локо Банк и ФИО1 заключен кредитный договор № сроком на 48 месяцев, под 33,90% годовых.

Из правил предоставления и использования банковских карт следует, что клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежногопериода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете суммув размере не менее суммы минимального платежа. Согласно условий кредитного договора дата окончания платежного периода – 27 число месяца, следующего за отчетным периодом.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик сослался на пропуск срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Таким образом, срок исполнения обязательства по кредитному договору истек в ДД.ММ.ГГГГ, последним днём обращения в суд в пределах рока исковой давности являлся ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 200 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6 пункт 3 статьи 201 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» обращалось в судебный участок № 6 по Ленинскому району г. Уфы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании сумм, подлежащих уплате по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обладал правом на взыскание задолженности по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако требования об их выплате не предъявлял.

Поскольку истец обратился в суд с исковым требованием после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов в размере 24 780 руб. 64 коп., по иным платежам в размере 4372 руб. 30 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 5 582 руб. 32 коп. по основаниям ст. 98 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Касимов А.В.