Дело № 2-179/2025 УИД 24RS0058-01-2025-000099-55
Решение
(Заочное)
Именем Российской Федерации
город Шарыпово 23 июня 2025 года
Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Евдокимовой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
Установил:
Истец – ООО «ПКО «Феникс» - обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что между ООО МФК «Т-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору за период с 24.11.2018 по 29.04.2019 образовалась задолженность в размере 107070,61 руб. 30.05.2019 между ООО МФК «Т-Финанс» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, по которому истцу перешло право требования к должнику на основании договора займа. При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 107070,61 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4083 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имелось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и направлении истцу копии решения суда.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства, конверт с судебной корреспонденцией, направленный по адресу, являющемуся адресом регистрации ответчика по месту жительства, возвращен почтовым отделением связи по истечении срока хранения.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 67, 68 вышеуказанного Постановления от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Принимая во внимание ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, судом приняты все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО МФК «Т-Финанс» (привлечено к участию в деле определением судьи от 14.03.2025 – л.д. 2-3) надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, какие-либо отзывы, ходатайства суду не представило.
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции и явки в судебное заседание, суд признает причину неявки ответчика неуважительной, расценивает бездействие ответчика как злоупотребление правом на защиту от иска и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Из положений ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).
Как установлено в судебном заседании и следует из текста искового заявления, между ООО МФК «Т-Финанс» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №. Заключенный между сторонами договор является смешанным, составными частями договора являются: заявление-анкета, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), Правила предоставления потребительских займов и Тарифный план.
В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены: справка о размере задолженности от 10.02.2025 (л.д. 13), расчет задолженности по договору кредитной линии № за период с 25.10.2018 по 30.05.2019, согласно которому задолженность ФИО1 по договору составляет 107070,61 руб. (л.д. 17-18); правила предоставления потребительских займов ООО МФК «Т-Финанс» (л.д. 23-25).
Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств заключения между ООО МФК «Т-Финанс» и ответчиком ФИО1 договора займа №, т.е. доказательств, подтверждающих волеизъявление ответчика на получение от ООО МФК «Т-Финанс» денежных средств, их размер, условия на которых был предоставлен займ, дата предоставления займа, период займа, процентная ставка по договору, о перечислении ответчику ФИО1 денежных средств, а также что денежные средства передавались ответчику на условиях возвратности и ФИО1 брал на себя обязательства по возврату денежных средств, что является необходимым условием для возникновения заемных отношений.
Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.
Помимо представленного истцом расчета задолженности, выписки по номеру договора, иных доказательств, подтверждающих, что между сторонами сложились заемные правоотношения, истцом представлено не было.
Представленный истцом расчет задолженности, выписка по номеру договора не являются подтверждением исполнения обязательств по выдаче кредитных средств ответчику, не подтверждают заключение между сторонами спора договора займа.
Каких-либо иных допустимых и относимых доказательств, которые бы подтверждали тот факт, что указанные в иске денежные средства предоставлялись ООО МФК «Т-Финанс» в заем ответчику ФИО1, истцом не предоставлено.
Кроме того, согласно тексту искового заявления, а также приложенного к иску договора уступки прав требования (цессии) № от 30.05.2019 между ООО МФК «Т-Финанс» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, по которому истцу перешло право требования к физическим лицам, возникшие по договорам займа и неисполненные должниками на дату перехода прав (л.д. 10-12).
Вместе с тем, из приложенного к исковому заявлению акта приема-передачи прав требований (перечень должников) к договору цессии № от 30.05.20219, не следует, что согласно указанному договору цессии к истцу перешло право требования по договору, заключенному с ответчиком, представленный акт содержит пустые графы (л.д. 19-20).
Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что к истцу перешло право требования по договору займа, заключенному между ООО МФК «Т-Финанс» и ответчиком ФИО1
При этом, истцом в адрес ответчика после состоявшейся уступки права требования направлено соответствующее уведомление, в котором разъяснялось о необходимость оплатить задолженность в размере 107070,61 руб. (л.д. 16).
Судом в адрес истца ООО «ПКО «Феникс» неоднократно направлялись запросы о предоставлении доказательств, подтверждающих факт заключения между ООО МФК «Т-Финанс» и ответчиком ФИО1 договора займа, а также факт передачи прав требования по указанному договору займа истцу, которые были получены истцом, однако запрашиваемые сведения суду представлены не были (л.д. 44-46, 64-65).
Таким образом, суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ не может проверить и дать оценку достоверности представленных истцом документов о размере просроченного кредита по договору №, поскольку в материалы дела истцом надлежащих доказательств тому, что между ООО МФК «Т-Финанс» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа, с которым ответчик надлежащим образом был ознакомлен и согласился с ним, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных доказательств, которые суд оценивает исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, приходит к выводу о том, что поскольку истцом ООО «ПКО «Феникс» не представлено доказательств в подтверждение доводов о нарушении ответчиком ФИО1 обязательств по договору №, а именно о том, что между ответчиком ФИО1 и ООО МФК «Т-Финанс» был заключен указанный договор, равно как и доказательств, свидетельствующих о представлении ООО МФК «Т-Финанс» ответчику ФИО1 при заключении указанного договора, полной и достоверной информации об условиях кредитования, а также, доказательств, свидетельствующих о переходе права требования по указанному договору истцу, суд приходит к выводу об отсутствии допустимых и достоверных доказательств, являющихся основанием для взыскания с ответчика ФИО1 просроченной задолженности за период с 24.11.2018 по 29.04.2019 в размере 107070,61 руб., следовательно, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору №, не подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче иска государственной пошлины, суд исходит из следующего:
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, требования истца ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО1 уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в сумме 4083 руб. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 771301001) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа №, заключенному с ООО МФК «Т-Финанс», и судебных расходов отказать.
Ответчик вправе подать в Шарыповский районный суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения составлен 02 июля 2025 года
Председательствующий Н.А. Евдокимова